Freunde und Feinde der Karmalzauberei

    Zitat von Timonidas

    Dann zieht der Rondrianer sein Schwert und versucht nicht seine Feinde mit einem Blitzschlagmaschinengewehr zu besiegen. Ist auch effektiver, ich wäre nichtmal im Traum darauf gekommen den DPS des Blitzschlags als Maßstab für die Effektivität eines Rondra Geweihten zu benutzen. Zumal der 2 QS höhere Blitzschlag immer noch das effektivste ist, nur eben nicht das effizienteste.

    Der Rondrageweihte war eines von mehreren Beispielen, warum es eben nicht funktioniert, die andere Art von Geweihten darzustellen, indem man Modifiktionen nutzt. Der Blitzschlag war ein Beispiel dafür, wie die Art zu modifizieren nicht funktioniert, bzw. die Effektivität des ganzen nur senkt. Der Schaden des Blitzschlags ist ein großer - wenn auch sicher nicht alleiniger - Maßstab für die Effektivität des Blitzschlags. Ein Blitzschlag mit mehr Schaden ist erstmal effektiver, ja. Und wenn man sagt, die Zeit ist Ressource, die beim Bewerten der Effektivität herausfällt, sondern nur bei der Effizienz miteinberechnet wird, ist er effektiver aber nicht effizienter. In realen Anwendungsgebieten ist es halt oft gar nicht so effektiv, die ersten 8 Aktionen eines Kampfes nichts zu tun.

    Zitat von Timonidas

    Es geht darum dass man den bevorzugten Stil (seltene aber effektivere Liturgien) mit den vorhandenen Regeln (Nachteile, AP umverteilen und Modifikationen) bereits umsetzen kann. Dein Kommentar war eine Tirade gegen das Balancing der Modifikationen.

    Es geht darum, dass Nachteile eine gute Idee sind, dahin zu kommen, Modifikationen allerdings in den allermeisten Fällen die Effektivität des Geweihten senken und die Liturgien gleichzeitig seltener machen - oder sie zumindest nicht annähernd in dem Maße an Effektivität gewinnen, wie sie an Häufigkeit in der Anwendung verlieren. Der Geweihte verliert also mit dem Anwenden der Liturgien und wird insgesamt schlechter, was für mich das ganze zu einem schlechten Vorschlag macht.

    Zitat von Timonidas

    Einen Rondrageweihten mit Mut 14 auch nicht, der hätte nicht mal die KaP um den zu verdoppeln.

    16*2 ist 32, 20+14 ist 34. Da 32<=34 ist die Verdopplung durchaus anwendbar.

    Also die Antwort auf meine Regelfrage zum Dunkelheit (das der Zauber auch Karmales wirken übertrifft bei genügend QS) heisst auf jeden Fall das auch innerweltlich beide Aspekte gleichgestellt sind. Irgendwie schade aber gut, ist dann wohl zumindest offiziell genau so gedacht.

    Zitat von Sano

    Also die Antwort auf meine Regelfrage zum Dunkelheit (das der Zauber auch Karmales wirken übertrifft bei genügend QS) heisst auf jeden Fall das auch innerweltlich beide Aspekte gleichgestellt sind. Irgendwie schade aber gut, ist dann wohl zumindest offiziell genau so gedacht.

    Bezieht sich das auf alle Zauber/Liturgien oder nur auf Dunkelheit? Sprich Karmal über Astral gibt es nicht mehr? Was ist bei QS Gleichstand? Gelten dann FW/FP? Und wenn die auch gleich sind?

    Zitat von Famburasch

    Ich deute mal bei gleicher QS siegt karmal.

    Denke ich auch, zuerst fand ich es blöd aber wenn ich so darüber nachdenke, ein QS 6 Zauber sollte natürlich nicht von einer knapp gelungenen Liturgie verdrängt werden können. Und jede Regelung die über "bei Gleichstand gewinnt der Geweihte" geht wäre schon wieder zu kleinteilig.

    Zitat von Timonidas

    ein QS 6 Zauber sollte natürlich nicht von einer knapp gelungenen Liturgie verdrängt werden können

    Ich nehme die Aussage der Redax zur Kenntnis, aber gefühlsmäßig wäre für mich auch das Wirken eines Gottes aufgrund einer knapp gelungenen Liturgie, stärker als das Wirken eines Menschen - und mag er auch ein Meistermagier sein.

    _____________________________________________________________________________

    "Genieße die Veränderung, denn sie wird schöner als du es dir vorstellen kannst." (unbekannte TSA-Geweihte)

    Für mich geht es dabei nur wenig um stärke und stark um Unbedingtheit.

    Karmales Wirken ist für mich durch Magie unbedingt.

    Magie ist für mich nicht durch karmales Wirken unbedingt.

    Ich empfinde die Aussage der Redax daher wirklich als sehr falsch. Dadurch wird es tatsächlich nämlich einfach nur folgendes:

    Karmalmagier können Metall tragen, müssen sich nicht an den Codex-Albyricus halten, haben dafür einen Kodex, die Regeneration ist evtl. weird, sie sind deutlich spezialisierter und ihre Liturgien kosten mehr, bekommen aber im direkten Vergleich zur Magie eine fiktive QS extra (bis zu einem Maximum von 7QS).

    Das ist für mich absolut keine Option.

    Damit wäre jetzt nur noch die Frage, wann der Negatibus rauskommt, der Magiern erlaubt karmales Wirken aufzuheben oder zurück zu schleudern. Nun da es bedingt werden kann, steht dem nichts im Weg (oder geht das manchmal und manchmal nicht?).

    Ich glaube die Lösung:

    Magisches Wirken in dämonischer Tradition ist durch karmales Wirken unbedingt. Hätte ich annehmbarer gefunden (Dunkelheit wurde als Zauber eines Dämons das erste Mal beschrieben).

    Zitat von Jugadorez

    Ich nehme die Aussage der Redax zur Kenntnis, aber gefühlsmäßig wäre für mich auch das Wirken eines Gottes aufgrund einer knapp gelungenen Liturgie, stärker als das Wirken eines Menschen - und mag er auch ein Meistermagier sein.

    Lauf Definition DSA 5 ist das karmale Wirken aber menschlich, nur das Karma kommt vom Gott. Nur Große Wunder wirkt der Gott direkt. So kann man sich diese Regel erklären (oder schön reden...)!

    Zitat von Jugadorez

    Ich nehme die Aussage der Redax zur Kenntnis, aber gefühlsmäßig wäre für mich auch das Wirken eines Gottes aufgrund einer knapp gelungenen Liturgie, stärker als das Wirken eines Menschen - und mag er auch ein Meistermagier sein.

    Dem würde ich grundsätzlich zustimmen, aber wie ich vorher bereits sagte, schon zu DSA 4 Zeiten war gesetzt das Liturgien nicht das Wirken einer Gottheit sind sondern dass sie genau wie Magie funktionieren nur eine andere Energie verwenden. Daher finde ich es angemessen wenn ein sehr mächtiger Zauberer einen jungen Geweihten der die Liturgie noch nicht perfekt auswendig kann übetrifft.

    Zitat von Famburasch
    Zitat von Jugadorez

    Ich nehme die Aussage der Redax zur Kenntnis, aber gefühlsmäßig wäre für mich auch das Wirken eines Gottes aufgrund einer knapp gelungenen Liturgie, stärker als das Wirken eines Menschen - und mag er auch ein Meistermagier sein.

    Lauf Definition DSA 5 ist das karmale Wirken aber menschlich, nur das Karma kommt vom Gott. Nur Große Wunder wirkt der Gott direkt. So kann man sich diese Regel erklären (oder schön reden...)!

    War schon im WdG so.

    Wie bei allem was DSA5 angeht:

    Ist DSA5 perfekt = nein

    Ist DSA5 für mich das beste DSA das es bisher regeltechnisch gab = ja

    Und so verhält es sich bei dem karmalen Wirken für mich auch.

    Die bisherigen DSA Karmaregeln (die deswegen auch in jeder Edition bisher grundlegend geändert wurden) waren für mich alle samt schlecht bis katastrophal.

    Nun sind sie zumindest einfach schnell simpel zu handhaben. Deswegen in meinen Augen nicht perfekt aber das beste was es bisher gab.

    Dazu gibt es die Trance- Mechanik, Predigten und vieles mehr was ihn trotz Regelgleichheit inhaltlich vom Magier unterscheidet.

    Just my 2 Cents.

    @Lyral

    Hat er denn auch Ilaris gelesen oder redet er von allen regeltechnischen DSA's, die es aus offizieller Hand je gab?

    Wolkenwolf

    Ein <3 für Ilaris

    Zitat von Timonidas

    schon zu DSA 4 Zeiten war gesetzt das Liturgien nicht das Wirken einer Gottheit sind sondern dass sie genau wie Magie funktionieren nur eine andere Energie verwenden. Daher finde ich es angemessen wenn ein sehr mächtiger Zauberer einen jungen Geweihten der die Liturgie noch nicht perfekt auswendig kann übetrifft.

    Hm. War in 4 denn auch schon gesetzt, dass Magie Liturgien direkt beeinflussen können? Weil dann fragt man sich, warum sich Magier nicht einen Abwehrzauber gegen Namenlose-Liturgien haben einfallen lassen..

    Zitat von Lyral

    Ist DSA5 für mich das beste DSA das es bisher regeltechnisch gab = ja

    Allein für die Arroganz dieses Satzes (damit meine nicht, dass Du ihn zitierst Lyral), gäbe es bei mir ein klares "nein". Aber auch inhaltlich sehe ich zu viele Schwachpunkte, als dass ich ihm diesen Titel verleihen könnte. DSA5 hat einiges besser aber auch eine ganze Menge schlechter gemacht. Aber, das ist ein anderes Thema.

    Zitat

    Die bisherigen DSA Karmaregeln (die deswegen auch in jeder Edition bisher grundlegend geändert wurden) waren für mich alle samt schlecht bis katastrophal. Nun sind sie zumindest einfach schnell simpel zu handhaben.

    ^^ Sehe ich genau anders herum. DSA4 Karmaregeln waren nicht kompliziert (oder ich mache mir Sorgen um den IQ von DSA-Spielern) und hatten flair. Jetzt habe ich ein noch einfacheres System mit dem Flair eines Brettspiels (eines eher mittelmäßigen, denn es gibt da durchaus gute). Geschmäcker sind schon was schreckliches. =D

    Einmal editiert, zuletzt von Scoon (20. Oktober 2020 um 13:49)

    Zitat von Natan

    Hm. War in 4 denn auch schon gesetzt, dass Magie Liturgien direkt beeinflussen können? Weil dann fragt man sich, warum sich Magier nicht einen Abwehrzauber gegen Namenlose-Liturgien haben einfallen lassen..

    Magie kann Liturgien nicht direkt Beeinflussen, eine Dunkelheit Zauber / Licht Liturgie ist auch keine direkte Beeinflussung, es ist sogar das genaue Gegenteil von direkt, nämlich indirekt. Die eine Liturgie macht Licht, der Zauber macht Dunkel, leider geht beides gleichzeitig nicht deshalb muss entweder ein Effekt den anderen überschreiben oder sie gleichen sich aus.

    Timonidas

    Der eine Zauber unterdrückt Lichtquellen und KL ist eine karmale Lichtquelle. Diese wird unterdrückt. Das ist für mich eine direkte Beeinflussung. Falls das für dich eine indirekte Beeinflussung ist, würde ich sagen, dass manche indirekte Beeinflussungen für mich auch nicht gehen.

    Zitat von Natan

    Timonidas

    Der eine Zauber unterdrückt Lichtquellen und KL ist eine karmale Lichtquelle. Diese wird unterdrückt. Das ist für mich eine direkte Beeinflussung. Falls das für dich eine indirekte Beeinflussung ist, würde ich sagen, dass manche indirekte Beeinflussungen für mich auch nicht gehen.

    Nein er unterdrückt keine Lichtquellen, Dunkelheit ist ein Elementarzauber, Dunkelheit ist eine Form des Elements Eis (Laut MWW) und damit erschafft der Zauber Dunkelheit. Der Zauber erschafft die Dunkelheit, die Dunkelheit unterdrückt das Licht. Der Bann der Dunkelheit erschafft Sonnenlicht mit Karma, der Geweihte wirkt die Liturgie und dadurch entsteht Licht. Zu keinem Zeitpunkt hat der Zauber eine Wirkung gegen die Liturgie selbst, lediglich ist die Dunkelheit stärker als das karmal erschaffene Licht wenn der Geweihte die Liturgie nicht mit ihrem vollen Potential umgesetzt hat bzw. der Zauberer einfach besonders mächtig ist. Eine direkte Beeinflussung wäre wenn ein Zauber wie Albativum, Gardianum, oder Disruptivo gegen Liturgien funktionieren würden.

    Ist dann wohl Geschmackssache ob es gehen sollte oder nicht, ich finde aus genannten Gründen schon.

    Timonidas

    Mit dieser Erklärung verstehe ich, warum es als indirekt verstanden werden kann.

    Wir wissen anhand der Redax-Antwort leider nicht, ob die Redax genau diese Erklärung im Kopf hatte, ich denke eher nicht. Vielleicht irre ich mich aber. Ich bin mir jetzt nicht mehr ganz sicher, wo ich stehe. Aber das ist ja gut so, so hat der Austausch was gebracht :) danke dafür!