Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Wieso?
Am Ende ist die Regel genau das was man von Anfang an angenommen hat.
Greift man 2 mal an in einer Runde ist man im BHK. Wenn nicht nicht.
Das halten einer Fackel/Schild oder dergleichen in der Nebenhand sind dafür egal.
Gab kurz Verwirrung nach der falsch Aussage von Alex, die dann aber ja korrigiert wurde.
Also simple Regel.
Das ist auch nur Interpretation.
Denn damit wäre es für einen BHK Streiter sehr übermächtig seine Aktion im Kampf zurück zu stellen, erst nach der/den Verteidigungen zuzuschlagen. Da er ja erst Abzüge erhält, wenn er sich entschließt mit beiden Waffen zu zuschlagen. Diese deine Formulierung ist also auch lückenhaft!
Naja, nein. Denn das wurde im Strang beantwortet.
Situation 3: Selber Kämpfer wie zuvor. Durch Initiativreihenfolge werde ich aber zuerst angegriffen, später in derselben KR werde ich angreifen. Ich will mit dem Schwert (!) parieren. Welche der folgenden Aussagen ist richtig?
a) Wenn ich mit dem Schwert pariere, muss ich mich entscheiden: ENTWEDER ich pariere mit PA 9 (normale Parade PA 8 + passiver Schildbonus), dann kann ich diese KR keinen beidhändigen Kampf mehr nutzen, also später nicht mehr mit Schwert + Schild im Beidhändigen Kampf angreifen, ODER ich entscheide mich diese KR für beidhändigen Kampf, pariere mit PA 7 (PA 8, + passiver Schildbonus, -2 wegen beidhändig), dann bin ich später in der selben KR immer noch im beidhändigen Kampf und darf mit Schwert + Schild gleichzeitig angreifen.
Also die meisten Antworten sind gut, ging mir eigentlich nur um die armen Schildkämpfer 
Ich wollte nur implizieren das es hier 3 verschiedene Interpretationen von RAW geben kann, sobald man vor dem Angriff verteidigt.
Und ja Situation 3 beantwortet dieses Dilemma nun.
Interpretation A)
Ich bin erst im BHK wenn ich mit beiden Waffen angreifen. Was bedeutet, Verteidigungen VOR meinen Angriffen werden nicht um -2 modifiziert.
Interpretation B)
Ich entscheide mich am Anfang der KR, ob ich im BHK oder nur mit ein und der Selben Hand, in der laufenden KR agieren.
Interpretation C)
Ich entscheide vor der ersten Handlung (Angriff oder Verteidigung), ob ich den BHK nutze.
C wurde nun von Seiten der Redax bestätigt. Ist aber nicht RAW.
Definitiv stimmt es damit aber nicht das es hierbei nur um 2 genutzte Angriffe geht. Eure Interpretation A) die du und @Lyral aus den Regeln gelesen haben ist damit ja genauso widerlegt, wie meine bisherige Interpretation B). (Zumindest laut deinem vorletzten Post auf den ich mich ja bezogen habe.)
Eure Interpretation A) die du
Jein, mir geht es nur darum, dass jemand der mit Waffe angreift und Schild pariert ( aktiv ) nicht im BHK ist. Ebenso würde ich mal behaupten jemand der zwei Schwert hat und eines zum Angriff und das andere zur Verteidigung nutzt auch nicht im BHK ist. Aber ich will hier diesbezüglich auch keine Diskussion aufreißen, die Antwort der Redax ließ interpretieren, dass jemand mit zwei Dingen in der Hand automatisch im BHK ist.
Persönlich gehe ich auch mit C)
Ich habe das Thema hierhin ausgelagert.
Hallo Ulisses
vor einer Weile wurde mir unten stehende Frage zum Blutgrubenstil beantwortet.
Dazu ein kleines Feedback/ ein Vorschlag:
Neben dem Blutgruben-Stil gibt es auch weitere Stile die eindeutig Raufen bei den Kampftechniken aufführen obwohl es bewaffneten Stile sind:
Hadras-Stil
https://ulisses-regelwiki.de/index.php/KSF_Hardas-Stil.html
Marwan Sahib-Stil
https://ulisses-regelwiki.de/index.php/KS_MarwanSahib.html
Hand Borons-Stil
https://ulisses-regelwiki.de/index.php/KSF_…orons-Stil.html
Vielleicht sollte lieber die Fokusregel erratiert werden, als Ausnahmen zu schaffen, da flufftechnisch sehr viele Stile bewaffneten mit unbewaffnetem Kampf kombinieren.
Dazu auch noch eine Frage:
Eine wichtige Sache aus der aktuellen Fokusregel nicht hervor.
Wenn ich einen BK und einen WK beherrsche.
Gelten diese dann gleichzeitig u.U. komulativ?
(kämpfe ich also permanent in einer Art Misch-Stil?)
Oder muss ich zwischen den Stilen wechseln, so wie es für die SF Kampfstil-Kombination definiert ist? (Freie Aktion am Ende der KR)
Oder kann/darf ich 'on-the-move' wechseln, profitiere aber dennoch für jede Handlung immer nur von einem Stil? (Entweder BK oder WK pro Handlung)
Wie immer,
die Zwölfe mit euch und danke für eure tolle Arbeit,
Sebastian
Hallo Sebastian,
vielen Dank für die Anmerkung.
Zur Frage: Solange sich die Wirkungen nicht gegenseitig ausschließen, spricht nichts dagegen, dass beide Stil-SF gleichzeitig wirken. Wenn dies nicht geht, muss man sich immer zu Beginn einer KR entscheiden, welche Fähigkeit wirkt (bzw. zu Beginn der KR, in der die Wirkung der alten SF aufhört).
Liebe Grüße,
deine DSA-Redaktion
Also langsam lohnen sich die Anfragen für mich absolut nicht mehr.
Manchmal wirken sie so einfach dahingeklatscht... haben keinen Bezug zu RAW und/oder sind echt Lustlos (um nicht zu sagen genervt)
Also ein BK Kampfstil und WK Kampfstil wirken komulativ, wenn sie sich nicht widersprechen...
Nur gut das sie sich allgemein laut der Fokusregel "Kampfstile" (AKO1 S. 145) dem Abschnitt "Kampfstilarten" schon prinzipiell wiedersprechen...
Ausnahmen über Ausnahmen, die Masse der Regeln überfordert schon die Regelautoren...
... Ich bin langsam DSA5 müde 
Manchmal wirken sie so einfach dahingeklatscht... haben keinen Bezug zu RAW und/oder sind echt Lustlos (um nicht zu sagen genervt)
Ausnahmen über Ausnahmen, die Masse der Regeln überfordert schon die Regelautoren...
So etwas hab ich recht am Anfang mal geschrieben.
Man fragt die Redax etwas, sie lesen unaufmerksam, erfassen das eigentliche Problem nicht und antworten dann mit Standardfloskeln, die einm nicht helfen.
Daher: Wer die Redax fragt geht am Ende auch zum Arzt wenn ihm was fehlt. Orks gehen zum Schamanen! Basta.
Aber im Ernst: Das sind immer solche Detailfragen und die meinsten sollte man lieber in der Gruppe besprechen. Geht schneller.
Alles anzeigenGrade losgeschickt:
Hallo liebe Redax,
im Aventurischen Kompendium steht auf Seite 161 "Wie üblich, darf pro KR maximal ein Basismanöver mit einem Spezialmanöver kombiniert werden. Ob das Spezialmanöver eine PA oder AT ist, ist hierbei egal."
Bei der SF Gegenhalten steht im letzten Satzt:
"Weitere Verteidigungen in der selben KR sind wie üblich erschwert, gleich ob dazu wieder Paraden, Ausweichen oder erneut Gegenhalten verwendet wird."
Diese beiden Aussagen widerspechen sich. Oder bezieht sich die Aussage "maximal ein Basismanöver mit einem Spezialmanöver" nur auf die Anzahl der Manöver die gleichzeitig kombiniert werden können und nicht auf die Anzahl an Basis- und Spezialmanövern pro KR insgesamt.
Kompendium Seite 161
"Wie üblich, darf pro KR maximal ein Basismanöver mit einem Spezialmanöver kombiniert werden."
Was ist daran üblich?
Das RGW beschränkt die Kombination der Manöver pro Handlung und nicht pro KR. Hab ich ein Erratum verpasst? (RGW S. 246)
Was ist daran üblich?
Das RGW beschränkt die Kombination der Manöver pro Handlung und nicht pro KR. Hab ich ein Erratum verpasst? (RGW S. 246)
Was für mich die Frage nach sich zieht: mit welcher Regel realisierst Du mehr als eine Handlung / KR?
Oder warum unterscheidest Du in diesem Punkt zwischen Handlung und Aktion/KR.
Was ist daran üblich?
Das RGW beschränkt die Kombination der Manöver pro Handlung und nicht pro KR. Hab ich ein Erratum verpasst? (RGW S. 246)
Was für mich die Frage nach sich zieht: mit welcher Regel realisierst Du mehr als eine Handlung / KR?
Oder warum unterscheidest Du in diesem Punkt zwischen Handlung und Aktion/KR.
Könnte man nicht zwei Spezalmanöver in einer Kampfrunde ausführen, indem man bei der Verteidigung Gegenhalten benutzt, beim Angriff aber Klingensturm?
Kompendium Seite 161
"Wie üblich, darf pro KR maximal ein Basismanöver mit einem Spezialmanöver kombiniert werden."
Was ist daran üblich?
Das RGW beschränkt die Kombination der Manöver pro Handlung und nicht pro KR. Hab ich ein Erratum verpasst? (RGW S. 246)
In diesem Zusammenhang stellte ich der Redaktion eine Frage, welche ich im Sammelstrang bereits einmal auffuehrte. Die Aussage im Kompendium gilt, da es die juengere Veröffentlichung ist. Ich weiss, ich weiss, das GRW wurde letzten Herbst neu aufgelegt, und da ist noch immer dieses Kuddelmuddel mit Handlung und Kampfrunde.
Was ist daran üblich?
Das RGW beschränkt die Kombination der Manöver pro Handlung und nicht pro KR. Hab ich ein Erratum verpasst? (RGW S. 246)
Was für mich die Frage nach sich zieht: mit welcher Regel realisierst Du mehr als eine Handlung / KR?
Oder warum unterscheidest Du in diesem Punkt zwischen Handlung und Aktion/KR.
Könnte man nicht zwei Spezalmanöver in einer Kampfrunde ausführen, indem man bei der Verteidigung Gegenhalten benutzt, beim Angriff aber Klingensturm?
*klatscht-Hand-gegen-Stirn-lauter-als-Gottwals-Flosse-auf-Deck-der-"Gloria Harpunia" *
Kann ich bitte nicht gefragt haben? 
Kompendium Seite 161
"Wie üblich, darf pro KR maximal ein Basismanöver mit einem Spezialmanöver kombiniert werden."
Was ist daran üblich?
Das RGW beschränkt die Kombination der Manöver pro Handlung und nicht pro KR. Hab ich ein Erratum verpasst? (RGW S. 246)
In diesem Zusammenhang stellte ich der Redaktion eine Frage, welche ich im Sammelstrang bereits einmal auffuehrte. Die Aussage im Kompendium gilt, da es die juengere Veröffentlichung ist. Ich weiss, ich weiss, das GRW wurde letzten Herbst neu aufgelegt, und da ist noch immer dieses Kuddelmuddel mit Handlung und Kampfrunde.
Das ist interessant.
Wurde es denn in der 4ten überarbeiteten Auflage des Regelwerks ebenfalls erratiert, nein, langsam bin ich über mehr als nur die Veröffentlichungspolitik bei Ulisses verärgert... mit der 4ten überarbeiteten Auflage des RGW ist die Antwort die du erhalten hast nämlich ohne Stich... das Regelwerk ist somit aktueller...
Was für mich die Frage nach sich zieht: mit welcher Regel realisierst Du mehr als eine Handlung / KR?
Oder warum unterscheidest Du in diesem Punkt zwischen Handlung und Aktion/KR.
Handlung ist mMn alles was in einer KR passiert zusammen. Aktion dagegen ist nur ein Teil. Man hat 1 Aktion, 1 freie Aktion, und beliebig viele VWs pro KR, solange diese >0 ist
Aktion, freie Aktion, Verteidigung: Handlungen im Kampf
EDIT: Die beschränkung auf 1+1 Manöver pro Handlung macht Sinn. Die auf 1+1 pro KR nicht... wenn also HAndlung in der 4. Auflage des GRW steht, ist das gut so (wenn das denn auch die Intention ist^^)
öh? Wo findet man denn die Regeln zu aufladbaren Artefakten, welche sich durch Sprüche wieder aufladen lassen? oO
Artefaktherstellung - DSA Regel Wiki
Kennt nur selbst aufladende, permanente und ladungsbasierte Artefakte...
Natan Hey Natan, mir ging es um die Zauberspeicher-Artefakte.
Hab mich gewundert ob die Matrix darauf danach futsch ist und ob man den Gegenstand nochmals mit Arconovi + Zauber Verzaubern muss.
Scheint wohl nicht der fall zu sein was mich überrascht hat. Aber macht das ausspielen eines Artefakt Magiers wohl weniger nervig. Dafür muss man das Artefakt immer wieder aufladen in dem man den Spruch darauf spricht.
Das ist ja eine interessant. Also gibt es doch aufladbare Artefakte laut Redax? Gibt es eine Zeile dazu in den Regel oder habe ich es bisher nur überlesen?
Zauberspeicherartefakte sind ja an sich erstmal keine aufladbaren Artefakte, oder? Mich hat die Antwort der Redax auch verwundert. Dass es (aktiv) aufladbare Artefakte gibt, war mir auch neu.
Mir auch. Dazu gibt es meines Wissens nach keine einzige Zeile im Regelwerk. Aber ich glaube auch keine Zeile, die dem explizit widerspricht... Allenfalls könnte man für letzteres " Zauberspeicher-Artefakte haben nur eine kurze Wirkung und sind danach verbraucht" in Stellung bringen...
Staune auch. Das dürfte dann ja ein Sammelsurium Arcanovierter "Patronenhülsen" im Magiergepäck geben. Uff.
Müsste ich mich... ähm... dran gewöhnen.
Der ARCANOVI und der anschließende Zauberspruch müssen direkt aufeinanderfolgen.
-> ..., dass ich mir das anders vorgestellt habe.
Man kann natürlich argumentieren, dass beim ersten Mal, wenn das Artefakt sozusagen seine "innere Passform" erhalten hat, der Zauber wieder hineingesprochen werden kann.
Trotzdem wäre für meinen Geschmack
Mehr als 7 Ladungen können ihn kein Artefakt gespeichert werden.
... die letzte Rettung vor dem Artefaktbomber, der in den Pausen ohne Arcanovi nachladen kann.
Also läse ich das Zitat als,... "ein Arcanovi kann 7 Ladungen verwalten und zwar gestapelt oder jeweils nachgeladen."
Nochmal: uff!
