Kritik und Lob bzgl. Ulisses: Was geht und was geht nicht?

  • [infobox]Schattenkatze: Überarbeitet durch die Moderation. Beleidigungen werden nicht toleriert. Themenfremd posten ist nicht gestattet.[/infobox]


    Im Zuge der Diskussionen darum haben sich für mich einige Beziehungen in der Community erledigt. Ich habe mich nach WdV von einigen Leuten sehr entfremdet gefühlt, die ich vorher durchaus schätzte, und zwar nicht weil sie Kritik geübt haben, sonder wegen der von mir empfundenen Art der Kritik

  • Dazu muß aber jeder wissen was "Rassismus" ist; und gerade die lauten Kritiker kennen nur das Wort aber nicht die Bedeutung - und da hilft auch Wikipedia kaum. Bevor also Kiritk geäußert wird, vorher mal ein gutes Buch - hierzu "Geschichte des Rassimus" (C.Beck Wissen) lesen.

    Selbiges gilt natürlich für alles zu DSA - irgendwo hat gab es mal jemand der etwas krtisierte, aber selbst nicht gelesen hatte.

    WOW, Kritik aus Unwissenheit heruas - hauptsache man kann sagen wie blöd das ist ... so bitte nicht.

    Das die Moderation inzwischen alles irdische verbannt hat, kann ich nur begrüßen.

    Es gab mal - glaube ich - eine golden Regel für Partys: Gespräche über Religion, Politik und Fußball (!) sind verboten, weil sie die Stimmung sprengen. Wir sind bei diesen Punkten (mich betrifft nur Punkt Poltik) irgendwie zu engstirnig das sinnvoll drumherumdiskutiert werden kann ... und manche Themen bei DSA kochen erstaunlich ebenso hoch. Erinnert manchmal an diese tolle Show "Der heiße Stuhl". ;)

    Pflicht des Historikers:
    das Wahre vom Falschen, das Gewisse vom Ungewissen, das Zweifelhafte vom Verwerflichen zu unterscheiden.

    (nach Johann W. von Goethe)

    Kinder deuten ohne Furcht in die Sterne, während andere, nach dem Volksglauben, die Engel damit beleidigen.

    (Vorrede der Grimms Märchen 1819)

  • Die gleiche Meinung bezüglich argumentativer Grundstrukturen würde ich als Konsens bezeichnen unabhängig von Inhalten. Emotionen sind keine Argumente und tragen eigentlich nichts zu einem Diskurs bei, der in schriftlicher Form erfolgt.

    Das soll nicht heißen, dass sie nicht gut sind oder irgendwie nicht erlaubt, lediglich die Anknüpfungspunkte für eine sachliche Diskussion werden dadurch eingeschränkt.

    Subjektiver Grundgedanke einer Kritik: "Film X hat mir gar nicht gefallen...ich fand ihn wirklich schlecht. Gott, ich reg mich grad total auf, dass mein geliebtes Franchise so verhunzt würde!"

    Inhaltliche Meinung in fragwürdiger Verpackung nach Außen getragen: "Film X ist total Scheiße weil die Charaktere flach, die Optik Dreck und der Regisseur zu dumm ist alles in Szene zu setzen. Totale Lebenszeitverschwendung!"

    Inhaltliche Meinung in konsensualer Verpackung: "Film X hat mir gar nicht gefallen. Für mich wirkten die Charaktere nicht und die Optik konnte mich aufgrund von X,Y,Z nicht ansprechen. Im Vergleich zu Film W von Regisseur 2 war die Inszenierung für mein Verständnis nicht dienlich, um das Thema X zu behandeln."

    Die Kritik soll ja nicht unterminiert werden, sondern lediglich die Art des Vortragens ebendieser sachlich und nicht persönlicher Natur sein.

    "Pertinatia sapientiaque ad cognitionem cursus sunt."

  • und manche Themen bei DSA kochen erstaunlich ebenso hoch

    Ja logisch, niemand wird gern als Rassist bezeichnet und dementsprechend reagieren Rassisten auch so heftig. Anstatt sich zu fragen wie es sein kann, dass einem Rassismus vorgeworfen wird, obwohl man glaubt man mache nichts falsch, und dann mal nachzudenken wird das ganze sofort vehement abgelehnt und auf die Argumente, wieso es Rassismus ist nicht mehr eingegangen, stattdessen wird der Abwerkampf gegen den "Überbringer der Nachricht" begonnen.

    Alles so nachzulesen im zB im WdV Thread hier.

    Wo sogar ein Redakteur sich sehr seltsame gebardet und alles abstreitet, nur damit es dann später trotzdem aus dem Werk gestrichen wird und gute Autoren flöten gehen 🤣🤣

  • Internet und später das Handy (u.a. twitter) haben leider die schnelle, gefühlsvolle (hallo Hexenfluch), kraftvolle Kritik ermöglicht - ohne dabei zu riskieren wegen Haßkritik bestraft zu werden. (Ich hoffe so ist meine Gedanke klarer zu erfassen.)

    Würde jeder sein Paßfoto und Wahrnamen anzeigen müssen, mag ich behaupten, würde die Kritik in Zukunft wieder sachlicher werden.

    (Ich hab mal im Urlaub mich überreden lassen das Kostüm das Hotelmaskotchen anzuziehen - und ich wurde nach kurzer Zeit übermütig, da niemand der anderen Hotelgäste wußte, wer im Kostüm steckt. Das ist im Forum kaum anders - und ich habe lange überlegt, ob ich es wage mein Gesicht anzuzeigen ...)

    Um es mal deutlich zu betonen, mein Kommentar bezog sich nicht auf den davor, sondern war allgemein aus den Wutforen des Internets gezogen, u.a. wo Verschwörungstheoretiker, Rechte und Linke ihre Sau raus lassen.

    Pflicht des Historikers:
    das Wahre vom Falschen, das Gewisse vom Ungewissen, das Zweifelhafte vom Verwerflichen zu unterscheiden.

    (nach Johann W. von Goethe)

    Kinder deuten ohne Furcht in die Sterne, während andere, nach dem Volksglauben, die Engel damit beleidigen.

    (Vorrede der Grimms Märchen 1819)

    2 Mal editiert, zuletzt von zakkarus (17. Mai 2020 um 13:27)

  • Ich dachte dabei eher an "normale" DSA-Themen.

    Pflicht des Historikers:
    das Wahre vom Falschen, das Gewisse vom Ungewissen, das Zweifelhafte vom Verwerflichen zu unterscheiden.

    (nach Johann W. von Goethe)

    Kinder deuten ohne Furcht in die Sterne, während andere, nach dem Volksglauben, die Engel damit beleidigen.

    (Vorrede der Grimms Märchen 1819)

  • zakkarus Ändert doch nichts an der innewohnenden Aussage. Mir ist grundsätzlich lieber, jemand "traut" sich, dreist aufzutreten, als eine mögliche Antwort per Tritt in die Fresse.

    "In den Rachen der Drachen hexen die Echsen!"
    getreulich gehört auf den Hesinde-Disputen 1030 BF

  • ohne dabei zu riskieren vom Kritisierten eine Faust in die Fresse geknallt zu bekommen

    Genau, weil es auch so toll ist, dass der Rassist seinem Opfer auch noch in die Fresse schlägt. 🙄🙄🙄


    Da hat der Bannhammer zugeschlagen.

    Schön, wie Meinungsfreiheit und Toleranz hier im Forum ausgelebt werden :)

    Wurde er jetzt gesperrt, weil er rassistische Motive anprangerte?

    oder wofür genau?

  • Uff, das hier war und ist eigentlich eine zivilisierte Diskussion, die auch von allen Seiten als zivilisiert und angenehm empfunden wurde. Wenn das Thema "Kritik" lautet, dann muss auch darüber gesprochen werden dürfen.
    Insbesondere wirft es ein unnötig schlechtes Licht auf dieses Forum, wenn man dadurch genau den Vorwurf bestätigt, der im Thread des DSA-Forums kolportiert wurde. Der Bann gegen Kaiserwetter mag im Rahmen der Moderation richtig gewesen sein. Glücklich war er nicht. Aber Kaiserwetter darf sich trösten. Es wurden sogar schon gestandene offizielle DSA-Autor*innen in diesem Forum in den Kurzurlaub geschickt. ;)

    - nicht mehr im Forum aktiv -

  • Wir war das Thema noch mal ... achja, es geht um allgemeine Kritik und den Umgang damit, speziell DSA und Ulisses - und irgendwie sind wir wegen einem weltlichen schwierigen Thema dabei vom Kurs abzukommen, was schade ist, da voher die Diskussion super funktioniert hat.

    Mußte das unbedingt sein?

    Pflicht des Historikers:
    das Wahre vom Falschen, das Gewisse vom Ungewissen, das Zweifelhafte vom Verwerflichen zu unterscheiden.

    (nach Johann W. von Goethe)

    Kinder deuten ohne Furcht in die Sterne, während andere, nach dem Volksglauben, die Engel damit beleidigen.

    (Vorrede der Grimms Märchen 1819)

  • Das würde mich jetzt auch interessieren.

  • Wir war das Thema noch mal ... achja, es geht um allgemeine Kritik und den Umgang damit, speziell DSA und Ulisses - und irgendwie sind wir wegen einem weltlichen schwierigen Thema dabei vom Kurs abzukommen, was schade ist, da voher die Diskussion super funktioniert hat.

    Mußte das unbedingt sein?

    Soll man Ulisses also nicht mehr kritisieren, wenn es um Rassismus geht, weil das nicht mehr Allgemein genug ist? Verstößt es gegen die Regel "keine realpolitischen Themen", wenn die Firma die das Produkt, um das sich das Forum dreht, rassistisch agiert? Das solle mMn nicht so sein, das würde ja Ulisses von jedweder tiefergreifender Kritik hier befreien, weil es nicht "allgemein" ist.

  • Wir war das Thema noch mal ... achja, es geht um allgemeine Kritik und den Umgang damit, speziell DSA und Ulisses - und irgendwie sind wir wegen einem weltlichen schwierigen Thema dabei vom Kurs abzukommen, was schade ist, da voher die Diskussion super funktioniert hat.

    Mußte das unbedingt sein?

    Ich wüsste jetzt nicht, wo das Threadthema verlassen worden wäre. Es gab auch keinen moderativen Hinweis, der back to topic gerufen hat, bevor gebannt wurde.
    Insofern bin ich mir jetzt unsicher, inwiefern das Threadthema weiter erörtert werden kann, wenn man nicht weiß, auf welche Tretmine man so treten könnte.

    Dass hier eine Selbstverständlichkeit ausgesprochen wurde, indem Rassismus angeprangert wurde und man sich damit auf den gesellschaftlichen Konsens und Gesetzeslage verlassen hat, zum Bann geführt haben könnte, mag ich nicht so recht glauben.

    Womöglich hat die Moderation einen "agent provocateur" ausgemacht, der hier mal versucht hat die Grenzen auszutesten. Das wäre meine Vermutung.
    Das können wir als Uneingeweihte aber nicht beurteilen. :)

    - nicht mehr im Forum aktiv -

  • Warum muß immer erst die Moderation einschreiten? Es gibt doch ein klares Überschrift über was wir hier diskutieren wollen; wenn kann jetzt daraus ein Thema gezogen werden, das schon einmalgebannt werden mußte, weil die irdische Meinungen dazu völlig auseinander gehen.

    Schlußstrich ziehen - oder macht ein eignes Ding dazu auf. Hiedr dreht es sich um das Wort KRITIK, weder um den Sternenfall (mein Lieblingsthema), noch um Versprechungen, Ankündigungen, Moderation, FanPro oder Schweinche Dick.

    Nur um das komplexe Thema wie Kritk im Online-Zeitalter sinnvoll sein sollte, und wie verhindert werden kann, das ein Thema durch Wutgeschrei einstürzt.

    Ich würde nämlich dieses hier gerne Fortführen.

    (Und vermeidet Tretminen aus irdischer Geschichte, Poltik, Sport und Wetter - vor allem Wetter.)

    Pflicht des Historikers:
    das Wahre vom Falschen, das Gewisse vom Ungewissen, das Zweifelhafte vom Verwerflichen zu unterscheiden.

    (nach Johann W. von Goethe)

    Kinder deuten ohne Furcht in die Sterne, während andere, nach dem Volksglauben, die Engel damit beleidigen.

    (Vorrede der Grimms Märchen 1819)

  • Schlußstrich ziehen - oder macht ein eignes Ding dazu auf. Hiedr dreht es sich um das Wort KRITIK, weder um den Sternenfall (mein Lieblingsthema), noch um Versprechungen, Ankündigungen, Moderation, FanPro oder Schweinche Dick.

    Nur um das komplexe Thema wie Kritk im Online-Zeitalter sinnvoll sein sollte, und wie verhindert werden kann, das ein Thema durch Wutgeschrei einstürzt.

    Ich würde nämlich dieses hier gerne Fortführen.

    Dieses Thema wurde hier sehr zivilisiert, differenziert und ohne gegenseitige Anfeindungen erörtert. Dann wurde einer der Erörternden aus einem unbekannten Grund aus der Diskussion genommen. So lange der Grund hierfür nicht bekannt ist, kann man das Thema nicht weiter erörtern, ohne Gefahr zu laufen, selbst aus der Diskussion genommen zu werden.
    Im Zweifelsfall bin ich dann eher für den Schlussstrich unter diesem Thread und dass er dichtgemacht wird.

    - nicht mehr im Forum aktiv -

    Einmal editiert, zuletzt von Thorus84 (17. Mai 2020 um 13:48)

  • (Auch wenn ich weiß, wie das vermutlich wieder wirken wird. Und Berufshater wie Sumaro können sich auf die Schulter klopfen und sagen: Ich hab's euch doch gesagt.) :rolleyes:

    Wie sinnvoll so eine Aussage ist ist natürlich auch fraglich.

    Bezüglich des Schlussstriches:

    Naja, das Thema zu sperren, damit dann nicht mehr über Kritik gesprochen wird ist dochter genauso albern. Ich sehe hier nur eine Lose-Lose Situation, Du hattest es ja schon geschrieben Thorus84 , der Bann hat jedenfalls nicht geholfen.

  • Moderative Entscheidungen werden von uns nicht öffentlich diskutiert. Jede Verwarnung wird dem jeweils Betroffenen anhand der Verhaltensregeln begründet.

    Was ich euch allerdings sagen kann: Eine Diskussion darüber, warum ein User gesperrt wurde, ist nicht nur hier, sondern in allen Threads themenfremd. Entsprechend kommt hier nun der bereits gewünschte Aufruf: Zurück zum Thema!

  • Und das Thema ist? Ich bin mir ehrlich nicht mehr sicher was man denn noch kritisieren darf. "Das Bild ist schlecht" anscheinend nicht, "Das Bild ist schlecht, weil es mir nicht gefällt" anscheinend schon - und "Das Bild ist schlecht weil es rassistisch/sexistisch etc. ist" ist verboten, weil es ein realpolitisches Thema ist? Oder wie?