Mangelnde Qualität der Kartensets

Ich war lange Zeit eher der Meinung, dass die Kartensets für DSA5 (oder so gesehen jedes andere RSP auch) an und für sich überflüssig seien; nice to have, aber nicht wirklich notwendig. Irgendwie bin ich dann aber doch auf den Geschmack gekommen, und ich muss sagen, dass es z.B. sehr hilfreich sein kann, um bei manchen Aspekten eines Charakters den Überblick über die betreffenden Regeln zu behalten (insbesondere bei Magiebegabten oder Geweihten). Deshalb habe ich mir in letzter Zeit einige Kartensets gekauft. Soweit, so gut.

Normalerweise schaut man so ein Set ja mal durch und zieht sich ggf. die Karten raus, die man braucht, der Rest bleibt in der Schachtel. Ich hab alle Karten in 9er-Trading Card-Hüllen abgeheftet, und um die Übersicht zu behalten, welche Karten gerade bei welchem Charakter im Einsatz sind, habe ich mal alle Karten, die ich bislang mein Eigen nennen kann, akribisch in einer Tabelle erfasst. Dabei sind mir durchaus gewisse Mängel aufgefallen (wobei ich im Folgenden nur von den 12 Sets ausgehen kann, die ich bislang besitze):

Es leuchtet mir nicht ganz ein, weswegen nicht jedes Set eine eigene - und womöglich für sich sprechende - Abkürzung haben kann. "SWK" für Siebenwindküste oder "Z&K" für Zauber & Liturgien zeigen doch, dass es geht. Weswegen haben die Karten zur RSH Havena ein "H", die Karten zur RSH Flusslande aber auch? Warum haben (bislang) 3 Sets, die sich auf Aventurische Magie das Kürzel "AM", auch wenn das eine Magische Sonderfertigkeiten, eines Traditionsartefakte und eines Zauber abdeckt?

Auch die Zählung der Karten ist manchmal etwas... gewöhnungsbedürftig. Wenn eine einzelne Karte ein bestimmtes Thema nicht abdecken kann, ist es völlig okay, ja sogar sinnvoll, mit a und b zu arbeiten (z.B. DSK 081a Einhorn und 081b Einhorn (Fortsetzung)). Weshalb - ebenfalls im Kartenset zu den Streitenden Königreichen - zwei vollkommen unterschiedliche und nicht zusammenhängende Zauber ohne Not mit 042a und 042b nummeriert sind, erschließt sich ebensowenig wie der Umstand, dass bei der Zählung 114, 115 und 116 ausgelassen wurden, um dann mit 118 aufzuhören (bis ich mir die Liste genauer angeschaut habe, hatte ich erstmal Schnappatmung, weil ich dachte, es würden Karten fehlen - was in einem anderen Set übrigens tatsächlich der Fall war!).

Einheitlichkeit fehlt auch bei der Beschriftung der Karten. Im Kartenset der Streitenden Königreiche werden Kreaturen schlicht als solche bezeichnet; die Flusslande- und Siebenwindküste-Sets werden dagegen sehr spezifisch mit Bezeichnungen wie "Tier, nicht humanoid" oder "Kulturschaffende, humanoid". Das Havena-Kartenset wiederum hat gar keine Bezeichnung für Kreaturen jedweder Art.

Mein "Lieblingsfehler" ist mir im Kartenset Traditionsartefakte untergekommen: Auf der Karte 012 findet sich der "Machvolle Stabzauber". Okay, so ein Tippfehler kann mal passieren und durch's Lektorat rutschen. Aber dann gibt's noch 031 "Machvoller Bannschwert-Zauber", 042 "Machvoller Kugelzauber", 084 "Machvoller Instrumentenzauber". Da wurde ganz offensichtlich einfach per copy & paste gearbeitet - und der Fehler quer durch's ganze Set vervielfacht. Interessanterweise taucht der Fehler aber bei Karte 130 "Machtvoller Gewandzauber" dann nicht mehr auf.

Wer beim Havena-Kartenset auf die Idee gekommen ist, es sei eine gute Idee, einen Stadtplan für eine Stadt mit 30.000 Einwohnern auf eine 6x9cm große Spielkarte zu drucken, muss etwas geraucht haben, dass nicht vollständig mit den hiesigen Gesetzen konform läuft. Aber vermutlich waren diese Stadtkarten einfach nur Füllmaterial, ähnlich wie das Impressum, das beim Flusslande-Set (und bislang ausschließlich dort) als separate Karte eingefügt wurde.

Ja, ich weiß, eine bizarre Zählweise oder mehrfach benutzte Set-Kürzel mögen Luxusprobleme sein, die vielen Spielern vermutlich noch nicht mal aufgefallen sind (wenn ich nicht so ein schrecklicher Pedant wäre und in relativ kurzer Zeit so viele Karten erfasst und archiviert hätte, wär's mir möglicherweise auch nicht ins Auge gesprungen). Aber ich denke, wenn man was macht, kann man's auch richtig machen. Und manche der erwähnten Unstimmigkeiten leuchten einfach nicht ein. Ich meine DSK für die Streitenden Königreiche, SWK für Siebenwindküste... und H für Flusslande? Da muss man erstmal drauf kommen...

Ich würde mir jedenfalls wünschen, dass auch bei solchen Produkten mehr auf Qualität und Einheitlichkeit geachtet wird.

Ich hab hier gepostet, weil ich mal die Fühler ausstrecken wollte, ob es anderen DSAlern auch so geht oder ob ich der einzige bin, der sich an derlei Dingen stört.

Kann ich so nicht ganz stehen lassen:

Zitat von Kai Frerich

Was man bei allen kleinen Fehlern aber auch bedenken sollte: Es sind mittlerweile fast 10.000 (!!!) DSA5-Spielkarten erschienen! (Zum Vergleich: Magic the Gathering hat für 20.000 Karten über 25 Jahre gebraucht!)

Der Vergleich mit Magic hinkt insofern, als Magic in den 25 Jahren immer wieder neuen Content erfinden und in ein langjähriges Spiel- und Regelkonstrukt einpassen musste, was nicht nur kreative Arbeit, sondern auch ein wenig Aufwand hinsichtlich des Balancing bedeutet. Im Gegensatz dazu sind DSA-Karten - wenn man mal von Schatz- oder NSC-Sets absieht - mehr oder minder einfach nur Ausschnitte aus bereits existierenden Werken. Sie sind die Regeln des Spiels in klein. Magic dagegen ist das Spiel.

Zitat von Kai Frerich

Und die hat alle jemand von Hand zusammengestellt, gesetzt, layoutet und lektoriert.

Ja klar ist da jede einzelne Karte gesetzt, gelayoutet und lektoriert worden, genau wie (hoffentlich) bei jedem anderen Print-Produkt auch. Wobei ich davon ausgehe, dass es ein gewisses Grundgerüst gibt, das für die Erstellung immer wieder verwendet wird und so die Arbeit erleichtert/beschleunigt (ich habe mir selbst so ein Dokument zusammengebastelt, mit dem ich Karten erstelle, die ich für meinen Charakter brauche und die es in keinem Set gibt; davon ausgehend behaupte ich, dass der Zeitaufwand für die Erstellung einer einzelnen Karte max. 15 Minuten beträgt [und das dürfte vielerorts hoch gegriffen sein, da beim überwiegenden Teil der Karten Vorder- und Rückseite identisch sind]. Was umgerechnet bedeuten würde, dass man innerhalb von 4 Arbeitstagen à 8 Stunden ein durchschnittliches Set mit 130 Karten zusammen hat. Aber das nur am Rande.).

All das hat aber nichts damit zu tun, dass Dinge wie z.B. die teilweise unstrukturierte Vergabe von Set-Kürzeln eines Konzepts bedürft hätten, das man sich vor Drucklegung der allererten Kartensets hätte überlegen müssen.

Zitat von Kai Frerich

Immerhin ist der Verdienst pro Karte für Ulisses sehr überschaubar.

Der Verdienst pro Karte hat für mich mit all dem nichts zu tun. Das ist für mich die gleiche nicht akzeptable Argumentation wie "Klar sind die Paketlieferdienste oftmals Scheiße. Aber die Leute verdienen ja auch so wenig." Es ist tragisch, dass Paketzusteller schlecht verdienen und schreckliche Arbeitsbedingungen haben. Aber das ist keine Entschuldigung dafür, dass sie ihren Job nicht anständig machen und meine Pakete falsch oder gar nicht zustellen. Ich trage durch meine Arbeit auch nicht gerade Reichtümer zusammen (ich sag nur: Angestellter im öffentlichen Dienst...), trotzdem mache ich meinen Job so gut ich kann.

Und nur weil die Gewinnspanne pro Karte überschaubar ist, ist das noch keine Begründung für - in meinen Augen - teilweise mangelnde Qualität. Ulisses hat sich entschieden, dass sich die Veröffentlichung von Kartensets insgesamt rechnet, egal in welchem Umfang (wären die Karten ein Verlustgeschäft, wäre die Produktlinie schon längst eingestampft). Als Kunde ist es mir egal, ob Ulisses einen Zehntel Cent oder 10 Cent pro Karte Gewinn nach Hause trägt, denn ich zahle am Ende dasselbe. Und dann möchte ich eben keine Produkt, dessen Qualität sich an der Gewinnspanne orientiert.

Zitat von Kai Frerich

Mittlerweile gibt es 55 DSA5-Spielkartensets!

Mir war nicht bewußt, dass es mittlerweile schon so viele Sets mit so vielen Karten gibt (wahrscheinlich hatte ich das aber nicht so ganz im Auge, weil beispielsweise die ganzen Sets für Schätze, NSCs oder auch kritische Treffer etc. für mich vollkommen uninteressant sind, mir geht's ausschließlich um Sets mit Karten, die direkt für Charaktere relevant sind). Das macht meine Kritik aber fast noch eindringlicher. Denn sie beruht auf den bisher 12 Sets/ca. 1500 Karten, die ich bisher besitze. Und wenn die Fehler, die ich beanstande, schon bei dieser relativ kleinen Teilmenge so deutlich hervortreten, dann will ich mir das Gesamtbild lieber nicht vorstellen...

Aber um die Diskussion wieder ein wenig runterzukochen: Wie ich schon in meinem ersten Post erwähnt habe ist mir bewußt, dass meine Probleme mit verschiedenen Aspekten der Kartensets ziemliche Nischenprobleme sind. Alles, was mir hinsichtlich der Qualität aufstößt, bedeutet nicht, dass die jeweiligen Sets oder Karten vollkommen unbrauchbar sind und eingestampft gehören (vergleichbar wenn plötzlich alle DSA-Regelbücher einen blauen Einband hätten; das sähe dann im Regal zwar ziemlich doof aus, inhaltlich wären die Bücher aber trotzdem nutzbar). Und trotz dem beef, das ich an der Stelle habe, werde ich auch weiterhin Kartensets kaufen, soweit sie für mich relevant sind.

Es wäre halt schön, wenn der durchaus hohe Standard, den Ulisses-Produkte im Allgemeinen haben, auch bei den Karten zu finden wäre.

Genau deshalb habe ich mir eine Excel-Tabelle angelegt und alle Karten erfasst (wodurch mir die eingangs erwähnten Dinge ja erst aufgefallen sind). So kann ich die Sets einzeln durchsuchen oder den Gesamtbestand meiner Karten. Nachdem ich erstmal ein Grundgerüst für die Erfassung hatte ging's eigentlich recht reibungslos; ein neues Kartenset habe ich in durchschnittlich 5 - 10 Minuten erfasst. Ohne diese Tabelle wäre ich vermutlich auch hoffnungslos verloren.

Ich muss noch ein paar kleine Details ausmerzen bzw. reinbasteln, dann lade ich das Ding mal hoch.

Zitat von Salaza Lautenspieler

Das Sortieren geht. Ich habe die über die Osterferien komplett gesleevet und in 9er Hüllen gepackt und dabei die jeweiligen Kategorien (Vorteile, Nachteile, Zauber, Liturgien etc.) thematisch zusammengefasst und alphabetisch sortiert

Macht es das sleeven in den 9er-Hüllen nicht schwierig oder aufwendig, wenn man neue Karten zwischendrin einfügen muss, falls durch ein neues Regelbuch oder eine RSH neue Vor-/Nachteile, Zauber etc. eingeführt werden? Gegebenenfalls verschiebt das doch wieder alles, oder?

Zitat von Salaza Lautenspieler

Außer bei den thematisch zum Mischen und Ziehen gedachten Decks (Schätze, Kritische Treffer etc.) sehe ich für mich auch keinen Sinn, die Sets zusammen zu lassen.

Also, wenn ich einen Charakter aus einer bestimmten Gegend erschaffe, der aus einer Gegend kommt, die bereits durch eine RSH (und damit auch die entsprechenden Karten) abgedeckt ist, ist es mir schon lieber, dass ich beispielsweise den albernischen Anderthalbhänder an derselben Stelle finde wie die albernischen Wesenszüge oder die Handharfe und nicht das eine bei den Waffen, das andere bei den gesammelten Wesenszügen und das dritte bei den Gegenständen.

Zitat von Salaza Lautenspieler

Alphabetisch sortiert finde ich einen zauber schneller, wenn ich in den Zauber suche, als wenn ich erst rausfinden muss, im welchen Set er ist. Deswegen ist für mich die Setbezeichnung in den Fällen unnötig.

Wie genau trennst du die Kategorien? Ich frage deswegen, weil es neben den Zaubern ja auch noch die Zaubererweiterungen gibt (analog Liturgien und Liturgieerweiterungen), und die müssten unter dieser Vorgabe eigentlich ineinander sortiert werden, wenn man alles auf einen Griff haben will. Und bei den Kampfsonderfertigkeiten gibt's ja auch noch die Unterteilung in Basismanöver, Spezialmanöver und passive Manöver.

Ich gebe zu, ich habe auch mal kurz damit geliebäugelt, Karten nicht nach Sets, sondern nach Kategorien zu sortieren. Aber allein schon wegen des Umstands, dass die Kategorien an manchen Stellen nicht einheitlich sind (siehe das Beispiel mit den Kreaturen), habe ich letztlich davon abgesehen. Da finde ich es insgesamt einfacher, beim Einsortieren der Nummerierung zu folgen (so verwirrend diese an manchen Stellen vielleicht sein mag); jede Karte hat ihren festen Platz, da verschiebt sich nichts, da kommt nichts zwischenrein.

Es ist, als ob das Schicksal diesen Thread mitlesen würde und meine Unzufriedenheit noch anfeuern wollte:

Heute wurde meine Regionalsammelbox "Das Dornenreich" geliefert, die natürlich auch das zugehörige Kartenset enthält. Selbiges habe ich sogleich in meiner Tabelle erfasst. Aber was ich dabei gesehen habe, toppt noch alles bisher dagewesene:

• Bei den Karten 035, 036 und 039 fehlt jegliche Kategorieangabe (Artefakt? Gegenstand?). Am Platz auf der Karte kann's nicht liegen, denn ggf. hätte man die Illustration geringfügig kleiner skalieren können, dann hätte locker alles draufgepasst.
• Dito bei den Karten 040 und 041 (Dschadra Al'Zul bzw. Fortsetzung), auf denen es unübersehbar um eine Waffe geht. Oder doch um einen liturgischen Gegenstand?
• Dann geht's so richtig los: Karte 048. Titel: Gewandzauber, Kategorie: Bindung der Zauberkleidung. Na schön, Titel und Kategorie sind vertauscht. Aber dann: Karten 049, 050 und 051. Titel: jeweils der Name des Gewandzaubers. Kategorie: Bindung der Zauberkleidung! Dafür ist bei den Karten 052 und 053 wieder mal keine Kategorie vermerkt (beides sind Gewandzauber).
• Weiter geht's mit den Zaubertricks. Und genau so steht's auf allen Karten als Kategorie: Zaubertricks. Durch die Bank weg auf allen Zaubertrick-Karten wird (anders als in allen mir bisher bekannten Sets) der Plural verwendet.
• Dann kommen die Zaubersprüche, wobei die Karten 067 bis 070 wieder als Zaubertricks ausgewiesen werden, obwohl es sich um um ausgewachsene Zaubersprüche handelt.
• Beim Zauberschnurren (082) fehlt mal wieder ohne Not die Kategorie.

Wenn ich richtig gezählt habe, sind das 16 von 114 Karten (14% des Inhalts), bei denen mir auf Anhieb, nur durch Abheften und Erfassen der grundlegendsten Kartendaten (Nummer, Kategorie, Name der Karte) Fehler aufgefallen sind. Und das sind keine Tippfehler, wie sie halt mal passieren können, sondern - ich kann und möchte es nicht anders ausdrücken - pure Schlamperei. Selbst wenn ich toleriere, dass hier und da die Kategorie vergessen wird (was ich nicht tue), aber ich kann beim besten Willen keine Entschuldigung dafür finden, gleich mehrere Karten in die (nicht existierende) Kategorie "Bindung der Zauberkleidung" zu stecken. An dieser Stelle hört bei mir jegliche Toleranz auf.

Schätze, das "Dornenreich"-Set war jetzt der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte. Ich glaube, jetzt ist es wirklich mal an der Zeit für eine mail an Ulisses...