Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Man kann das natürlich noch auf kurze Waffen ausdehnen, aber im Endeffekt ist es so wie du schreibst. Mehr machen aber wohl langwaffen generell nicht. Gegen richtige langwaffen ist man halt nur Mittel, dafür bekommt man aber auch nur die Abzüge von Mittel in beengter Ungebung.
Die höheren AT Werte werden durch bessere Manöver wieder reduziert, ich glaube der Wert auf den gewürfelt wird ist da von Anfänger zu Veteran gar nicht so unterschiedlich.
Dies würde sich stärker auf Helden-Neulinge als auf -Veteranen auswirken weil sich -2 AT stärker auf niedrige als auf hohe AT Werte auswirkt.
D.h. die Änderung bewirkt am wenigsten wenn der Abstand zwischen ZHK und BHK, EK und Schildkampf am größten ist.
-2 wirkt sich auf niedrigere Werte nicht stärker aus als auf hohe Werte. Es ist aufgrund der Würfelmechanik so dass der Nachteil irgendwann (ab einer AT von 21+) kompensiert werden kann, aber es wirkt sich weiterhin genauso auf den Wert aus wie am Anfang. Und wie Goltron anmerkte, dürfte derjenige dann auch keine SFs benutzen.
Desert Rose hat grundsätzlich schon recht das der Abzug relativ gesehen bei höheren Werten weniger Wert ist.
Desert Rose hat grundsätzlich schon recht das der Abzug relativ gesehen bei höheren Werten weniger Wert ist.
Inwiefern? Nach meinem Verständnis ist die Wahrscheinlichkeitsverteilung der AT Probe linear.
Weil nicht die absolute sondern die relative Veränderung relevant ist. Sinkt der Wert von 19 auf 17 sinkt die Trefferwarscheinlichkeit von 95 auf 85%, absolut 10% relativ ca 10,5%. Sinkt sie hypotethisch von 3 auf 1 sinkt sie von 15 auf 5%, absolut auch 10% relativ aber um ca 66,7%!
Meistens dürften sich die AT Werte aber nach allen Abzügen wohl in einem Bereich um die 14 einpendeln, deshalb halte ich diesen Effekt für nicht sonderlich relevant.
Komische Wahrscheinlichkeitsrechnungen hier. Ausserdem kann man wohl stets von einer AT über 10 ausgehen, eher 15 und höher (es sei denn es liegen eh umstände an, die eh alles betreffen).
Das ist auch nur ein Beispiel um den Effekt zu verdeutlichen.
Vielleicht macht es folgende Grafik verständlicher:
[[ Korrektur: Anstatt "Erhöhung der Blockchance" muss es "Verringung des Blockmisserfolgs" heißen ]]
Okay, nehmen wir an dein AT Wert ist "1". Eine Erhöhung um +1 AT erhöht die relative Chance zu treffen um 100%.
Ist dein AT Wert "2", so erhöht +1 AT die relative Chance zu treffen um 50%.
Ist dein AT Wert "5", so erhöht +1 AT die relative Chance zu treffen um 20%.
Bei PA ist mir wirklich ein Fehler passiert. Anstatt "Erhöhung der Blockchance" müsste da "Verringung des Blockmisserfolgs" stehen.
Ist dein PA Wert "14", so verringert +1 PA das relative Risiko nicht zu blocken um 20%.
Ist dein PA Wert "18", so verringert +1 PA das relative Risiko nicht zu blocken um 100%.
Die Grafik ist ein wenig verwirrend, da die Achsen nicht eindeutig sind, oder?
Auf einem PA-Wert von 18 bzw. einem AT-Wert von 1 ist keine Wahrscheinlichkeit bei 100%.
Soll die y-Achse nun die Treffer-Chance oder die Block-Chance angeben oder soll es für beide Graphen unterschiedliche Chancen angeben?
Normalerweise sollte man annehmen, dass die Trefferchance mit gesteigertem Paradewert sinkt. Also nehme ich an, dass die y-Achse die Trefferchance anzeigt, dann ist die Überschrift irritierend. In jedem Fall wird die Trefferchance nicht auf 100% steigen.
Kannst du da ein bisschen mehr erklären?
DesertRose Was willst du hier grad nochmal beweisen?
Dass wenn jemand nur bei einer 1 oder 2 eine erfolgreiche Attacke hat, mit +2 AT hurra nun sich seinen Chancen verdoppeln? auf 1-4 ?
Das ist wahrscheinlichkeitsrechnerisch aber unwichtig. Wenn du 20.000 mal den W20 rollen lässt, sollten im Schnitt 1000x je Zahl von 1-20 kommen.
Es mag dir jetzt zwar viel vorkommen, wenn du von wenig Gewinnchancen(1-2), es auf relativ doppelt soviele aber im Gesamten immer noch gesehen wenige Gewinnchancen(1-4) steigt.
Und es mag dir vielleicht gar nicht auffallen, dass dir bei vielen Gewinnchancen (1-15) und nun noch größeren Gewinnchancen (1-17), dennoch die Änderung der Wahrscheinlichkeit gleich bleibt. Und die Wahrscheinlichkeit betrügt in DSA ohnehin oft genug deine Wahrnehmung. Da will man selbst mit einer AT 15 plötzlich nicht mehr treffen und verflucht die Würfel. Und gleichzeitig trifft der Mitspieler, der doch aber nur eine AT von 10 hat. Während man die Standardverteiligung (wer den besseren AT Wert hat, gewinnt auf Dauer) gern vergisst.
Das sind dann die gleichen Leute, die dann den AT Wert ebenso bei 13-14-15 nicht weiter steigern wollen, weil es ihnen zu viel AP kostet, und im Kampf dann sauer sind, wenn die Würfel plötzlich trotzdem ständig 16,17, 18, 19 anzeigen.
Die Wahrscheinlichkeiten kannst du dir nicht mathematisch schön rechnen.
Das ist mathematisch der gleiche Unsinn wie wenn jemand am Würfeltisch sagt: "Ich hatte die letzten beiden Male eine 16 und 17, jetzt muss doch eigentlich auch mal eine niedrige Zahl kommen." ... und dann würfelt er trotzdem noch eine 16.
Der Herr Desert Rose hat einfach auf eine statistische Tatsache hingewiesen. Es gibt Fälle in denen das für das Regeldesign durchaus relevant ist, und zumindest der SL sollte sich der Auswirkungen bewusst sein.
Was willst du hier grad nochmal beweisen?
Nicht beweisen sondern erklären.
Da du die abstrakte Erklärung von @Goltron nicht verstanden hast gebe ich dir mal ein konkretes Beispiel:
Kämpfer A mit AT 5 kämpft gegen Kämpfer B mit AT 10.
Kämpfer C mit AT 10 kämpft gegen Kämpfer D mit AT 15.
Kämpfer B und D hat also jeweils eine 25% höhere Trefferwahrscheinlichkeit als Kämpfer A und C.
Mit welcher Wahrscheinlichkeit schafft nur Kämpfer A / C seinen AT Wurf, mit welcher Wahrscheinlichkeit nur Kämpfer B / D, mit welcher Wahrscheinlichkeit schaffen alle jeweils beide ihren Wurf, und mit welcher Wahrscheinlichkeit schaffen jeweils beide ihren Wurf nicht?
Nachdem du diese Wahrscheinlichkeiten ausgerechnet hast vergleiche um wie viel Kämpfer B besser ist als Kämpfer A mit um wie viel Kämpfer D besser ist als Kämpfer C.
Weil nicht die absolute sondern die relative Veränderung relevant ist. Sinkt der Wert von 19 auf 17 sinkt die Trefferwarscheinlichkeit von 95 auf 85%, absolut 10% relativ ca 10,5%. Sinkt sie hypotethisch von 3 auf 1 sinkt sie von 15 auf 5%, absolut auch 10% relativ aber um ca 66,7%!
Meistens dürften sich die AT Werte aber nach allen Abzügen wohl in einem Bereich um die 14 einpendeln, deshalb halte ich diesen Effekt für nicht sonderlich relevant.
Vor wenigen Posts wurde hier noch postuliert, dass ein Wert von 19 einem von 18 um 100% überlegen sei, weil es dann ja nur noch halb soviele Fehlschläge gibt. Man kann sich das immer gesund oder kaputt rechnen, wenn man denn will...
Nein, kann man nicht. Man kann es verstehen wollen oder nicht.
Die Grafik oben ist mmn leider recht verwirrgend und schadet wohl mehr als das sie hilft. Es geht bei dem PA Wert darum das bei einer Steigerung von 18 auf 19 nur noch halb so viele Treffer durch die Parade kommen. Deshalb bringt das mehr als eine Steigerung von sagen wir mal 10 auf 11 wo es halt insgesamt 10% weniger unparierte Treffer sind. Es ist einfach so simpel das man annehmen muss das es jedem auf den ersten Blick klar ist.
Die ganze Diskussion ist aber nicht besonders wichtig und lenkt sehr vom eigentlichen Thema ab.
Weil nicht die absolute sondern die relative Veränderung relevant ist. Sinkt der Wert von 19 auf 17 sinkt die Trefferwarscheinlichkeit von 95 auf 85%, absolut 10% relativ ca 10,5%. Sinkt sie hypotethisch von 3 auf 1 sinkt sie von 15 auf 5%, absolut auch 10% relativ aber um ca 66,7%!
Meistens dürften sich die AT Werte aber nach allen Abzügen wohl in einem Bereich um die 14 einpendeln, deshalb halte ich diesen Effekt für nicht sonderlich relevant.
Vor wenigen Posts wurde hier noch postuliert, dass ein Wert von 19 einem von 18 um 100% überlegen sei, weil es dann ja nur noch halb soviele Fehlschläge gibt. Man kann sich das immer gesund oder kaputt rechnen, wenn man denn will...
Relativ betrachtet ist das auch richtig.
AT 19 misslingt nur auf die 20,
AT 18 auf die 19 und 20,
also doppelt so oft wie die 19.
Absolut hat eine AT 19 eine 5% Chance zu misslingen, AT 18 eine 10% Chance
Hier überschneiden sich die Relativen und Absoluten Werte.
Natürlich ist das "richtig". Es ist aber auch vergleichsweise egal. Im Grunde entspricht jeder Punkt Attacke eben 1/20 des Waffenschadens. Wenn ich also eine Waffe hätte die immer exalt 10 TP macht, und meine AT von 10 auf 12 erhöhe mache ich im Mittel eben 6 statt 5 TP (vorrausgesetzt der Gegner kann gerade nicht parieren). Ist es AT 18 statt 16 sind es halt 9 statt 8. Ob der eine TP in einer Kampfsituation relevant ist oder nicht, und ob der 6. TP oder der 9. spannender sein mögen ist extrem Abhängig von der tatsächlichen Spielsituation und lässt sich nicht allgemein sagen.
Alles anzeigenWeil nicht die absolute sondern die relative Veränderung relevant ist. Sinkt der Wert von 19 auf 17 sinkt die Trefferwarscheinlichkeit von 95 auf 85%, absolut 10% relativ ca 10,5%. Sinkt sie hypotethisch von 3 auf 1 sinkt sie von 15 auf 5%, absolut auch 10% relativ aber um ca 66,7%!
Meistens dürften sich die AT Werte aber nach allen Abzügen wohl in einem Bereich um die 14 einpendeln, deshalb halte ich diesen Effekt für nicht sonderlich relevant.
Vor wenigen Posts wurde hier noch postuliert, dass ein Wert von 19 einem von 18 um 100% überlegen sei, weil es dann ja nur noch halb soviele Fehlschläge gibt. Man kann sich das immer gesund oder kaputt rechnen, wenn man denn will...
Relativ betrachtet ist das auch richtig.
AT 19 misslingt nur auf die 20,
AT 18 auf die 19 und 20,
also doppelt so oft wie die 19.
Absolut hat eine AT 19 eine 5% Chance zu misslingen, AT 18 eine 10% Chance
Hier überschneiden sich die Relativen und Absoluten Werte.
Ihr bekommt in Mathe ein Sternchen.
Dennoch wäre eine Zweihandwaffe in passiv Lang mit -2 AT auf Mittel und -4 AT auf kurz etwas, womit ich zufriedener wäre. Allein wenn man es mit SFs wie Einhändiger Kampf vergleicht. Wo +1 auf AT + PA + TP trifft. Da interessiert mich diese Statistik und die Grafik recht wenig, da sie nicht nur auf den Lang Vorteil trifft sondern auch auf alle anderen Bonus Sonderfertigkeiten. Es ist also aus meiner Sicht absolut Sinfrei damit zu argumentieren.
Natürlich ist das "richtig". Es ist aber auch vergleichsweise egal. Im Grunde entspricht jeder Punkt Attacke eben 1/20 des Waffenschadens. Wenn ich also eine Waffe hätte die immer exalt 10 TP macht, und meine AT von 10 auf 12 erhöhe mache ich im Mittel eben 6 statt 5 TP (vorrausgesetzt der Gegner kann gerade nicht parieren). Ist es AT 18 statt 16 sind es halt 9 statt 8. Ob der eine TP in einer Kampfsituation relevant ist oder nicht, und ob der 6. TP oder der 9. spannender sein mögen ist extrem Abhängig von der tatsächlichen Spielsituation und lässt sich nicht allgemein sagen.
Ihr bekommt in Mathe ein Sternchen.
Dennoch wäre eine Zweihandwaffe in passiv Lang mit -2 AT auf Mittel und -4 AT auf kurz etwas, womit ich zufriedener wäre. Allein wenn man es mit SFs wie Einhändiger Kampf vergleicht. Wo +1 auf AT + PA + TP trifft. Da interessiert mich diese Statistik und die Grafik recht wenig, da sie nicht nur auf den Lang Vorteil trifft sondern auch auf alle anderen Bonus Sonderfertigkeiten. Es ist also aus meiner Sicht absolut Sinfrei damit zu argumentieren.
Ich finde die Festellung von DesertRose auch etwas überflüssig, da alle KTs bei 6 starten und man selten soviel AT einbüßt, dass man unter AT5 sinkt.
Da es eh kein Max. der KTs mehr gibt, außer man spielt mit einem Eigenschafts-Cap.
