You need to be a member in order to leave a comment
Already have an account? Sign in here.
Sign In NowSign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new account
Ist es möglich, sich mit dem Zauber Adlerschwinge und der Zaubererweiterung "Große Tiere" in einen Westwinddrachen oder Perldrachen zu verwandeln? Beide haben die Kategorie groß und nicht den Typus "Kulturschaffend".
Tja, nach Regel würde ich sagen ja. Weil im Text in ein Fluglebewesen steht. Auch wenn danach nur noch von Tier gesprochen wird. Der Drache hat aber nicht den Typus Tier, sondern Drache.
Ist die Frage ob man mit Fluglebewesen nicht eigendlich den Typus Tier hätte sagen wollen. Dann wäre Drachen nämlich nicht Regel erlaubt.
Ich find Westwinddrache ist schon echt extrem. Aber wie gesagt, laut Regeltext wäre es aus meiner Sicht erlaubt...
Ist es möglich, sich mit dem Zauber Adlerschwinge und der Zaubererweiterung "Große Tiere" in einen Westwinddrachen oder Perldrachen zu verwandeln? Beide haben die Kategorie groß und nicht den Typus "Kulturschaffend".
Tja, nach Regel würde ich sagen ja. Weil im Text in ein Fluglebewesen steht. Auch wenn danach nur noch von Tier gesprochen wird. Der Drache hat aber nicht den Typus Tier, sondern Drache.
Ist die Frage ob man mit Fluglebewesen nicht eigendlich den Typus Tier hätte sagen wollen. Dann wäre Drachen nämlich nicht Regel erlaubt.
Ich find Westwinddrache ist schon echt extrem. Aber wie gesagt, laut Regeltext wäre es aus meiner Sicht erlaubt...
Ja... mir kommt es auch zu extrem vor. Gibt es denn irgendein fliegendes Tier mit der Kategorie "groß" außer Drachen?
Ist es möglich, sich mit dem Zauber Adlerschwinge und der Zaubererweiterung "Große Tiere" in einen Westwinddrachen oder Perldrachen zu verwandeln? Beide haben die Kategorie groß und nicht den Typus "Kulturschaffend".
Tja, nach Regel würde ich sagen ja. Weil im Text in ein Fluglebewesen steht. Auch wenn danach nur noch von Tier gesprochen wird. Der Drache hat aber nicht den Typus Tier, sondern Drache.
Ist die Frage ob man mit Fluglebewesen nicht eigendlich den Typus Tier hätte sagen wollen. Dann wäre Drachen nämlich nicht Regel erlaubt.
Ich find Westwinddrache ist schon echt extrem. Aber wie gesagt, laut Regeltext wäre es aus meiner Sicht erlaubt...
Ja... mir kommt es auch zu extrem vor. Gibt es denn irgendein fliegendes Tier mit der Kategorie "groß" außer Drachen?
Weiß ich Grade nicht. Ich will nur betonen. Drache hat den Typus Drache und wird nicht unter Typus Tiere aufgezählt (zumindest der Westwinddrache).
Ich könnte mir Vorstellen das dieser eigendlich nicht mit Tier gemeint ist. Im zweifel kann das aber nur der Autor erklären bzw die Redax, da der bisherige Text nicht Typus(Als Regelbegriff) genannt wird.
Wenn man sich mittels des Zaubers in einen Drachen verwandel könnte,
wäre dieser Zauber absolut übermächtig was DSA Balancing angeht.
Ungeachtet des RAI, was seit je her immer von Tieren geredet hat
(ja hier ist mal wieder ein Fahler im Regeltext - ist man ja leider inzwischen gewohnt),
wären westwind und Perlendrachen auch eher Wasserlebewesen,
da sie dort die meiste Zeit verbringen
Ist es möglich, sich mit dem Zauber Adlerschwinge und der Zaubererweiterung "Große Tiere" in einen Westwinddrachen oder Perldrachen zu verwandeln? Beide haben die Kategorie groß und nicht den Typus "Kulturschaffend".
Es steht zwar Fluglebewesen, aber gemeint war "Tiere" (die Erweiterung heißt auch nicht: große Fluglebewesen, sondern "Große Tiere").
Große Fluglebewesen findet man in der Wiki leider keine.
Der rote Maran könnte ggf. "groß" sein. Zumindest einige Tuzaker Magier können sich in ihn verwandeln. Erschreckend, besonders für den einen Tuzaker Ork, besonders wenn er wieder zu viel gesoffen hat. Also immer!
Edit sagt: wenn er im Bestiarium steht, dann vllt. ja im zweiten, oder dritten?
Zooza Pardona kann sich in eine Art Eisdrachen, auch Frostwurm genannt, verwandeln - mit dem Adlerschwinge. Allerdings hat sie diese Drachenart auch selbst erschaffen... Sie ist jetzt kein allzu gutes Argument dafür, dass SC das auch können, weil sie eine Jahrtausende alte Zauberin vom Rang einer verhüllten Meisterin ist, andererseits aber ein Zeichen, dass man einen sehr erfahrenen Spielermagier vielleicht einmal mit so einer beeindruckenden Fähigkeit belohnen könnte.
Vielleicht kommt auch ein Hippogriff für dich in Frage? Auch Risenalke und rote Marane haben eine beachtliche Größe. Gerade letzterer war an der tuzaker Magierakademie ein beliebtes Tier für Adlerschwinge.
"Riesenalke" sind ein guter Tipp, werden aber in DSA5 als "übernatürliches Wesen" und nicht als "Tier" definiert, dürften also nicht durch "Adlerschwinge" auswählbar sein. Wie aber die Vorredner schon feststellten, bedarf es eigentlich einer Überarbeitung bzw. Anpassung dieses Zauberspruches, sodass diese Sachen endlich redaktionell abschließend geklärt werden können.
"Riesenalke" sind ein guter Tipp, werden aber in DSA5 als "übernatürliches Wesen" und nicht als "Tier" definiert, dürften also nicht durch "Adlerschwinge" auswählbar sein. Wie aber die Vorredner schon feststellten, bedarf es eigentlich einer Überarbeitung bzw. Anpassung dieses Zauberspruches, sodass diese Sachen endlich redaktionell abschließend geklärt werden können.
Genau wie euch der letzte Satz: "Es ist keine Verwandlung in ein kulturschaffendes Wesen möglich." Wenn man nur Typus Tier wählen darf, ist dieser Satz obsolet, da Kulturschaffende eh raus sind.
Zooza Es gäbe noch die große Adlerart Harpye (nicht zu verwechseln mit der gleichnamigen Chimaere) aus dem Windhag, den Ifirnsschwan, den Nachtwind (der aber eigentlich nur zu einem Anhänger der gleichnamigen Qabalia passt), den schwarzen Schwan, den Sturzpelikan und vor allem die Reit- oder Flugechse als flugfähige Tiere vo beeindruckender Größe. Gerade letztere kann sogar einen Kulturchaffenden, meist einen Achaz, tragen und dürfte nicht als übernatürlich gelten. Und das Tier ist als Echse noch etwas näher als die vorgeschlagenen Hippogriffe und Vögel.
Regeltechnisch scheint das schon erlaubt zu sein, aber ich bin auch unsicher wegen des Balancings. Würde glaube ich eher davon abraten, zumindest was den Feueratem angeht.
Der Zauber gehört mit "Wolfstatze" und "Fischflosse" zu den am schwammigsten formulierten Zaubern, wie ich finde.
Wie einige vor mir schon sagten, steht da technisch gesehen'Lebewesen'. Bei den Erweiterungen aber 'Tiere'.
Nun ist die Frage, was im ureigentlichen Sinne gemeint war.
Aber bei aller Vernunft und Sinn für Balancing, ich zweifle stark daran, dass es gewollt war, sich mittels ein paar AsP und einem allgemeinen Zauber in einen Perldrachen o.ä. verwandeln zu können. Das fände ich maßlos übertrieben.
Das einzige Tier, was ich unter den großen "Vögeln" gesehen hatte, war ein Strauß....bis mir auffiel, dass die gar nicht fliegen ;D
Ich meine Ulisses hat irgendwo mal verlauten lassen, dass sie zurecht eine Kritik vernommen hat, dass die Verwandlungszauber zwar in den Zaubererweiterungen größere Tiere erlauben, allerdings keine entsprechende Werte für eine gewisse Auswahl an Tieren geliefert hätten.
Keine Ahnung ob ich mir das nur eingebildet habe oder wo das war und wie da Abhilfe geschaffen werden sollte (oder das mit einer Publikation geschehen sein sollte bereits?). Aber evtl hat da jemand das auch noch irgendwie im Gedächtnis und kann das konkretisieren.
Das müsste in einem Twitch-Stream gewesen sein, und wurde iirc in Bezug auf ein AvBe III genannt.
Zooza Es gäbe noch die große Adlerart Harpye (nicht zu verwechseln mit der gleichnamigen Chimaere) aus dem Windhag, den Ifirnsschwan, den Nachtwind (der aber eigentlich nur zu einem Anhänger der gleichnamigen Qabalia passt), den schwarzen Schwan, den Sturzpelikan und vor allem die Reit- oder Flugechse als flugfähige Tiere vo beeindruckender Größe.
Flugechse war auch mein Gedanke, die ist aber nach regelwiki nur "mittel" ähnliches gilt für Schwan, etc. Der Maran ist halt noch nicht drin.
Im Manuskript für AM1 lautete der Text noch "
: Der Zauberer verwandelt sich in einen Vogel seiner Wahl, der jedoch maximal die Größenkategorie winzig aufweisen darf. "
Das wurde dann im expliziten Hinblick auf Fledermäuse und Flugechse geändert. Wie man an der Erweiterung "Große Tiere" gut erkennen kann, sind nur Tiere für diesen klassischen Zauber der Tierverwandlung angedacht.
Das gleiche Prozedere führte dann auch zu der neuen Formulierung bei "Fischflosse" . "verwandelt sich in einen Fisch seiner Wahl" ist zum einen etwas restriktiv und zum anderen gibt es, genau wie bei Vögeln, keine sonderlich große Auswahl an Fischen, wesswegen "Wasserlebewesen" hier umfassend für alle Tiere gewählt wurde die profan durchs wasser würmeln.
Das einzige Tier, was ich unter den großen "Vögeln" gesehen hatte, war ein Strauß....bis mir auffiel, dass die gar nicht fliegen ;D
Ein am Boden sitzender Vogel oder Westwinddrache fliegt in dem Moment auch nicht ... also folglich auch keine gültige Verwandlung, weil kein "Flug"-Lebewesen^^ ... sobald man also Landet verwandelt man sich zurück ... also muss die Verwandlung im freien Fall durchgeführt werden 
Generell wenn da steht Lebewesen, dann darf man sich theoretisch in einen Drachen verwandeln, wenn aber die Erweiterung explizit sagt "großes Tier", dann wird folglich der Zauber weiter eingeschränkt und somit sind Drachen ab dem Punkt, wo die Erweiterung genutzt wird nicht mehr erlaubt.
btw. ein Oger der von einem Katapult durch die Luft geschleudert wird ist ein Lebewesen im flug ... meiner Meinung nach Valide für den Zauber 
... halt bis zum Bodenkontakt, dann endet dieser zauber automatisch, weil nicht mehr im Flug, unabhängig von der gewählten Spezies.
also wenn man sich ganz akribisch an der Wortwahl aufhängen möchte ... eigentlich müsste dort "flugfähiges Tier" stehen.
"Es ist keine Verwandlung in ein kulturschaffendes Wesen möglich." Wenn man nur Typus Tier wählen darf, ist dieser Satz obsolet, da Kulturschaffende eh raus sind.
Menschen sind Säugetiere und deshalb ist der Zusatz mit dem verbot der Kulturschaffenden nicht obsolet, da sonst jeder Regelfuchs sofort mit seiner Grundschulbildung vorführen kann das in "Tiere" auch Menschen (in Aventurien wohl auch Achaz, Elfen, Orks, Goblins und Zwerge) involviert sind, da sie als Säugetiere eben zu den Tieren und nicht den Pilzen, Pflanzen, Bakterien, Viren oder Protozoen gehören ... zumindest Zoobotanisch ... und die Redaktion ist bei ihrer Text- und Regelgestaltung zu nachlässig als das man es irgendwie anders Belegen könnte ... es fehlt an Eindeutigkeit, Klarheit und Konsistenz um RAW etwas anderes als das gängige Wissen um die Zuordnung der Menschen in die Kategorie der Tiere zu Grunde zu legen.
Die Tierverwandlungen sind in meinen Augen ein Beispiel dafür, wie die Prämisse alles einfacher und einheitlicher gestalten zu wollen, zum Gegenteil geführt hat. Sicher die Kategorien selbst sind klar, aber sie entsprechen meiner Meinung nach keiner wirklicj greifbaren Logik. Der Zauber ist in DSA5 eine Art Schweizer Taschenmesser und ohne Repräsentationseinschränkungen fast schon ein "Must-Have". Um ihn nicht eskalieren zu lassen, kommen dann solche Zuordnungen wie Tier, Monster etc. hinzu, als wäre man bei Hearthstone. Das stört für mich von der Regelseite schon die Immersion. In DSA4.1 war der Zauber auch nicht bis zu Ende durchdacht und die Verwandlungsschiene nicht wirklich ausgearbeitet, aber mit der Hexalogieregel in meinen Augen zumindest schlüssig erweiterbar.
