Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Ach, und was ist eigentlich aus den Bodenplänen geworden? Zumindest als pdf hätte man sie doch auch bei nicht All-in-pledges bekommen sollen.
Ich sags mal so: Ich habe ebenfalls vollkommen den Überblick verloren, was ich alles bekommen sollte. Ich habe keine Ahnung, ob das alles vollständig ist. 
Ja gut ich hatte es vorher zugegeben nur geschätzt, nicht gerechnet
Jedenfalls wären wir bei rund 100 € für ein Buch.
Bei wie viel Seiten ungefähr?
Das ist für das Preis-Leistungsverhältnis wichtig
Müsste ich separat berechnen, ist aber für den Fakt des teuren Bandes irrelevant
Das Preis-/Leistungsverhältnis wäre sicher besser als bei den Einzelbänden und schlechter als beim GRW.
Und ja, ich hätte so einen Band auch liebend gerne. Aber ich habe halt auch alle Einzelbände gekauft, was die wenigsten Käufer tu werden - und die ergo auch keinen 100 €-Band kaufen werden (wenn es nicht gerade 1000-Seiten G7 sind ). Wäre also geil, aber wohl ein ziemlicher Ladenhüter.
Ich schiebe nochmal an:
Ach, und was ist eigentlich aus den Bodenplänen geworden? Zumindest als pdf hätte man sie doch auch bei nicht All-in-pledges bekommen sollen.
Hier ist nochmal meine Tabelle von damals: Thorwal-CF-Aktueller-Stand.pdf
Digital war es bei allen Pledges dabei. Physisch musste man es kaufen, wenn man nicht Herkonnunger war.
Das PDF zu den Spielplänen wurde zuletzt am 16.02. aktualisiert. Es trägt den Dateinamen: US25486PDF_Spielplaene_Die_Gestade_des_Go.pdf
Die erste Version wurde am 13.11.2020 freigegeben. Schau mal, ob du an dem tag eine Nachricht im E-Book-Shop hast. Falls nicht, dann schicke Ulisses eine E-Mail, damit sich das klärt.
Im großen und ganzen ist die RSH gut.
Was mir nicht gefällt, ist zum einen, dass bei gleicher Dicke wie UdW, zumindest subjektiv, Tiefe in den Beschreibungen fehlt (im Vergleich zu UdW). Als Bsp: die Beschreibung des Kalenders der Gjalsker: sie ist in beiden Bänden ca. gleich lang (1/3 A4 Seite). Wärend UdW es sachlich beschreibt (13 Monate à 28 Tage = 364 Tage/Jahr), müsste ich diesen Umstand aus dGdG rausinterpretieren, was mir nicht gelungen wäre. Und das bei gleicher Länge der Beschreibungen...
Zum Anderen hätte mir eine Trennung der beiden Kulturen wie in UdW besser gefallen. Jetzt sind die Einzelaspekte beider Kulturen teils in einem Fließtext beschrieben, was es anstrengend macht, Einzelinfos über nur eine Kultur nachzulesen.
Ich bin dagegen, den Vollständigkeitsanspruch bei den neuen Regionalspielhilfen aufzugeben. In DSA4 war es noch so, dass sich die Redaktion bemühte wirklich alle bislang publizierten Inhalte in der Publikation aufzunehmen und behutsam um neue Elemente zu ergänzen. Wer also jetzt einen vollumfänglichen Überblick über die Region haben möchte, sollte am besten beide Publikationen (in diesem Fall also "Unter dem Westwind" und "Die Gestade des Gottwals") vorliegen haben.
Und die Redaktion und Autoren müssen bei ihren Recherchen dann (hoffentlich!) immer beide Spielhilfen benutzen...
Habe gerade kürzlich festgestellt, dass "Land des schwarzen Bären" nicht alle Orte behandelt, die in den Vorgängern noch beschrieben wurden. Das in neueren Pulikationen anders gewichtet wird und Inhalte wegfallen, ist also auch früher so gehandhabt worden.
Ich bin dagegen, den Vollständigkeitsanspruch bei den neuen Regionalspielhilfen aufzugeben. In DSA4 war es noch so, dass sich die Redaktion bemühte wirklich alle bislang publizierten Inhalte in der Publikation aufzunehmen und behutsam um neue Elemente zu ergänzen. Wer also jetzt einen vollumfänglichen Überblick über die Region haben möchte, sollte am besten beide Publikationen (in diesem Fall also "Unter dem Westwind" und "Die Gestade des Gottwals") vorliegen haben.
Und die Redaktion und Autoren müssen bei ihren Recherchen dann (hoffentlich!) immer beide Spielhilfen benutzen...
Habe gerade kürzlich festgestellt, dass "Land des schwarzen Bären" nicht alle Orte behandelt, die in den Vorgängern noch beschrieben wurden. Das in neueren Pulikationen anders gewichtet wird und Inhalte wegfallen, ist also auch früher so gehandhabt worden.
Das kann ich bestätigen. Ist aber eine Region die eine der höchsten Beschreibungsdichten hatte. Und bei den Orten die mir aufgefallen sind, hatten die kaum Relevanz und waren vorher zB auch nur mit dem Namen (Itzkendorf) und einem Einzeiler (zB ein Holzfällerdorf) beschrieben. Aber zumindest ist da nicht in Summe weniger geworden (ein paar alte unbespielte Sachen kamen raus, andere rein).
Also jetzt sind zwar einige bislang unbeschriebene Ortschaften im Gjalskerland hinzugekommen, aber es fehlen zahlreiche, bereits in UdW beschriebene thorwalsche Ortschaften. Mann, was bin ich froh, zusätzlich "Unter dem Westwind" (und ALLE anderen DSA4 Regionalspielhilfen) im Schrank stehen zu haben...
Einfach fast 6 Jahre Zeit gehabt und es ist ein Disaster...
Naja Leute, jetzt mal ganz ruhig. Ich meine, ich spare ja auch nicht an Kritik an Ulisses, aber sich jetzt darüber aufregen das Gradnochkurzvormorklandhausen jetzt nicht beschrieben wird? Ich bitte Euch. Ich erwarte doch nicht von einer RSH das da jedes Kaff beschrieben ist. Die wichtigen sind beschrieben, und das soll so sein. Aber wirklich jedes Kaff? Auch wenn es schon mal irgendwann beschrieben wurde, wem hilft es? Ich möchte auch mal meine Fantasie austoben. Und nach meiner Erfahrung interessiert dass kaum nen Spieler ob er schon mal was über Klein-Hinterorkenwalden gelesen hat.
Das Ziel einer RSH sollte es doch sein das Flair einer Region rüberzubringen. Das werte ich jetzt nicht, weil ich schlicht und ergreifend zu wenig darüber gelesen habe.
Einfach fast 6 Jahre Zeit gehabt und es ist ein Disaster...
Ach, hast die RSH schon gelesen?
Sollten nicht diese Woche alle Krautfinder beliefert werden? Bei mir ist noch nicht mal eine Versandbestätigung aufgeschlagen
Und gibt es schon was neues?
Gehöre zwar nicht zu den Krautfindern (leider verpasst), aber habe Anfang Februar vorbestellt und würde gerne wissen, wie gut die Logistik von Ulissses ist.
Vielleicht kommt ja meine Bestellung noch bis zum Wochenende an, erhältlich sind die Sachen ja ab dem 25.02.2021 für die Normalos.
Edith:
Laut grade erhaltener Email des F-Shop-Teams soll die Ware die Vorbesteller zum 25.02. erreichen.
Einfach fast 6 Jahre Zeit gehabt und es ist ein Disaster...
Ach, hast die RSH schon gelesen?
Ja 
Alles anzeigenSollten nicht diese Woche alle Krautfinder beliefert werden? Bei mir ist noch nicht mal eine Versandbestätigung aufgeschlagen
Und gibt es schon was neues?
Gehöre zwar nicht zu den Krautfindern (leider verpasst), aber habe Anfang Februar vorbestellt und würde gerne wissen, wie gut die Logistik von Ulissses ist.
Vielleicht kommt ja meine Bestellung noch bis zum Wochenende an, erhältlich sind die Sachen ja ab dem 25.02.2021 für die Normalos.
Edith:
Laut grade erhaltener Email des F-Shop-Teams soll die Ware die Vorbesteller zum 25.02. erreichen.
Erfahrungsgemäß hast du es, wenn du vorbestellt hast, zum Erscheinungstag zuhause. Da sind sie sehr zuverlässig.
Naja Leute, jetzt mal ganz ruhig. Ich meine, ich spare ja auch nicht an Kritik an Ulisses, aber sich jetzt darüber aufregen das Gradnochkurzvormorklandhausen jetzt nicht beschrieben wird? Ich bitte Euch. Ich erwarte doch nicht von einer RSH das da jedes Kaff beschrieben ist. Die wichtigen sind beschrieben, und das soll so sein. Aber wirklich jedes Kaff? Auch wenn es schon mal irgendwann beschrieben wurde, wem hilft es? Ich möchte auch mal meine Fantasie austoben. Und nach meiner Erfahrung interessiert dass kaum nen Spieler ob er schon mal was über Klein-Hinterorkenwalden gelesen hat.
Das Ziel einer RSH sollte es doch sein das Flair einer Region rüberzubringen. Das werte ich jetzt nicht, weil ich schlicht und ergreifend zu wenig darüber gelesen habe.
Aber du akzeptierst schon, dass andere Spieler schon andere Erwartungen an eine Regionalspielhilfe haben können als Du? Bist du beim Verlag beschäftigt oder warum hast du Probleme mit Kritik?
Wie gesagt, bei Unter dem Westwind (das zusätzlich noch Nostergast beschrieben hatte), gab es mehr beschriebene Orte und Mysterien und mehr ausführliche NSC-Beschreubungen. Wahrscheinlich dürfte Dir UdW dann nicht zusagen. Dann freu dich doch über die Entwicklung von DSA5. Das ist ja dann für dich genau das Richtige! Mir gefällt das aber eben nicht.
Ich bin dagegen, den Vollständigkeitsanspruch bei den neuen Regionalspielhilfen aufzugeben. In DSA4 war es noch so, dass sich die Redaktion bemühte wirklich alle bislang publizierten Inhalte in der Publikation aufzunehmen und behutsam um neue Elemente zu ergänzen. Wer also jetzt einen vollumfänglichen Überblick über die Region haben möchte, sollte am besten beide Publikationen (in diesem Fall also "Unter dem Westwind" und "Die Gestade des Gottwals") vorliegen haben.
Und die Redaktion und Autoren müssen bei ihren Recherchen dann (hoffentlich!) immer beide Spielhilfen benutzen...
Habe gerade kürzlich festgestellt, dass "Land des schwarzen Bären" nicht alle Orte behandelt, die in den Vorgängern noch beschrieben wurden. Das in neueren Pulikationen anders gewichtet wird und Inhalte wegfallen, ist also auch früher so gehandhabt worden.
Das kann ich bestätigen. Ist aber eine Region die eine der höchsten Beschreibungsdichten hatte. Und bei den Orten die mir aufgefallen sind, hatten die kaum Relevanz und waren vorher zB auch nur mit dem Namen (Itzkendorf) und einem Einzeiler (zB ein Holzfällerdorf) beschrieben. Aber zumindest ist da nicht in Summe weniger geworden (ein paar alte unbespielte Sachen kamen raus, andere rein).
In Land des Schwarzen Bären fehlen die Beschreibungen von Baldrom, Soprieten und Hamkeln. Ahrholt ist ebenfalls rausgefallen und der berühmte Ahrholter Apfeläse wird gerade noch in einem lapidaren Nebensatz beschrieben. Ebenfalls werden Garbeln und Garbeldühne nicht mehr Beschrieben, wobei bei letzterem auch die Beschreibung der Festumer Freizeit- und Badekultur wegefallen ist. Ruckenau und die berühmten Ruckenauer Spratzen sind ebenfalls nicht mehr beschrieben oder Jekaisit mit seinem legendären Eichenhain. Ausserdem Dornacker, Waiden, Gartrimpen am Walde, Schloss Silling, die Auelfensiedlung Erlenbruch und der Hof Geringen, von dem immerhin die Hunderasse „Bornländer“ stammt. Die Beschreibung von Neuwulzen ist ebenfalls unter den Tisch gefallen, doch zum Glück wird dies im DSA 5 Heldenwerk Rübenernte wieder korrigiert. Das trifft auch auf Alderow mit seiner Kirschbrandproduktion und seinen Alraunenmännlein zu, die in LdSB nicht erwähnt werden und auf Blütenfeld und Nivesel, die auch keine Beschreibung mehr erhalten haben. Sie alle werden im DSA 5 Abenteuer Der Weisse See beschrieben, da lobe ich mir die aktuelle Redaktion in der offenbar noch Leute von Format und Verstand sitzen.
Kurz gesagt ist „Land des Schwarzen Bären“ ein Desaster und ein Zeichen des Dilettantismus der DSA 4 Redaktion, die offensichtlich das Erbe Kiesows mit Füssen tritt. Ich selbst besitze glücklicherweise noch die Vorgängerpublikationen und werde weiterhin diese benützen und sicher nichts mehr kaufen. 
Man könnte bei UdW auch noch aufführen, dass dieses die Beerdigung von Witzkos Nostria-Setting beendete, weshalb ich u. a. mit der Spielhilfe nie ganz warm geworden bin. So gesehen: Nichts Neues unter der Sonne.
Werdet bitte wieder sachlicher. Eigene Meinung sollte als diese kenntlich sein, und konstruktive Begründungen, warum etwas als gut oder schlecht empfunden wird (aber deshalb nicht faktisch und pauschal so ist), bieten auch mehr Ansätze zu einer sachlichen und konstruktiven Diskussion.
Wie gesagt, bei Unter dem Westwind (das zusätzlich noch Nostergast beschrieben hatte), gab es mehr beschriebene Orte und Mysterien und mehr ausführliche NSC-Beschreubungen
Weiß man denn, ob eventuell rechtliche Aspekte die Ursache sind, dass Figuren nicht wieder genutzt wurden?
Mit einigen AutorInnen aus UdW gab es doch einen harten Bruch.
Du kannst gerne die DSA4 Publikationen scheiße finden, das stört mich nicht die Bohne, im Gegensatz zu einigen hier, die bei jeglicher Kritik am sakrosankten DSA5 auf die Palme gehen. Es wurde schon mehrfach erwähnt, dass Kritik die meisten Unternehmen ernst nehmen und diese dankbar annehmen.
Übrigens habe ich auch erwähnt, dass einige Mysterien fehlen und die Meisterpersonen mindestens in der Detailbeschreibung nicht mehr so umfangreich sind, wie in "Unter dem Westwind".
Und wenn in "Land des schwarzen Bären" (DSA4) Ortschaften aus "Das Land am Born und Walsach" (DSA3) gefehlt haben, ist das ebenso schade. Und, Carus, ich weiß auch nicht, wieso das Du so in die Lächerlichkeit ziehen musst. Aber auch hier gut, dass ich beide Publikationen habe.
Ich halte DSA4 für nach wie vor die bessere Edition. Und es war nach wie vor ein riesiger Fehler vom Verlag, so viele erfahrenere Autoren vor den Kopf zu stoßen. Der einzige wirklich große Schreiber, der noch gelegentlich, für DSA5 schreibt, ist Anton Weste. Die letzten Autoren mit langjähriger Erfahrung und erheblichen Wissen um Aventurien waren Michael Masberg, Heike Wolf, Florian Don-Schauen und Daniel Simon Richter. Und die und alle die anderen, die bereits länger nicht dabei sind (Tom Finn, Thomas Römer etc.) haben eine Lücke hinterlassen, die nur schwer zu stopfen ist.
Aber das ist auch nicht das Entscheidende: Mir gefallen weder der Schreibstil, die Unvollständigkeit der Beschreibungen, die Vermischung mit Regeln, die ständigen Dopplungen dieser Regeln, die Aufteilung auf zahllose Publikationen und der fehlende Metaplot. Neuerungen werden mit dem Holzhammer installiert (wie die Neuordnung des thorwalschen Staats ohne begleitende Botenartikel und vor allem ohne begleitendes Abenteuer). Freut euch doch, dass man das Geld von Spielern wie mich nicht zu benötigen scheint! 
Du kannst gerne die DSA4 Publikationen scheiße finden, das stört mich nicht die Bohne, im Gegensatz zu einigen hier, die bei jeglicher Kritik an DSA5 auf die Palme gehen.
Ich halte DSA4 für nach wie vor die bessere Edition. Und es war nach wie vor ein riesiger Fehler vom Verlag, so viele erfahrenere Autoren vor den Kopf zu stoßen. Der einzige wirklich große Schreiber, der noch gelegentlich, für DSA5 schreibt, ist Anton Weste. Die letzten Autoren mit langjähriger Erfahrung und erheblichen Wissen um Aventurien waren Michael Masberg, Florian Don-Schauen und Daniel Simon Richter. Und die und alle die anderen, die bereits länger nicht dabei sind (Tom Finn, Thomas Römer etc.) haben eine Lücke hinterlassen, die nur schwer zu stopfen ist.
Aber das ist auch nicht das Entscheidende: mir gefallen weder der Schreibstil, die Unvollständigkeit der Beschreibungen, die Vermischung mit Regeln, die ständigen Dopplungen dieser Regeln und der fehlende Metaplot. Freut ich euch doch, dass man das Geld von Spielern wie mich nicht benötigt.
Bei vielem was du schreibst, hast du meine volle Zustimmung.
Was mich an der hier vorgebrachten Kritik ärgert, ist auch vielmehr die Tatsache, dass zusätzliche Regel- und Fluffelemente, die in der eigentlichen RSH nicht enthalten, sondern in Zusatzbänden ausgelagert wurden, hier auf sehr viel negatives Feedback treffen.
Das alles ist dem CF geschuldet und ohne CF gäbe es diese nicht. Die Stretchgoals waren auch entsprechend formuliert, man wusste also stets ganz genau, was in welchem Zusatzband zu finden sein wird.
Bei aller berechtigten Kritik an der Veröffentlichungsstrategie geht das Bashing auf die Struktur der Zusatzbände also völlig fehl.
Danke für den Hinweis, der mich trotz allem etwas verwundert. Immerhin lässt du keine Gelegenheit aus hier kundzutun, wie schlimm du alles an DSA unter Ulisses findest. Daher auch meinen Respekt für deine Tapferkeit, dass du dir dann doch jeden neuen Band en detail zu Gemüte führst.
