DSA5 Afstandsgevecht Uitzonderlijk succes

    In DSA5, ik ben nu het boek aan het proeflezen, staat ook de regel bij Verdedigen bij Afstandsgevechten.

    Begrijp ik het goed dat een Uitzonderlijk succes alleen maar nuttig is als je meerdere keren wordt aangevallen in 1 GvR? In het boek staat:


    Mocht je in een 1-op-1 gevecht verwikkeld zijn (wat in mijn groep vaak gebeurt) dan levert een Uitzonderlijk succes dus niks op.

    Meestal vecht de groep tegen hetzelfde aantal als dat de groep is en nog vaker is het aantal tegenstanders kleiner dan de Heldengroep.


    Of zie ik iets over het hoofd:?:

    Indien de tegenstander meerdere aanvallen per GvR heeft (wat bij sommige monsters het geval is), kan dit nog steeds nuttig zijn.

    Ook indien een tegenstander een medeheld buiten gevecht stelt, en daarna samen met zijn kompaan een andere held kan aanvallen. Of als twee of meer tegenstanders (om wat voor reden dan ook) in een bepaalde GvR slechts één held als doelwit kunnen uitkiezen.


    Maar inderdaad, het voordeel dat een uitzonderlijk succes op de verdediging tegen afstandsgevecht biedt, is eerder situationeel.


    Edit: in het Duitse Kompendium II staan wat dit (en andere uitzonderlijke successen en blunders) betreft meer mogelijkheden: dan kun je dobbelen of een kaartje trekken om te zien wat er precies gebeurt (indien de spelersgroep dit wenst).

    Edited 3 times, last by Tsadir ().

    Like 2

    Tsadir

    Het is zoals het is. Bij alle Uitzonderlijke successen die ik las dacht ik: "ja dat wil ik", maar bij Langeafstandsgevecht was ik een stuk minder enthousiast. Wat in het Kompendium II staat weet ik niet maar ik verwacht dat vriendelijke Meesters hun Helden wat meer plezier geven aan een Uitzonderlijk Succes door zelf een extra bonus toe te voegen.

    Bedenk me nu dat het ook kan zijn dat ik, als Meester, mijn Helden te makkelijke gevechten geef, misschien moeten ze maar eens wat meer tegenstand krijgen :cool:

    Mag ik er ook terloops even op wijzen dat we weinig tot niets kunnen veranderen aan regels? Kan het beter? Ja, soms wel, natuurlijk. Maar dat ligt niet in onze handen.

    Ik ga ervan uit dat je dat op zich wel weet, maar voor alle duidelijkheid wilde ik het maar even vermelden. :)

    ======================================================

    Sinjoor Elegast Vandervenga, ehem. Kuslik-Galahan
    Oberst des Ordens des zweifach geheiligten Famerlors.


    DVD-Profiler

    Like 1

    Ik probeer meestal een regel naar de realiteit te vertalen. Wat betekent zo'n uitzonderlijk succes bij afstandsgeval. Wat kan het betekenen ?


    Ik stel me dan het volgende voor. Schutter schiet op doelwit. Doelwit doet vanuit intuïtie of wat dan ook een stap opzij of weegt z'n schild of zwaard zodat de pijl wegketst zonder schade te doen., zonder erover na te denken, in één vloeiende beweging, zonder poespas, in een trance, zonder er ook maar bewust over na te denken.


    Er is in ieder geval zo weinig beweging/ concentratie nodig dat er geen malus is bij een volgende verdediging, hetzij bij melee, hetzij bij een afstandsaanval.


    Dat is de regel van de wet :), zo pas je hem toe.


    Je hebt binnen je spelersgroep altijd de mogelijkheid om verdere opties te bekijken. Dat is dan de geest van de wet. Je zou bvb. kunnen stellen dat elke Langer durende handeling (bv een Spreuk van 4 acties) die door een Verdediging onderbroken wordt en dus mislukt, niet onderbroken wordt. Dat zou passen in het verhaal. Dat is dan een huisregel.


    Sowieso is het goed dat de spelleider elke situatie bekijkt om te zien wat zo'n uitzonderlijk succes teweegbrengt. En soms zal het gewoon geen verder effect hebben dan een zeer elegant ontwijken van een pijl.