Was zum Geier ist mit Aventurien los?

Ketzerei in Punin.

Finkenfarn, war zum Beispiel eine Lehrkraft in Punin und wäre Spektabilität geworden, bis er seinen inneren Elf suchen gegangen ist.

Die Schwarze Gilde und ihr Mangel an Organisation:

Die Schatten, als geheime Mördertruppe, ist wohl kaum dazu geeignet bei irgendwem, außer deren Anführer, Vertrauen zu wecken. Das Argument, dass: "Man sie dann besser im Blick hat" zieht nicht, wenn man zum Beispiel in Brabak machen kann was man will, man sich nicht vor den anderen Gilden rechtfertigen muss.

Zitat von Lancaster91

Die letzten Jahre gab es keinen Magier, der auf der Seite der Bösen stand

Ich habe dich gebeten, doch zu zeigen, dass magische Personen auf Seiten der SCs kompetent handeln.

Zitat von Salarion

Darf ich zudem anmerken, dass Lowangen (schwarz), Fasar und Brabak körperliche Foki ihrer Abgänger aufbewahren

Deswegen habe ich ja geschrieben, dass es innerhalb der Schwarzen Gilde keine Ordnung oberhalb der Akademieführung gibt. Dass man die Ritualproben irgendwann auch mal benutzt hat um Verbrecher zur Strecke zu bringen wäre mir auch neu. Dabei hätte die Schwarzen ein besonderes Interesse daran, möglichst öffentlich und exemplarisch ihren eigenen Hinterhof sauber zu halten.

Zitat von Salarion

Was das Machtgefälle der verschiedenen Spielarten der Magie angeht: zumindest bei DSA4 nur eine Frage der Streuung der Fähigkeiten, der Ressourcen und der moralischen Skrupel.

Bitte nenne drei magische Großtaten der Weißen Gilde, die haben die Fähigkeiten, die Ressourcen und, wenn es die Umstände erfordern, keinerlei Skrupel.

Zitat von Salarion

Das könnte dazu beitragen, dass gegnerische Magier oftmals OP erscheinen.

Wohl eher daran, das Beschwörungen aller Art generell OP sind und Antimagie dagegen einigermaßen lächerlich. Damit zu argumentieren, dass Beschwörungen aller Art unbekannt sind zieht aus verschiedenen Gründen nicht.

Dämonen fand man bis vor ein paar Jahren noch überall toll und oder ist sich seit ein paar Jahren bewusst, wie gefährlich die Dinger sind. Elementare fand und findet man immer noch toll.

Aber hier geht es auch eher darum, wie denn die Hofmagierin, ihres Zeichen Abgängerin einer anerkannten Schule, in die Spielwelt eingehängt ist. Man überlege sich mal, da hat man diese Person, aus gutem Hause, mit besten Referenzen, die das Vertrauen des Herrschers genießt und welche die Gedanken von Leuten lesen kann.

Wie geil ist das denn! Für den Herrscher, natürlich.

Wenn man Magie nicht mag, dann mache man daraus den Hofgeweihten des Praios, der kann einen nicht anlügen und kann andere dazu bringen, immer die Wahrheit zu sagen.

Ist fast noch geiler!

Stattdessen beschert und das WdZ die Setzung, dass Magie kein Beweis ist und die im WdG beschriebenen Liturgien irgendwie nie in der Spielwelt auftauchen.

Zitat von Salarion

Erstürmung der Akademie von Rashdul durch den ODL unter der Führung von Hasrabal

Und die anschließende Amtseinführung eines Mörders, durch den Orden der Grauen Stäbe. Na ja, die moralischen Anforderungen an den Orden sind ja auch eher gering. Aber wie finden es zum Beispiel die zwölfgöttergläubigen und rechtschaffenden Schulen, dass man einen ungläubigen Mörder ins Amt gehievt hat? Die Schule zu Aranien, sonst eher apolitisch, findet es ganz sicher nicht toll, was da gelaufen ist.

Die Antimagier in Kuslik unter Garantie auch nicht. Den meisten anderen Schulen sollte es zumindest egal sein, auch wenn so eine Begegnung der Macht nichts ist was man außerhalb der Tulamidenlande schätzt. Nur Khunchom findet tulamidische Traditionspflege super.

Zitat von Salarion

vereinter magischer Angriff gegen Uigar Kai bei der Belagerung Gareths

Noch so eine Sache, die Orks fahren im großen Maßstab Untote auf und irgendwie kann keiner was dagegen machen.

Zitat von Salarion

zähneknirschendes Tolerieren der debobarianisierten Sprüche trotz unbeliebten Urheber

Sinnvoll daran ist was?

Zitat von Salarion

zumindest zwei etablierte Abgänger der Bannakademie Fasar als Magister an anderen Akademien und Versuch der Fluchbrechung bei Selindian

Sage ich doch, entweder inkompetent oder auf der falschen Seite. Hier ist aber in erster Linie die Generation an Hofmagiern und Hofgeweihten zu nennen, die nichts mitbekommen haben, bis der Plot es wollte.

Etabliert und Abgänger der Bannkademie Fasar ist auch ein Widerspruch in sich.

Zitat von Salarion

Bedenkt bitte auch, dass Nichterwähnung von magischen Vorgehen nicht gleichbedeutend ist mit einem Fehlen desselben.

Okay, fliegende Schweine in Aventurien. Wird ja nirgends erwähnt, dass es die nicht gibt. Ex silentio zu argumentieren ist immer eine echt schwierige Sache, die man besser lassen sollte. Zumal die Quellenlage eindeutig scheint, auf der einen Seite gibt es übernatürliche Kräfte allen Orten und auf der anderen Seite werden diese eigentlich nur thematisiert, wenn irgendwelche Antagonisten auf dem Plan stehen.

Zitat von Alrician

Die Lösung ist hier ganz simpel: Den Autoren ist ein bisschen zu sehr die Fantasy durchgegangen, eine schwarzmagische Eliteschule zu beschreiben. Dort korrigierende Einzugreifen wäre Aufgabe des Lektorates gewesen.

Sowas meine ich eben. Für sich genommen liest sich die Beschreibung der Schwarzmagier in Lowangen total nett, nur wenn man versucht die in den Rest der Welt einzuhängen wird es komisch.

Hinweis der Moderation: Dieser Thread dreht sich fortwährend im Kreis, teilweise in einer Sprache bzw. Wortwahl, die nicht mehr tolerabel sind, und zerfranst sich immer wieder in themenfremde Diskussionsansätze. Stellt sich nicht umgehend eine gesittete Diskussionskultur ein, dann sehen wir uns leider gezwungen, diesen Thread zu schließen.

Narats Post hatte ich zuerst gelesen. Auch wenn ich Teilen seiner Argumenten sogar bereit bin zuzustimmen, wenngleich ich den Post wirklich als stellenweise vorbildlich ansehe was Missverstehen ausmacht, sei es drum, ob es beabsichtigt war, oder nicht, war es nicht sein Post, der mich veranlasst diese Diskussion zu verlassen (ich werde mich mittels PN an ihn wenden), sondern Orkars davor. Wie soll man sich respektvoll über Meinungen, Ansichten und Sachverhalte bereichernd austauschen, wenn das Fundament der Diskussion Meckern ist, vielleicht sogar Methode? Wo soll da irgendwas von nennenswertem Mehrwert rauskommen? Mögen die Ziegen sich dieses Beitrags annehmen. Ich bin raus...

Zitat von Orkar

Wobei ich das verstehe. Es wäre für entsprechende Magier zu leicht "Beweise" zu fälschen.

Na ja, Beweise sind für die aventurische Rechtsprechung nicht so interessant, wie Ansehen, Stand und Ruf der jeweils Beteiligten. Im Fall des Hofmagiers hätten wir also jemanden, der das volle Vertrauen des örtlichen Herrschers besitzt, mit einiger Wahrscheinlichkeit selbst aus gutem Hause und von Adel ist. Sollte gut genug sein, für die meisten Fälle.

Der Herscher sollte halt ich auf die Idee gekommen, dass der seinen Hofmagier irgendwelchen anderen Adligen ansatzlos in den Kopf schauen lässt, aber bei deren Schreibern, welchen die Steuereinnahmen verwalten, sieht es schon wieder anders aus.

Wobei ich den Verdacht habe, dass man diese Setzung, dass Magie nicht als Beweis taugt (die man innerhalb von ein paar Seiten eh wieder revidiert) getroffen hat, damit der SC Magier nicht den Detektivplot sprengt.

Ein allgemeines Misstrauen gegenüber Magie mutet eher seltsam an, wenn es eigentlich nur Gildenmagier betrifft.

Zitat von Orkar

Es ist ja kaum möglich sich nicht irgendeinem Gott gegenüber gefällig zu verhalten und es ist schwer etwa ein Gesetz gegen Magie zu erlassen wenn Hesinde die toll findet oder Diebstahl zu kriminalisieren wenn es für Phexgeweihte das Höchste der Gefühle ist. und warum Bordelle in einer Welt mit Rahja einen schlechten Ruf haben ist mir auch schleierhaft, und wie könnte eine Traviagefällige Ehe den Ehepartnern verbieten rahjagefälligen Spass ausserhalb der Ehe zu haben?

Es ist halt die Kunst des Kompromisses, wenn immer wieder neuen ausgehandelt wird, was denn nun göttergefällig sei. Wofür man allerdings mal thematisieren müsste, wie ich der Zwölfgötterglaube denn in der Praxis darstellt, welche Mittel die Kirchen ins Feld führen können um ihre frohe Botschaft unter die Leute zu bringen.

Hilfreich ist dabei sich von extremen zu lösen. Es gibt zum Beispiel eine Hälfte der Hesindekirche, die welche eigentlich nie erwähnt wird, die auf die Kontrolle von Wissen setzt.

Gleichzeitig müsste man allerdings so asoziale Lehren, wie die der Phexkirche, mal gründlich darauf abklopfen, wer Priester haben will, die schon lügen, wenn man sie nach dem Namen fragt oder welche gesellschaftlich anerkannte Funktion denn nun die Phexkirche hat.

Daher ist es auch hier ein Flickenteppich, der allerdings sehr bereichernd wirken könnte.

Ist das selbe Problem wie mit den Schwarzmagiern, die machen können was sie wollen und keiner so recht weiß, wie die eigentlich funktionieren. Diese Stille ist nicht nur unbefriedigend weil schlicht Informationen fehlen, sondern weil damit auch viel Potenzial für Geschichten verschwendet wird. Wie zum Beispiel, grundgute SCs, die mal in Brabak Visite machen, um im Auftrag der Schwarzen Gilde und Weißen Gilde nach den Rechten zu sehen. Oder umgekehrt, der Klischee Schwarzmagier und Anhang, die mal in den Kasernen der Schwert und Stab schauen, ob alles seine Richtigkeit hat.

Auch hier wieder der Flickenteppisch von grundverschiedenen Ideologien.

Diese aber nicht stumm nebeneinander existieren, sondern miteinander mehr oder weniger stark in Konflikt stehen.

Zitat von Salarion

Wie soll man sich respektvoll über Meinungen, Ansichten und Sachverhalte bereichernd austauschen, wenn das Fundament der Diskussion Meckern ist

Ist halt das Problem, wenn irgendwo coole NSCs einreiten, aber sich irgendwie keiner dafür interessiert wie cool die Eigentlich sind.

Damit fing es hier ja an, die Schwarzen Lande verschwinden, was von einigen bejammert wurde, andere super finden und wieder andere, ich zum Bespiel, denen schon mal jede inner- wie außerweltliche Existenzberechtigung abgesprochen haben.

Das ging dann weiter zur Größe der Spielwelt, ein Punkt der bei solchen Diskussionen eher früher als später auftaucht. Machte einen Schlenker hin zur innerweltliche Logik oder deren Abwesenheit, in der aventurischen Kriegsführung.

Aktuell ist man gerade dabei zu argumentieren, wie übernatürliche Kräfte und deren Agenten, in der Spielwelt verankert sind oder eben auch nicht.

Was sich wie ein roter Faden durch die 20+ Seiten zieht, ist der Umstand, dass eben nicht alles super ist. Aus meiner Perspektive fehlt es dem aktuellen Aventurien an einem Leitbild.

Immer vorausgesetzt, dass Leitbild ist nicht, wir wollen jedes Fantasy Klischee bedienen welches es gibt.

Daher mal gefragt, was will DSA und Aventurien eigentlich sein?

Zitat von Orkar

Man will, dass das Produkt Erfolg hat, dass es wächst und mehr Leute erreicht, man will dem Macher helfen

Genau das passiert gerade. Dann hätten wir das ja geklärt und das Thema ist erledigt.

Zitat von Narat

Daher mal gefragt, was will DSA und Aventurien eigentlich sein?

Ein Rollenspiel zum mitmachen und mitgestalten in Freiheit und konstruktivem Miteinander. Ohne pessimistischen Zynismus und schlechtgelautem "Dampfablasser". Etwas muss so und so sein und etwas darf nicht so und so sein ist genau das Gegenteil von DSA und Aventurien wie ich es erfahren habe. Es ist ein Rollenspiel der Sowohlalsauchs. Das hat Vor- und Nachteile, jeweils im Wert von 80 AP, aber so ist es geboren, gewachsen und so wird es dank Infinitum hoffentlich immer bleiben. Es tut mir leid wenn manche unversöhnlich unzufrieden sind oder gar nachhaltig unglücklich. Gäbe es ne Möglichkeit dass es allen Menschen gleich gut ginge wäre die Welt in der wir leben ne ganz andere. Aber eines verspreche ich euch. Die Art der Diskussion wird DSA niemals positiv beeinflussen nur Gräben weiter ziehen.

Gruß.

Zitat von Eldoryen Gammensliff

Ein Rollenspiel zum mitmachen und mitgestalten in Freiheit und konstruktivem Miteinander. Ohne pessimistischen Zynismus und schlechtgelauten Aggrobolzen. Etwas muss so und so sein und etwas darf nicht so und so sein ist genau das Gegenteil von DSA und Aventurien wie ich es erfahren habe. Es ist ein Rollenspiel der Sowohlalsauchs. Das hat Vor- und Nachteile, jeweils im Wert von 80 AP, aber so ist es geboren, gewachsen und so wird es dank Infinitum hoffentlich immer bleiben. Es tut mir leid wenn manche unversöhnlich unzufrieden sind oder gar nachhaltig unglücklich. Gäbe es ne Möglichkeit dass es allen Menschen gleich gut ginge wäre die Welt in der wir leben ne ganz andere. Aber eines verspreche ich euch. Die Art der Diskussion wird DSA niemals positiv beeinflussen nur Gräben weiter ziehen.

Du rufst zum konstruktiven Mitgestaltung auf und schließt im gleichen Absatz aus. Die "Sowohlalsauchs" beinhaltet die "Plausibilitätsfreunde" nicht?

Ich bin nicht "unversöhnlich unzufrieden" oder "nachhaltig unglücklich", nur jetzt gerade nach deiner Antwort sehr entmutigt. Vor allem da der Graben, den du gerade selbst ziehst von der Moderation dieses Forums mit einem "gefällt mir" markiert wurde.

Ich bin aus der Diskussion auch raus. Ich fande viele angesprochene Themen und Einwände sehr inspirierend und habe mich auch sehr über historische Klarstellungen gefreut, vielen Dank dafür

Alrician

Wir scheinen kein Glück miteinander zu haben was das Verständnis betrifft.

Ich schließe die Plausibilitätsfreunde EXPLIZIT mit ein. Ich sage nur dass man für einen fruchtbaren Konsens nicht 100% "best of ego" erwarten oder gar fordern sollte. Hier wird von "Gegnern" selten die Frage gestellt oder beantwortet wie kann ich mit dem STATUS QUO das beste Ergebnis rausholen. Ich lese eher ein "so geht das nicht Chance auf alles neu verpasst/vergeigt".

Durch die ganze harsche Kritik hab ich das Gefühl dass konstruktive Kritiker eher dazu gebracht werden DSA zu verteidigen als auch mal was negatives zu sagen. Ich hab z.B. durchaus Kritik an DSA oder Aventurien aber halt nicht so dramatisch dass ich mich nicht vorher lieber in die MG-Schussbahn aus Halbwahrheiten schmeißen will als weiter mit meiner Minipistole auf den Verletzten zu ballern.

Ich sage es noch mal NIEMAND ist ausgeschlossen, es sei denn er will es.

Gruß.

Alrician Ich sehe den zitierten Beitrag eben gerade nicht als Gräben ziehend, sondern konstruktiv und verbindend.

Vielleicht hätte es besser Es ist ein Rollenspiel ders Sowohlalsauchs heißen sollen, aber der Begriff gefällt mir und passt mMn gut zu DSA und Aventurien. Viele Spielstile sind möglich, nichts ist ausgeschlossen - nichts ist allerdings auch perfekt. Vieles lässt sich mittels weniger Hausregeln an die eigenen Bedürfnisse anpassen, wir wollen in unserer Gruppe z.B. mehr Spreizung zwischen unerfahrenen (N)SC und erfahrenen, benutzen deshalb DSA3 LE/AE/KE in DSA4. Andere stören sich an der "Kleinheit" des Kontinents und vergrößern ihn einfach per Multiplikator. Ersteres würde ich nie von der Redaktion als Änderung einfordern, denn anderen Gruppen mag es befremdlich, unplausibel oder schlichtweg unpassend vorkommen, wenn Menschen eine LE von über 100 haben, letzteres könnte man per Redcon ändern. Ich kann aber verstehen, wenn sich die Redaktion nach 35 Jahren im engen Aventurien dagegen entscheidet. Störend empfinde ich Diskussionen, in denen der eigene Spielstil, die eigene Präferenz zum allein seligmachenden Weg erklärt wird (das bezieht sich nicht auf deine Beiträge).

Orkar In jeder mir bekannen Edition wurde mehrfach seitens der Redaktion darauf hingewiesen, dass alle Regeln, Settings usw. Vorschläge seitens ebendieser und die Spielgruppen dazu aufgerufen sind, alles zu verändern, was ihnen nicht passt. Insofern kann ich diesen Passus "anders als WoD sagt Aventurien nicht alle paar Absätze, dass die Regeln der Redax nur Anreize und Vorschläge sind die der Meister getrost in den Wind schiessen darf, und das die Gruppe alles so verändern soll wie sie mag - nein in DSA hat nicht der Meister alles in der Hand da wird drauf verhaftet, dass das in Regionalband XY aber ganz anders steht." nicht nachvollziehen. Es hängt stark von der Gruppe ab, wie sehr man sich an an das offizielle Material hält, es gibt Gruppen, die sich komplett vom Metaplot verabschiedet haben, andere, die sich getreu daran halten usw. Aventurien hat die Stärke/den Schwachpunkt ein sehr dicht beschriebener Kontinent zu sein. Ich meistere jetzt seit über 30 Jahren und bin noch nie darauf verhaftet worden, dass in irgendeinem Band etwas anderes steht, weshalb ich deiner Aussage in ihrer Unbedingtheit widerspreche.

Anders als in kaum beschriebenen Welten fallen in Aventurien aber handwerkliche Fehler, seien es Inkonsistenzen oder Logikfehler ("Größe") viel eher auf, darin gebe ich dir recht.

Wenn ich einerseits auf offizielles Material zurückgreifen, andererseits aber aus der "Enge Aventuriens" ausbrechen will, kann ich Settings wie Myranor, Riesland oder Uthuria bespielen, wenn ich Goblins mit Flammenwerfern und Panzern will, schaffe ich mir eine Globule oder erkläre eine schon ausgearbeitete, fremde RPG-Welt zu einer eben solchen. Beides zusammen - detailliert beschriebene Welt und maximale Freiheitsgrade bei gleichzeitiger Einhaltung der offiziellen Setzung - kann allerdings mMn nicht funktionieren, das ist kein DSA-Spezifikum, sondern wäre wohl bei jedem RPG-Setting so.

Och, jetzt wird also die Kritik an sich kritisiert, statt sich mit dieser auseinanderzusetzen.

Zitat von Eisvogel

Viele Spielstile sind möglich, nichts ist ausgeschlossen

Na aber doch, ohne gehörigen Aufwand kann man nicht aus der Kleinkammerung, der Plüschigkeit und noch ein paar so anderen Sachen ausbrechen. Wenn man es doch tut, hat man sich ziemlich von dem alles-ist-geht-Setting Aventurien und den Produkten des Verlags verabschiedet.

Die Leute, die ein komplexere, erwachseneres (jetzt mal ohne Grimdark und Penishumor) Aventurien wollen schauen irgendwie in die Röhre.

Ich habe mit Tal der Tausend Blumen angefangen. War super damals. Heute hätte ich gerne gewusst, wo die Siedler herkommen, wie die sich mit ihren orkischen Nachbarn arrangiert haben, was die Nachbarn der Orks davon halten und was Orks und Menschen von einer Siedlung mitten im nirgendwo erhoffen.

Solche Fragen werden auch aktuell eher umrissen

Auch das vielfach gefeierte Von Eigenen Gnaden scheitert daran einen vernünftigen Sandkasten zum Spielen zu bringen und ist mehr lose verknüpfte Anthologie als alles andere. Wenn ich wissen will, worauf sich die Herrschaft in Zweimühlen stützen kann, worauf sich die Herrschaft der Nachbarn stützt darf ich es mir selbst ausdenken.

Wie ich mir eben auch selbst ausdenken darf, warum zum Geier die Grauen und die Weißen sich die Schwarze Gilde bieten lassen. Oder wie denn die Kirchen ihre Interessen durchsetzen. Oder wie die Welt auf einen Halbdrachen auf dem Thron und einen Drachen hinter dem Thorn des mächtigsten Staates der Welt reagieren. Offiziell finden alle den Horas super, Opposition kommt irgendwie nur vom Namenlosen.

Dabei bringt diese Figur so wundervoll viel Drama mit sich.

Plüschigkeit ist hingegen einfach. Kleinkammerung oder Scheuklappen sogar noch einfacher.

Narat Deinen Anfangssatz verstehe ich nicht, worauf bezieht sich dieser?

Natürlich bedeutet es einen gewissen Aufwand, vom offiziellen Setting abzuweichen, das ist aber immer so, wenn ich mir Details oder gar die Gesamtlinie anders wünsche. Wenn jemand Cthulhu mit 12-jährigen spielen wollte, müsste er auch vieles abändern.

Von Eigenen Gnaden habe ich nicht gespielt/gemeistert, deshalb kann ich dazu keine detaillierte Antwort geben, aber ich dachte, es sei als Sandkasten entworfen worden? Oder bezieht sich deine Kritik darauf, dass nicht alle Details im Band vorgegeben werden? Wahrscheinlich stößt man als Abenteuerautor an Grenzen, wenn man gleichzeitig eine "Wirtschafts- oder Politiksimulation" abliefern soll. Vermutlich interessiert das ab einem gewissen Detaillierungsgrad auch nur eine kleine Minderheit der Spieler, der Aufwand, auch deren Bedürfnisse abzudecken, wäre - wieder vermutlich, ich bin kein Autor - beträchtlich.

Verstehe ich es richtig, dass du dir (noch) mehr Vorgaben und Details seitens der Redaktion wünschst "Wie ich mir eben auch selbst ausdenken darf, warum zum Geier die Grauen und die Weißen sich die Schwarze Gilde bieten lassen. Oder wie denn die Kirchen ihre Interessen durchsetzen." ?

Den ersten Punkt verstehe ich allerdings auch IT nicht, es gibt einen gemeinsamen Grundkonsens (u.a. im Codex A. dokumentiert), man ist nicht verfeindet, auch wenn man oft anderer Meinung ist, Magierkriege sind verpönt und geächtet, was sollten denn Weißmagier in Gareth gegen Schwarzmagier in Fasar oder Brabak unternehmen und v.a. warum? Gegen Borbarad war man sich - bis auf ein paar Spinner - doch weitgehend einig, angesichts großer Bedrohung funktionierte sogar eine (rudimentäre) Zusammenarbeit.

Orkar Wenn ich offizielle Abenteuer spiele, mich im Metaplot bewege, muss ich natürlich mit Setzungen leben, das ist aber nicht DSA- oder aventurienspezifisch. Da es keine Rollenspielpolizei gibt, kann man in seinem eigenen Aventurien doch tun und lassen was man will, solange man sich eben nicht an der offiziellen Linie orientieren will? Ich verstehe deinen Punkt nicht. Genauso wenig den zu gildenmagischen Elfen. Im Forum gibt es Meinungen, die das nicht gut finden oder nicht regelkonform (ich wüsste nicht, dass das bei DSA 4.1 "verboten" wäre, bei DSA5 weiß ich es nicht)? Na und, wenn das innerhalb eures Gruppenkonsenses ok ist, wer sollte etwas dagegen haben?

Auch Bei D&D heisst es: Hier ist eine Liste mit allen Zaubern die es gibt, du kannst alle Sufe 0 Zauber und von den Stufe 1 zaubern suchst dir jetzt mal 4 aus die du magst, wird dir schon irgendwer beigebracht haben. "Kann ich später den und den Zauber lernen, brauch ich da n Lehrer?" "Ne kannste dir beim aufleveln so aufschreiben" ist nicht gerade immersiv oder Atmosphäre schaffend, aber wenn es darum geht "alles geht" ist das doch deutlich freundlicher und näher am Ziel als DSA kann man per Federstrich lösen: Euch stören die Vorgaben bezüglich der verfügbaren Zauber pro Akademie oder grundsätzlich irgendwelche Einschränkungen ("V1-7")? Dann lasst sie halt weg. "Alles Geht" mag dein/euer Ziel sein, die nächste Gruppe freut sich darüber, dass es unterschiedliche und ausgearbeitete Akademien gibt. Keine Redaktion der Welt wird es schaffen, allen Ansprüchen aller Gruppen gleichzeitig gerecht zu werden - darauf weist übrigens auch die DSA-Redaktion hin. Jedwedes Design wird entweder ein Kompromiss bleiben oder aber auf nur eine Subgruppe von Spielern ausgerichtet sein müssen.

Wie geschrieben, entschuldigt das natürlich nicht handwerkliche Fehler.

Wenn du eine feste Gruppe suchst, dann gilt das o.g.: Gruppenkonsens. Auf Cons mag das schwieriger sein, da man nicht lange über eben jenen diskutieren kann. Andererseits wird dich auch kaum ein SL mitten im Spiel rausschmeißen, weil irgendetwas an deinem SC nicht mit Seite 357 in WDZ übereinstimmt - und wenn doch, würde ich mit so einem SL nicht spielen wollen...

Ich bin Mitorganisator einer kleinen Con, da werden teilweise parallel DSA3/4/5 SC in einem Abenteuer gespielt, mit einem bisschen guten Willen klappt selbst das.

Aber natürlich hast du recht, dass fremde SL/Spieler Einwände haben könnten, wenn dein SC nicht regelwerkskonform erstellt wurde, auch das ist aber nicht DSA-spezifisch.