Blutiger Zorn erzeugt blutigen Zorn (meinerseits)!

    Scoon

    Er ist schon im Forum aber die Fragen von uns (die hier im Forum sind) und die Fragen anderer werden beantwortet und an die jeweilige Person zurückgeschickt. Praktischer wäre es für alle Beteiligten (also auch die Redaktion) alle Fragen in einem Thread zu stellen und diese dann dort, wenn es eine Antwort gibt, beantworten zu können. Dies verhindert Redundanz auf beiden Seiten und damit die Arbeit im ganzen.

    Vorteile:

    1. Es gibt nicht Fragenduplikate.

    2. Es müssen Antworten nicht an mehrere Fragesteller geschickt werden.

    3. Es muss nicht rausgesucht werden, ob die Frage - und, wenn ja, wie - beantwortet wurde, da der Thread die "Datenbank" dazu auch wiederspiegelt und der Fragesteller selber durchsuchen kann.

    4. Alle Fragen würden atomar gestellt werden.

    Nachteile:

    1. Andere Foren könnten sich benachteiligt fühlen, da nicht auserwählt (Fakt: Dieses Forum ist das offiziell Anerkannte)

    2. Die Redaktion müsste anstatt ihre E-Mails (die vermutlich gesammelt empfangen werden) das Forum regelmäßig durchschauen (Fakt: Dies wäre vermutlich durch eine E-Mail benachrichtigung durch das Forum zu beseitigen).

    3. ??? Für alle weiteren Punkte, die jemandem einfallen ;)

    EDIT: Ich werde dies als Anfrage bei der Regelredaktion einreichen, auch wenn ich es persönlich für unwahrscheinlich halte. Es gibt einen Grund, warum große Unternehmen, wie z.B. die Informatik-Abteilung einer der größten Krankenkassen, noch immer mit Excel-Dokumenten planen, anstatt eine geeignete Software dafür zu nutzen: Es ist einfach, es funktioniert irgendwie, es gibt "wichtigeres" zu tun, es wäre eine Änderung.

    Aber vielleicht ist die DSA-Redaktion klein genug, um da ein bisschen Wandel reinzubringen :D

    Natan

    Solche Sammelstränge gibt es meines Erachtens schon. Natürlich wäre es noch praktischer, wenn diese Themen von Alex oder Niko gleich selbst betreut würden, aber ich denke dazu fehlt einfach die Manpower. Das scheint ja auch der Grund zu sein, weswegen das Hauseigene Forum eingestellt wurde. Ich denke da bestehen einfach zu viele Aufgaben für zu wenig Mitarbeiter, so dass es dann halt immer mal wieder Verzögerungen gibt. Sei es nun bei der Herausgabe der Publikationen, der Aufarbeitung der Erratas (vor und nach der Herausgabe) und eben auch der Betreuung der Fanbase.

    Ich finde den Blutigen Zorn mittlerweile ja auch heftig, vor allem, wenn man mit der Betäubung spielt, welche am Ende zum Tragen kommt.

    Jedoch ist für eine Handlungsunfähigkeit eine zweite Liturgie notwendig. Schaut man sich die Kosten (Liturgiedauer, Karmakosten, Steigerungskosten, Zielkategorie) dafür an und vergleicht mit anderen Liturgien relativiert sich das ganze jedoch etwas. Ein Magier mit geeigneten Zauber brauch nur einen Zauber mit QS ggf. für Handlungsunfähigkeit, ein anderer Geweihter mit anderer Liturgie und QS z.B. Schlaf erreicht das auch etc. teilweise mit besseren Konditionen.

    Kurz: Es gibt auch andere sehr starke Liturgien.

    Ingame von anderer Regelung auszugehen (z.B. ohne Betäubung) ergibt sich nicht wirklich, dann hätte man nicht von "Status Blutrausch" sprechen dürfen und wieder Sonderregelungen zum "Blutrausch" erfinden macht das Ganze auch nicht intuitiver und anwenderfreundlicher.

    Blutiger Zorn ist sehr stark. Why not?

    Zitat von Caldrin Arberdan

    Jedoch ist für eine Handlungsunfähigkeit eine zweite Liturgie notwendig.

    Also die Liturgie ist zweimal notwendig, nicht zwei verschiedene Liturgien oder meinst du doch das?

    Zitat von Caldrin Arberdan

    Schaut man sich die Kosten (Liturgiedauer, Karmakosten, Steigerungskosten, Zielkategorie) dafür an und vergleicht mit anderen Liturgien relativiert sich das ganze jedoch etwas.

    Ich finde die Zauberdauer dafür etwas kurz aber generell, joa.

    Zitat von Caldrin Arberdan

    Ingame von anderer Regelung auszugehen (z.B. ohne Betäubung) ergibt sich nicht wirklich, dann hätte man nicht von "Status Blutrausch" sprechen dürfen und wieder Sonderregelungen zum "Blutrausch" erfinden macht das Ganze auch nicht intuitiver und anwenderfreundlicher.

    RAW sind wir uns denke ich alle einig. Das mit der Sonderregelung stimmt natürlich.

    Zitat von Natan
    Zitat von Caldrin Arberdan

    doch ist für eine Handlungsunfähigkeit eine zweite Liturgie notwendig.

    Also die Liturgie ist zweimal notwendig, nicht zwei verschiedene Liturgien oder meinst du doch das?

    Ich meinte, wenn man es auf die insgesamt 4 Betäubung bringen möchte sind 2xdie gleiche Liturgie Blutiger Zorn notwendig.

    Man könnte noch Argumentieren, dass eine Betäubung zweimal aus der gleichen Quelle (hier Blutiger Zorn) nicht funktioniert. Moment? gabs da nicht was dazu?

    P.S. sorry, ich ziehe mich hier deutlich an der 4 Betäubung hoch, was ich insgesamt sehr heftig finden würde. Mit der bloßen 2 Betäubung hätte ich weniger ein Problem.

    Zitat von Caldrin Arberdan

    Man könnte noch Argumentieren, dass eine Betäubung zweimal aus der gleichen Quelle (hier Blutiger Zorn) nicht funktioniert. Moment? gabs da nicht was dazu?

    P.S. sorry, ich ziehe mich hier deutlich an der 4 Betäubung hoch, was ich insgesamt sehr heftig finden würde. Mit der bloßen 2 Betäubung hätte ich weniger ein Problem.

    Das gab es auch, aber bei übernatürlichen Quellen, bei 5 Schägen auf den Kopf, gibt es nicht nur beim ersten Schlag eine Stufe Betäubung.:zwerghautelf:

    Die Liturgie löst hier aber nur Blutrausch aus.

    Die Folgen von Blutrausch sind dann die 2 Stufen Betäubung, was RAW auch alles soweit richtig ist.

    Zu deinem PS, deshalb haben wir auch andere Zauber aufgeführt, mit denen das ebenso möglich ist und zwar mit nur einmaligen wirken (dafür nur 2 Ziele).

    Weshalb von mir aber auch der Punkt kam, welcher Kor würde seine Gegner solange sich selbst schwächen lassen, dass sie schließlich ohnmächtig werden.. Es sollte keinen Kor geben, der ein Schlachtfeld verlässt, ohne einmal das Blut der Feinde vergossen zu haben.:blaeh: