Ich diskutiere hier nicht länger mit, denn es nützt nichts, wenn sich die Diskutanten nicht einmal mehr auf eine gemeinsame Basis für ihre Überlegungen und Spekulationen einigen können.
Man müsste am besten in jeder Diskussion um Götter, Mythen und Kulte den jeweiligen Diskussionsteilnehmer fragen, ob dieser auch die Historia Aventurica als offizielles und kanonisches Produkt in seinen Überlegungen berücksichtigt oder nicht. Wer hat denn auf so etwas Bock?
Die HA wird von manchen allein unter dem persönlichen Gesichtspunkt des "eigenen Geschmacks" evaluiert, anderen geht es darum, dass man eine gewisse Kohärenz, die erstmals mit der Historia Aventurica geschaffen wurde, strikt beibehält. Wenn jetzt jeder zum Themenkomplex Götter & Mythologie wild drauf los schreibt und nicht erkenntlich macht, dass es sich um inoffizielle bzw. persönliche Überlegungen handelt, haben wir bald den Zustand, der ja gemeinhin in den sozialen Medien angeprangert wird unter dem Stichwort "alternative Fakten". Auch hier scheinen manche in einer Filterblase zu stecken... Wer also kritisiert, dass ein gewisser amerikanischer Präsident nicht den Fakten folgt, sondern "alternative Fakten" anbietet, sollte dann aber stringent bleiben und auch bei DSA bei den harten Fakten bleiben, die sich nunmal aus offiziellen Produkten ergeben.
Habe ich jemals gesagt, dass ich mit allen Punkten einverstanden bin oder ich die Historia Aventurica total super finde? Ich bin vielleicht auch mit einigen Punkten nicht sehr glücklich, aber ich kann verkraften, dass nicht alle Produkte 100 % genau so sind, wie ich es mir wünsche.
Die Mammutaufgabe - das ist mir erst viel später bewusst geworden - die Florian Don-Schauen und Daniel Simon Richter mit der Erstellung der Historia Aventurica angegangen sind, verdient meinen Respekt. Denn sie schaffen aus unzähligen, über zahllose Publikationen verteile Infoschnipsel eine Gesamterzählung, die ja eigentlich den DSA Spielern (aber vor allem ja den DSA Spielleitern) ein Fundament bieten sollte und auf dem man weiter aufbauen könnte. Dabei mussten Sie einige Punkte wie das Elfte Zeitalter so oder so anpassen, denn aufgrund mancher unkoordinierter und alter Publikation waren bereits Widersprüche VOR Erscheinen der HA bekannt. Ein Aufräumen, Festzurren und Erweitern der göttlichen oder historischen Aspekte, wie es die Historia Aventurica macht, hatte ich mir immer gewünscht... Dass die Autoren es dabei nicht jeden recht machen konnten, ist nur folgerichtig.
Ich habe nach Erscheinen der Historia Aventurica zig Artikel im Wiki Aventurica überarbeitet gemäß den Vorgaben aus der Historia Aventurica, weil sie eben offiziell ist und wichtige Setzungen macht.
Es zwingt auch keinen DSA-Spieler die HA in seinem Aventurien zu berücksichtigen... Und als Held eines Nandus-Geweihten sollte ich IG- von OG-Wissen trennen können. Ich als Spieler kann also OG wissen, dass Nandus nicht mehr existiert (gleichwohl er noch Karma vergibt) und trotzdem während eines Abenteuers IG lauthals Nandus preisen und in seinem Namen predigen oder missionieren.
Vielleicht ist es aber noch besser, keinem Spieler die HA zum Lesen zu geben (oder nur in Auszügen), falls es diesem unmöglich ist, mit den Setzungen unbeschwert weiterhin den Geweihen von Gott XY zu spielen (was ich wie gesagt für durchaus möglich halte und als nicht sonderlich schwer erachte).