Bannstrahl gegenüber dem kleinen Bannstrahl sinnlos?

Du hast noch vergessen, dass der kleine Bannstrahl eine Spalte billiger zu steigern ist.

Ich denke, der reguläre Bannstrahl wäre fair, wenn er ebenfalls in 2 Aktionen zu wirken wäre. Das wäre dann die Abwägung besseres Kosten/Nutzen-Verhältnis versus größerer sofortiger Rumms.

Ich finde du kannst noch die Steigerungskosten mit dazu aufnehmen in den vergleich (B bzw. C).

Sehe aber in der Effektivität es so wie du - leider!

Bei dem (Kleinen) Bann wider Untote ist das gleiche, allerding fällt bei der (Kleinen) Windhose es ein wenig anders aus . (ist aber auch kein primärer Schadenszauber)

Den Vorschlag mit Zauberdauer anpassen an die kleinen Varianten finde ich sinnvoll als Hausregel (und als Errata später).

hatte gleiches schonmal zum Bann wider Untote gefragt. Dort zumindest war die Option den normalen Bann per Spomod die dauer zu verkürzen (von 2KR auf 1KR) der kleine Bann mit 1KR kann nicht weiter verkürzt werden. Hier sehe ich wirklich 0 Vorteile des "großen" Bannstrahls.

Außer, dass es ein größerer und coolerer Superlaser von Praios persönlich ist. Dem würde ich schon ein paar Boni zuschreiben als Meister. Auch wenn sie nicht zum Schaden oder sonstigem beitragen, denn darum gehts ja nicht beim Rollenspiel.

Der kleine Bannstrahl löst keine Entrückung aus, oder?

Und gibt es die Möglichkeit, dass der Schaden reduziert wird?

Dann wäre da die gleiche Systematik wie Beidhändiger Kampf vs. Zweihändige Waffe im Kampf gegen gerüstete Gegner.

Zitat von Ricordis

[1]Der kleine Bannstrahl löst keine Entrückung aus, oder?

[2]Und gibt es die Möglichkeit, dass der Schaden reduziert wird?

Dann wäre da die gleiche Systematik wie Beidhändiger Kampf vs. Zweihändige Waffe im Kampf gegen gerüstete Gegner.

1) Warum nicht? Wenn der 10. KaP ausgegeben wird kommt eine Stufe hinzu. Wenn man aber nur eine Liturgie/Segnung wirkt, hast du aber natürlich recht.

2) Da man die beiden gegen Dämonen einsetzt, ja. Die haben ja zum Teil RS von bis zu 5. Oh wow, danke Tiro für den HInweis, dass die beide SP verursachen, ist mir noch nie aufgefallen. Dass ändert natürlich einiges und macht den Bannstrahl momentan echt ... bescheiden im Gegensatz zum kleinen.

Rüstungsschutz wird nur von den Trefferpunkten nach meinem Wissen abgezogen, der Kleine Bannstrahl verursacht aber Schadenspunkte.

Die zwei kleinen Bannstrahlen sind aber auch selbst beim RS5 Dämon noch immer genauso gut wie der große Bannstrahl. Erst wenn man so schlecht würfelt, dass man den RS nicht überwindet, bzw. sehr wenig QS hat, wird der große etwas besser.

Der große Bannstrahl ist vor allem dann interessant, wenn die Zeit keine Rolle spielt z.B. wenn der Kampf erst beginnt, wenn die ersten Pfeile und Zauber fliegen (und nicht während man noch lädt und rezitiert) oder wenn man die Liturgie in einen Gegenstand bindet (falls es das schon wieder gibt) oder sich das Ziel nicht bewusst ist, dass es sich in Reichweite befindet (nach dem ersten Treffer jedoch schon und es sich dann außer Reichweite bewegen kann) und ähnliches.

Außerdem gibt es noch Kurzbuffs (wie z.B. Schips), welche nur auf eine Handlung wirken. Die QS Verbesserung bringt beispielsweise mehr beim großen Strahl als beim Kleinen. Auch im Zusammenhang mit Modifikationen (v.a. Erschwernisse) und z.B. Wiederholungswürfen, kann sich der Große (da nur eine Probe) lohnen.

Insgesamt gibt es aber nur wenige Anreize für den großen Bruder. Wenigstens eine höhere RW oder erlaubte Kostenmod hätte man ihm spendieren sollen.

Zitat von x76

Der große Bannstrahl ist vor allem dann interessant, wenn die Zeit keine Rolle spielt z.B. wenn der Kampf erst beginnt, wenn die ersten Pfeile und Zauber fliegen (und nicht während man noch lädt und rezitiert) oder wenn man die Liturgie in einen Gegenstand bindet (falls es das schon wieder gibt) oder sich das Ziel nicht bewusst ist, dass es sich in Reichweite befindet (nach dem ersten Treffer jedoch schon und es sich dann außer Reichweite bewegen kann) und ähnliches.

Ich vermute, die Zahl der Dämonen, die einen laut liturgisierenden und notwendigerweise offen auftretenden Praiosgeweihten in 16 Schritt Entfernung nicht wahrnehmen, ist eher gering.

Was fändet ihr da als Hausregel angebrachter:

1) RW: 32 Schritt

ODER

2) KaP-Kosten: 8

ODER

3) KaP-Kosten: 16, aber Mod möglich

ODER

4) Liturgiedauer: 2 Aktionen

?

Ich tendiere zu 1) und/oder 4)

3 UND 1, aber mit 64 Schritt, damit er auch auf dem Schlachtfeld gegen taktisch eingesetzte Dämonen wie Irrhalken funktioniert

ODER

4

Ich denke nicht, dass der Bannstrahl zu schwach, sondern der Kleine Bannstrahl zu stark ist.

Inwiefern? Effektiv ist das ein Fulminictus mit höherer Reichweite und ohne die ZK-Erschwernis, aber dafür durch die Zielauswahl extrem spezialisiert - in jedem Abenteuer ohne Dämonen ist die Liturgie schlicht nutzlos.

Ich meine im direkten Vergleich zum Bannstrahl. Wenn man den Bannstrahl einfach zu einer doppelt so starken Version des Kleinen Bannstrahls aufblasen würde, der noch irgendeinen Vorteil hat um besser zu sein als zwei Kleine Bannstrahlen, ist der schlichtweg zu mächtig.

Der müsste mindestens 4W6+(QSx4) SP verursachen um auf gleichem Niveau zu sein wie zwei kleine.

Da sollte man eventuell den Bannstrahl als Ausgang nehmen und überlegen, wie man den Kleinen Bannstrahl skalieren kann.

Z.B. die Kosten auf 10 KaP erhöhen, den Schaden auf 2W6+(QS) verringern oder die Liturgiedauer nicht modifizierbar machen. Gerade letzteres würde den Bannstrahl weitaus attraktiver machen.

Aber was nützt der direkte Vergleich zum regulären Bannstrahl, wenn nach der Änderung einfach beide schlecht sind? 2W6+QS*2 ist schlicht der Standardschaden von quasi allen Direktschadens-Wirkungen, die dann auch 8 AsP/KaP kosten.

Klar, wenn der kleine Bannstrahl schlechter wird, werden Praiosgeweihte jetzt nicht auf den Fulminictus ausweichen. Aber ich finde es dennoch schlechten Stil, die kleine Variante übermäßig zu schwächen, nur um die große Variante nicht bemerkenswert schlecht zu machen.

Dann schmeißt man den Bannstrahl komplett raus und benennt den Kleinen Bannstrahl in Bannstrahl um.

Oder, wenn man nicht am Kleinen Bannstrahl rumdoktoren will, verpasst man dem Bannstrahl irgendwelche Zusatzeffekte, die mit den kleinen gar nicht erreichbar sind.

Beispiel:

"Gegen Dämonen aus Blakharaz’ Domäne wird der Schaden verdoppelt."

Die Liturgie mit einem Fulminictus zu vergleichen halte für falsch.

Der Fulminictus ist explizit NICHT gegen Dämonen anwendbar (Zielkategorie: Lebewesen).

Der Bannstrahl ist eben NUR gegen Dämonen anwendbar und richtig effektiv wird der Strahl gegen die Blakharaz Dämonen. Warum die beide zu schwach wären, wenn der große Bannstrahl der Ausgang wäre für eine Hausregel, erschließt sich mir nicht.

Zitat von Kalbonator

Der Fulminictus ist explizit NICHT gegen Dämonen anwendbar (Zielkategorie: Lebewesen).

Der Bannstrahl ist eben NUR gegen Dämonen anwendbar und richtig effektiv wird der Strahl gegen die Blakharaz Dämonen. Warum die beide zu schwach wären, wenn der große Bannstrahl der Ausgang wäre für eine Hausregel, erschließt sich mir nicht.

Vergleich die Zahl der Kämpfe gegen Dämonen mit der Zahl der Kämpfe gegen Lebewesen. Ein Fulminictus ist in jedem Kampf nützlich, der gegen Lebewesen geht - außerhalb der 7G dürften das so um die 95 % aller DSA-Kämpfe sein, in der 7G vielleicht noch 90 %. Der Bannstrahl ist nur und ausschließlich gegen Dämonen nützlich. Wie häufig bekämpft ihr Dämonen? Jeden 20. Kampf vielleicht? Noch seltener?