Wolfstatze und Werwolf-Gestalt

  • Moin Leute,

    Weiß grad nich ob das hier schon mal als Frage gestellt wurde (hab nix gefunden), wenn ja, bitte einfach verlinken.

    Es geht um den Zauber Wolfstatze aus AM1 (S. 148). Dieser erlaubt es dem Zaubernden die Gestalt eines Landlebewesens anzunehmen, welches nicht Kulturschaffend ist(!). Jetzt hatte ich die Idee, dass man sich ja in einen Werwolf verwandeln kann, welcher nach AB2 nicht Kulturschaffend ist (falls nun jemand sagen sollten humanoid=kulturschaffend, so konnte ich das Mithilfe des Rissos (AB2 S. 67) ausschließen, da dieser kulturschaffend und humanoid sind).

    Hinzu übernimmt er stumpf die Werte des Archetypen "Werwolf" oder greift er dabei auf die Boni zurück, die ein Werwolf in Wolfsgestallt erhält? Letzteres würde ihn tatsächlich erst interessant machen, da ich ihn unter anderem für den Kampf verwenden wollen würde.

    Gruß

    A

  • Laut Regelwiki kann man sich mit dem Zauber nur in ein Tier verwandeln. Werwölfe sind übernatürliche Wesen.

    Wenn es ginge, müsstest du die Boni aus der Wergestalt herausrechnen, dafür brauchst den Status "Lykanthrop".

  • Der Zauber erlaubt es, sich ein Landtier zu verwandeln. Werwöllfe sind keine Tiere.

    Laut Wiki sind Werwölfe kulturschaffende Wesen (weil Mensch, Elf, Zwerg sich in ein Werwesen verwandelt): http://de.wiki-aventurica.de/wiki/Werwesen. Wenn in einer DSA 5 Publikation etwas anderes steht, hat sich das noch nicht zur Wiki durchgesprochen.

    In jedem Fall sind Werwölfe keine Tiere (ebenso wenig wie z.B. Drachen oder Einhörner).

  • Der Zauber erlaubt es, sich ein Landtier zu verwandeln. Werwöllfe sind keine Tiere.

    Laut Wiki sind Werwölfe kulturschaffende Wesen (weil Mensch, Elf, Zwerg) sich in ein Werwesen verwandeln: http://de.wiki-aventurica.de/wiki/Werwesen. Wenn in einer DSA 5 Publikation etwas anderes steht, hat sich das noch nicht zur Wiki durchgesprochen.

    In jedem Fall sind Werwölfe keine Tiere (ebenso wenig wie z.B. Drachen oder Einhörner).

    Nach DSA 5 sind sie eben keine Kulturschaffenden mehr. Aber das mit dem Übernatürlichen macht Sinn.

  • Der wichtige Teil ist: Tiere sind sie dennoch nicht.

  • Dieser Fehler ist mir auch schon aufgefallen. Während es beim Wolfstatze eindeutig nur ein Tier sein kann (in ein LandTIER), ist es beim Adlerschwinge und Fischflosse leider nicht der Fall. Dort hat man nämlich die falsche Bezeichnung gewählt "Der Zauberer verwandelt sich in ein Fluglebewesen seiner Wahl, das jedoch maximal die Größenkategorie klein aufweisen darf." bzw. "Wasserlebewesen".

    Lebewesen umfasst (siehe RW S. 255) nämlich auch übernatürliche Lebewesen. Das Ziel darf zwar nicht Kulturschaffend sein, aber es gibt übernatürliche Lebewesen auf die das nicht zutrifft (z.B. den Ikanaria). Aber auch bei einer Blütenfee steht beispielsweise nur "Humanoid". Dies sind also legitime Zielformen...

    Die korrekte Angabe beim Zauber müsste also heißen "Lebewesen (Tiere) - spezielle Form (z.B. Land)".

    Das in allen Fällen "Tiere" gemeint sind, kann man jedoch leicht aus den folgenden Erklärungen folgern. "Während der Wirkungsdauer verwendet der Zauberer die körperlichen Werte des Tieres, einschließlich seiner Eigenschaften, Talente und Kampfwerte."

    Auch bei vielen anderen Zaubern findet man falsche oder undurchdachte Zielangaben.

  • Hallo,

    passt thematisch hier halbwegs rein, deswegen was neues zu eröffnen schien mir unsinnig.

    Wie seht ihr das bei humanoiden Tieren (meines Wissens nach aktuell nur die Sumpfranze relevant), kann man hier Waffen bzw. Kleidung nutzen?

    Denke mal das eine Magierrobe (sofern kein all zu großer Unterschied zwischen den beiden Formen besteht) auch als Sumpfranze noch kleidsam wäre, Rüstungen dagegen brauchen einen eher festen Sitz... Waffen fände ich da schon fraglicher. Hat jemand damit Erfahrungen, Hausregeln oder würdet ihr Waffenverwendung in "Tierform" generell ausschließen?

    Zum topic:

    Da Lycantropie die Krankheit ist und der Werwolf nur eine folge der Krankheit, wäre ich selbst gar nicht darauf gekommen... so oder so übernatürlich (Wobei man so ähnlich auch bei der Sumpfranze argumentieren könnte).

    Ich schreib vom Handy, also bitte nachsichtig sein was Rechtschreibung angeht... für die Grammatik muss ich wohl die Verantwortung übernehmen.

    Gruß,

    Rohalito

  • Tiere können nicht mit Waffen umgehen. Meist können sie so etwas nicht halten, entsprechende Bewegungen sind auch oft nicht aufgrund anderer Gelenke möglich, körperliche Fähigkeiten (Umgang mit Waffen) sind die des Tieres.

    Ich glaube nicht, dass selbst eine Sumpfranze einen Magierstab schwingen könnte, auch nicht mit der Intelligenz des Magiers (oder Kämpfers).

    Der Wolftatze dient in meinen Augen ganz klar nicht dazu, mit Waffe ein besserer Kämpfer zu werden. Man verwandelt sich ein ein Tier mit dessen Vorzügen und Einschränkungen, läuft aber nicht mit Rüstung, Kleidung und Waffen herum, um nur vor den Vorzügen des Tieres zu profitieren.

    Ob die Robe kleidsam ist, kommt drauf an, wie groß die Sumpfranze und der dahinterstehende Mensch sind. 1,75 Mensch wird zu 1,40 Sumpfranze ... nö, nicht kleidsam.^^

  • Danke dir! Dachte ich mir zwar, hatte aber mitbekommen das der Otan-Otan (?) wohl Waffen benutzen kann.

    (Das "kleidsam" hatte sich wahrscheinlich schon durch die fettleibigkeit meines Magiers erledigt...)

    Mal davon abgesehen das die Verwandlung in ein Raubtier der gleichen Größenkategorie so oder so bessere Ergebnisse bringt.

    Aber wie sieht es generell mit solchen Nachteilen wie fettleibig oder hässlich aus? Inwiewwit überträgt sich das auf die Tierform?

    Einbeinig o.ä. kann ich mir da wesentlich besser vorstellen als eine dicke Schlange oder ein hässlicher Esel.

  • Denke mal das eine Magierrobe (sofern kein all zu großer Unterschied zwischen den beiden Formen besteht) auch als Sumpfranze noch kleidsam wäre, Rüstungen dagegen brauchen einen eher festen Sitz... Waffen fände ich da schon fraglicher. Hat jemand damit Erfahrungen, Hausregeln oder würdet ihr Waffenverwendung in "Tierform" generell ausschließen?

    Sumpfranzen sind tendenziell kleiner und dürrer als Menschen und laufen AFAIK auch nur selten aufrecht. Die Magierrobe dürfte also ordentlich umherschlabbern und vermutlich im Kampf behindern. Rüstungen hast du ja schon selber ausgeschlossen, bei Waffen würde ich vermuten, dass wegen unpassender Anatomie zumindest der WM gesenkt werden dürfte (analog zu anderen vernunftbegabten Spezies).

    Jeder Mensch ein Magier!
    Avatar by Tacimur

  • Ich hatte ganz vergessen das Elfen und Zwerge bereits Mali kriegen.

    Demnach sollte es nicht möglich bis einfach nicht sinnvoll reichen.

    Schade! Dann wird nix aus dem stabkämpfenden Affenmagier und seiner Reise nach Westen...

    Die Schlange und der Esel sind natürlich auch gute Argumente! ;)

  • Kleidung ist ja ohnehin an den menschlichen Körper und zusätzlich noch mehr oder weniger genau der jeweiligen Größe angepasst.

    Bei einer Verwandlung verschieben sich Gelenke, die Haltung, Länge von Torso und Extremitäten und ebenso der Bewegungsablauf ändert sich.


    Ich bin geneigt zu behaupten, dass kein Tier einen Stab oder Schwert oder Dolch oder Zweihänder oder ... nutzt und sinnvoll und im Kampf gekonnt einsetzen kann, auch wenn Sumpfanzen Steine werfen können.

  • Ich bin geneigt zu behaupten, dass kein Tier einen Stab oder Schwert oder Dolch oder Zweihänder oder ... nutzt und sinnvoll und im Kampf gekonnt einsetzen kann, auch wenn Sumpfanzen Steine werfen können.

    In der Absolutheit würde ich das jetzt nicht unterschreiben - es gibt ja durchaus Affenarten, die Stöcke als Werkzeuge einsetzen und das Konzept eines Faustkeils benötigt auch nicht viel Fingerfertigkeit. Schwierig wird es (sofern das Tier denn ausreichend starke Hände mit opponierbaren Daumen hat) meines Erachtens erst, wenn man eine Waffe als etwas anderes als eine seltsam geformte Keule einsetzen will.

    Jeder Mensch ein Magier!
    Avatar by Tacimur

  • Schwierig wird es (sofern das Tier denn ausreichend starke Hände mit opponierbaren Daumen hat) meines Erachtens erst, wenn man eine Waffe als etwas anderes als eine seltsam geformte Keule einsetzen will.

    Das meine ich mit "im Kampf gekonnt einsetzen".

    Mehr oder weniger blindlings mit einem Stock schlagen oder einen Stein werfen oder mit Zähnen und Klauen angreifen ist eine Sache. das Schwert (Stab, etc) zielgerichtet, bewusst und damit gekonnt einsetzen in einem Kampf sehe ich ganz anders, selbst wenn es die Anatomie eines Tieres zulässt, eine solche Waffe zu fassen und sie entsprechend zu bewegen.

    Nun haben wir im Falle der Zauberwirkung den Verstand eines Menschen darin, aber gewisse körperliche Einschränkungen bleiben bestehen, vor allem ist z.B. kämpfen können keine geistige Eigenschaft, sondern eine körperlich basierende.

  • In der Absolutheit würde ich das jetzt nicht unterschreiben - es gibt ja durchaus Affenarten, die Stöcke als Werkzeuge einsetzen und das Konzept eines Faustkeils benötigt auch nicht viel Fingerfertigkeit. Schwierig wird es (sofern das Tier denn ausreichend starke Hände mit opponierbaren Daumen hat) meines Erachtens erst, wenn man eine Waffe als etwas anderes als eine seltsam geformte Keule einsetzen will.

    Na, in der Realität werden Primaten deswegen ja auch nicht so behandelt, wie andere Säugetiere.

    Aber Werkzeugbenutzung reicht als Kriterium nicht aus. Das schaffen neben verschiedenen Primaten auch Raben, Elstern, Papageien, Waschären, Delphine, Otter …