Carolan Calavanti & Co.

ich kann dem "Helden-talk" auch nichts abgewinnen. Die Grenze zur Albernheit ist da oft für mich überschritten. An anderen Stellen wirkt es auf mich wie sinnloses Geblubber um noch ein bisschen mehr Platz zu schinden. Und das ärgert mich ganz erheblich.

Zitat von Morgel

Hm, also ich finde schon, dass man im Heldentalk schöne Hintergrundinfos oder Stimmungsbilder unterbringen kann

ja man kann ... bzw. könnte

Ich mag den Heldentalk. Ich seh kein Problem dort. Es muss nicht alles Wilhelm Schüttelspeer sein!

Ich finde die ikonischen Charaktere vor allem ikonisch dämlich. Was die für einen Mist daherfaseln ist stellenweise kaum zu unterbieten. Das Konzept ist ja steinalt und hat nie wirklich funktioniert, egal in welchem Rollenspiel. Ob es jetzt bei CP2020 die Netrunnerkommentare waren, bei GURPS die Newsgroupzitate oder bei Shadowrun der Shadowtalk. Die grundsätzliche Idee dahinter ist gut, aber die Umsetzung ist oft erschreckend schlecht. Das liegt aber auch daran das man merkt das diese Charaktere meistens keine echten Charaktere sind. Und damit meine ich Charaktere sowohl im RPG Sinn, als auch im Story-Sinn. Es sind bloß Namen mit angehängtem Stereotypen und es ist ihnen kaum abzunehmen das sie tatsächlich existieren würden, weder als Regelkonstrukte, noch als atmende Persönlichkeiten in der fiktiven Welt. Sie sind viel zu cartoonisch.

Der Söldner wirkt auf mich die meiste Zeit wie ein Hochstapler, der nur vorgiebt Söldner zu sein um damit die Schankmaid abzuschleppen, der aber von echtem Krieg und Kampf gar nichts weiß. Der Perainegeweihte ist mitunter ein völliger Psychopath, dessen Gewaltverständnis ich irgendwo im uncanny valley zwischen Bud Spencer und Serienmörder einordnen würde. Die Thorwalerin und der Zwerg hingegen sind xenophobisch völlig neurotisch und sagen de facto nichts anderes als "BIER, BIER, BIER, AXT, AXT, KETTENHEMD", bzw. "DAS WOHL, DAS WOHL, DAS WOHL, BEI SWAFNIR, BIER, ORKNASE, DAS WOHL!". Layariel ist dabei das übelste Klischee des dauerbekifften Baumkuschlers und bei Carolan frage ich mich ob er den ganzen Tag noch irgendwas anderes tut als seine Charakterklasse in die Welt hinaus zu krakeelen und zu glauben das wäre jetzt dichtes Charakterspiel.

Das meiste finde ich auch nicht sonderlich auflockernd, sondern eher peinlich. Mal von den Kommentaren abgesehen die einfach nur in jeder Hinsicht nutzlos sind. Man kann ja leider Gift darauf nehmen das wenn irgendwo in der fünfzehnten Rüstkammer ein vier Seiten langer Eintrag kommt für "Echt leckeres Zuckerbäcker-Süßgebäck aus Honig, mit extra viel Honig und besonderer Süße", dass dann da Bruder Hilbert sagen wird "Uiuiuih! Das ist soooooo lecker! Und mit Honig!", gefolgt von "Aber auch ganz schön süß! Achte auf deine Zähne, Bruder Hilbert. Sonst kannst du bald nur noch meine gesunde Gemüsesuppe essen!" und "Ich laufe lieber im morgendlichen Dunst nackt durch den Wald und lecke den frischen Tau von den Glocken der Honigkelchblumen. Das ist die wahrhaftigste Art die Süße zu genießen, die Wald und Wiese uns schenken. Lalalalalala....", abgeschlossen von "Pah! Süßkram. Bin ich ein Troll? Wie Zwerge spucken auf Süßkram und werfen ihn in Fässer. Dann warten wie bis man ihn als Met trinken kann! Überhaupt... MET!" und "Met! Das wohl, bei Swafnir! Met, Met, Met! Und wo ist eigentlich Carolan? Der ist doch sonst immer der erste, wenn es um klebrige Finger geht! Hahahaha. Das war ein Witz, bei Swafnir!"

Wer da wer ist kann man wohl nur zu leicht erraten.

Was mich auch stört ist das viele Kommentare schlicht falsch sind, in Bezug auf die Charaktere. So nörgelt die Elfe beispielsweise darüber wie doof sie Kurzbögen findet. Allerdings ist sie in nahezu allen Illustrationen mit genau so einem Kurzbogen in der Hand zu sehen. Man erkennt die nämlich vor allem an ihrer Größe. Miss Thorwal wiederum behauptet eine Krötenhaut zu tragen, aber auf allen Bildern trägt sie konsistent etwas das vorgibt ein Schuppenpanzer zu sein (auch wenn es eher ein Immitat aus dünnem Blech zu sein scheint). Gerade so etwas sollte aber bei ikonischen Charakteren nicht vorkommen, denn es macht sie entweder weniger ikonisch, oder unglaubwürdig.

Auch das es Werte für die Charaktere gibt ist eher nicht so gut. Die passen nämlich auch nicht zu dem was sie so zu sagen haben. Von der Hintergrundgeschichte mal zu schweigen.

Geron Waisenmacher kann beispielsweise gar nicht mit Zweihändern kämpfen (Kampftechnik 6) und besitzt auch keinen Anderthalbhänder, sondern ein Langschwert.

Außerdem ist er ein überaus gnädiger Söldner, der besiegte Gegner schont, nicht gern plündert und brandschatzt und sich auch gegen die eigenen Kameraden wendet wenn die das tun.

Aha. Und deshalb hat er seinen bürgerlichen Namen abgelegt und nannte sich lieber Waisenmacher? Und blieb dabei als ihn das Söldnerleben plötzlich so angewidert hat? Und er war viele Jahre Söldner? Obwohl er Gewalt nicht mag, nicht plündert und nicht brandschatzt? Warum? Ist er denn... naja... völlig verblödet? Und wie kann er SF Anführer haben und einen hohen Wert in Kriegskunst? Dazu müsste er über viele Monate und Jahre genau die Schreckenstaten befehligt haben, die er angeblich ausreichend ablehnt um das Schwert letztendlich gegen die eigenen Kameraden zu erheben. Wer tut so etwas?! Wenn er nicht töten möchte und wenn er auch nicht plündern will, warum wird er dann Söldner? Noch dazu Offizier oder Doppelsöldner?

"Herr Gräuelbert Mordhau von Metzel, sie waren über viele Jahre Mitglied und Führungskraft des Soldhaufens Die lachend plündernden Leichenmacher. Ihnen und den von ihnen kommandierten Männern werden zahlreiche, schwere Verbrechen vorgeworfen. Was haben sie zu ihrer Verteidigung zu sagen?"

"Ich bin missverstanden, eigentlich schüchtern und ein sehr netter Kerl. Und der Name, nun... Das ist nur so ein Witz unter Freunden gewesen."

Das passt doch vorn und hinten nicht. Und das soll dann ein ikonischer Charakter sein, dessen Aussagen die Welt in Kontext bringen und von innen reflektieren?!

Ich will niemanden vor den Kopf stoßen, der diese Charaktere mag oder zu mögen glaubt. Sie sind gemacht um gemocht zu werden. Das ist eindeutig ihr spezifischer Zweck und das ist auch grundlegend gelungen. Nur sind sie meiner Ansicht nach leider Blendwerk ohne Substanz. Je länger man diese Pappmaché-Kulisse nun mit vermeintlicher Bedeutung belastet, desto mehr bricht sie unter dem Gewicht dieser Bürde zusammen.

Zitat von Morgel

wenn ich mir die Heldenzitate in den RSH Die Streitenden Königreiche und Siebenwindküste anschauen

das sind auch grade die Publikationen die qualitativ generell herausstechen. Wenn ich mir die Rüstkammern und Regelbücher anschaue, trifft Rattazustra den Nagel auf den Kopf.

Meine Güte... wenn's nicht gefällt, dann lest es halt nicht. Ist ja auch nicht weiter schlimm...

Warum ist das nicht weiter schlimm? Man bezahlt es ja mit, oder? Wer sich ein Buch über Waffen und Ausrüstung kauft, möchte etwas über Waffen und Ausrüstung lesen und nicht von Rollenspiel-Charakteren, die bei ihm so nie vorkommen oder eine bestimmte Art des Rollenspiels suggerieren, dass er überhaupt nicht nachvollziehen kann. Also ich finde da darf man sich schon aufregen und bin glaube ich ganz glücklich, dass ich diesen Carolan nicht kenne.

Zitat von Morgel

hey, ich weiß ja nicht was du gelesen hast? Aber wenn ich mir die Heldenzitate in den RSH Die Streitenden Königreiche und Siebenwindküste anschauen, dann sind das fast durch die Bank weg tolle und stimmungsvolle Begleitinformationen und Stimmungsbilder, die da vermittelt werden. Offenbar hast du die nicht gelesen oder hast vielleicht einfach einen gänzlich anderen Blick darauf (oder vielleicht willst du einfach nicht die zitieren, die echt cool sind?)

Wenn von ikonischen Charakteren die Rede ist, speziell in dem vorliegenden Kontext, dann muss sich dieses Konzept messen lassen an seinen Tiefpunkten und deren Frequenz und nicht an seinen Höhepunkten. Wenn ich mir ein Pferd im Wohnzimmer halte mag das als Pluspunkt mit sich bringen das ich schneller fliehen kann, wenn Orks mein Haus angreifen und das ich immer Dünger für meine Blumen habe. Das restliche Jahr über riecht es aber enorm nach Pferd und wiehert mich nachts aus dem Schlaf. Wenn ich das dann ankreide tröstet es mich wenig wenn immer wieder dieses Ork-Flucht-Ding rausgeholt wird.

Tatsächlich fand ich die ikonischen Helden in der Aventurischen Rüstkammer I, wo ich sie zum ersten Mal richtig zur Kenntnis nahm, so dermaßen schlecht, dass ich diese Boxen seitdem zugegebenermaßen weitgehend meide. Ich habe jetzt aber sicherheitshalber, und weil ich deinen Einwand sehr ernst nehme, in die Streitenden Königreiche reingeschaut und muss gestehen das ich überrascht bin.

Allerdings eher unangenehm. Das ist in meinen Augen ein völlig neuer Tiefpunkt, den ich so noch gar nicht betrachtet hatte. Die Kommentare sind ja nichts als Gemecker am laufenden Bande, ganz im Stile "Alles Scheiße außer Mutti". Ich brauche doch keine Kommentarboxen von Typen die offenbar alles irgendwie blöd finden. Land ist Mist, Wald ist Mist, Leute sind Mist, Essen ist Mist, Mode ist Mist, Goldmünzen Mist, Bögen okay aber eigentlich auch nicht so richtig gut. Ich finde das ist ein äußerst seltsames Positivbeispiel. Ich bin aufrichtig neugierig was dir das bringt. In wie fern verdichtet oder verankert das den Inhalt des Textes, den es begleitet?

Zitat von Morgel

Im Übrigen bedeutet "ikonisch" ja auch "bildhaft, anschaulich". Also kann man keine Heldenfiguren erwarten, die sich wie eigene SCs und in Abenteuern oder Romanen lebendig gewordene NSCs anfühlen.

Doch, das kann man sehr wohl. Ein solcher Eindruck entsteht nämlich vor allem durch Konsistenz und durch intelligente Abwägung von Einzigartigkeiten und Stereotyp. Man braucht keinen Roman um einen plastischen Charakter zu erzeugen, der in diesem speziellen Kontext zum ikonischen Sprachrohr von Weltfacetten taugt. Ohnehin hat jeder gute Charakter das innewohnende Potential zur Romanfigur. Wenn das anders ist taugt der Charakter nichts als Protagonist und nur wer als Protagonist taugt hat auch nur den Hauch einer Chance ikonisch zu sein.

Zitat von Morgel

Also ich finde deine Kritik mit deplatzierter Zynik überzogen, die irgendwie auch wie ein Ausdruck von Frust daher kommt.

Das tut mir leid, wenn du das so empfindest und das du das satirische Mittel des Sarkasmus nicht magst. Es ist nicht meine Intention gewesen dich zu verletzen. Ich kann dir aber versichern das ich absolut nicht frustriert bin. Wenn dir eine kritische Auseinandersetzung mit dem Konzept (und der Umsetzung) ikonischer Charaktere eher missfällt, dann ist dieses Thema hier aber der falsche Ort. Die Frage war ja explizit was andere davon halten und dieser Fragestellung ist in keiner Weise gedient, wenn man sich in Zurückhaltung übt und die Dinge verharmlost. Ein wenig Überspitzung ist da durchaus hilfreich die Dinge voneinander abzugrenzen. Dennoch möchte ich mich entschuldigen, wenn ich dir damit zu nahe getreten bin oder du den Eindruck gewonnen hast das ich etwas schmähen würde das dir lieb ist. Meine einzige Intention in diesen Belangen ist es derartige Konzepte qualitativ zu gewichten und sie nur dann zu verwerfen, wenn man sie nicht retten kann. Das Konzept ikonischer Kommentatoren sehe ich in keiner Weise als unrettbar verloren an, aber ich denke das es noch nicht einmal annähernd ausgeschöpft wurde und viele der Kommentare schlicht nutzlos sind. Ich denke auch das es mehr Potential hat als nur Genörgel

Die Vorlage (Pathfinder) von der man sich hier bedient hat (oder zumindest von der man sich bedient zu haben scheint) hat das bereits deutlich besser gemacht. Diese hat zwar wiederum eigene Schwächen, allerdings keine die im Falle von DSA5 abwesend wären. Man könnte daher sagen das Pathfinder es bereits ein gutes Stück besser gemacht hat.