Meinungen zum Ulisses-Crowdfunding

  • Ich verstehe, was dein Problem mit Crowdfundings ist, aber - versteh mich nicht falsch, das ist nicht böse oder als Angriff gemeint - ist das dann dein Problem oder das des Crowdfundings? Denn das Crowdfunding tut das, was es tun soll - und sogar sehr gut.

    Kannst du das vielleicht ein bisschen mehr ausführen? Denn ich verstehe nicht wirklich ganz, was du als Antwort auf die Frage hören willst oder worauf du damit hinaus willst.

    Es gibt Leute, die die aktuelle Crowdfunding-Vorgehensweise nicht mögen, die Gründe dafür werden hier im passenden Thread dazu dargelegt. Ich verstehe immer noch nicht ganz, was es daran auszusetzen gibt?

    Und ich bitte nochmal darauf hinzuweisen dass von meiner Seite aus die aktuelle Diskussion erstmal nur wegen des Index-Stretchgoals losgetreten wurde, und das finde ich immer noch vollkommen daneben und verstehe auch nicht ganz wie man das verteidigen kann. Das ist jetzt natürlich erstmal nur ein Stretchgoal von vielen, von denen ich auch viele andere ziemlich sinnlos finde, das alleine macht jetzt natürlich nicht das ganze CF kaputt. Aber es muss doch legitim sein darauf hinzuweisen dass man solche Stretchgoals in Zukunft vielleicht besser überdenken sollte, für Leute die sowieso nicht glücklich mit der ganzen Aktion sind ist das halt Öl ins Feuer. Das sage ich auch nicht als "Wie könnt ihr nur! Ihr seid so schlechte Menschen!" sondern als "Leute, macht das doch in Zukunft anders, das gibt einfach keinen guten Eindruck ab einen Index so als supertolles Extra anzupreisen"


  • Havena - der Name allein versprüht epische Erinnerungen!

    Ich bin prinzipiell gegen jegliches CF und möchte gerne eine Box, wenn ich mich zum Kauf entscheide, zu einem fairen Preis (30-45 €) bekommen.

    Negativ:

    Ich brauche & will keine PDF's für X0 € ich will ein echtes Buch / Heft lesen!

    Ich brauche keine W6, kein T-shirt und habe alle Romane (wenige Ausnahmen) im Schrank. ==> Mist! Strechgoals klingt wie Dehnungsstreifen! Fühlt sich auch so an. Profit > Spielspaß.

    Ich brauch kein PDF-T-shirt (und kaufe auch keine Beute-Boxen). Seinen Charakter-Namen in einer Spielhilfe zu lesen ist schon nett... ABER 1.000€ (für Nahema und andere ging das durch ihre Spieler (da sie redax waren) ja auch so). Spielte man im Briefspiel mit (und gestaltete Aventurien mit), dann tauchte man auch mal im Boten etc. auf... aber für einen Kloppi, der zu viel Geld verdient (oder zu wenig ausgibt?) das durch schnöden Mammon erreichbar zu machen? :boese: Kotz! Ähm ich meinte: "Willkommen im Wichsfigurenkabinett..."


    Positiv:

    Ich mag DSA5 im allgemeinen sehr.

    Ich würde sofort die Havena Box kaufen: Abenteuer, Beschreibung, Karten, für einen fairen Preis (30-45€).

    Ich finde exklusive Abenteuer in der Box klasse. Besonders schön wär es, wenn es sie nicht nur in der Box gibt. Man mag nun einwenden: Dann ist es nicht mehr exklusiv und hätte dann sogar Recht.

    Gute Beispiele: Havena, Orklandbox (Das Solo und die "Kurz" Abenteuer aus den 90er Jahren).

    Nur meine 2 Kreuzer

    Nietzsche und Amazeroth - Also sprach Zarathustra (zweiter Teil):

    Was erschrak ich doch so in meinem Traume, dass ich aufwachte? Trat nicht ein Kind zu mir, das einen Spiegel trug?

    "Oh Zarathustra - sprach das Kind zu mir - schaue Dich an im Spiegel!"

    Aber als ich in den Spiegel schaute, da schrie ich auf, und mein Herz war erschüttert: denn nicht mich sah ich darin, sondern eines Teufels Fratze und Hohnlachen.

  • Kannst du das vielleicht ein bisschen mehr ausführen? Denn ich verstehe nicht wirklich ganz, was du als Antwort auf die Frage hören willst oder worauf du damit hinaus willst.

    Gern. Ich möchte einfach nur auf eine fruchtbare Diskussion hinaus - und die besteht nicht nur daraus, seine Meinung auf den Tisch zu legen und dann immer wieder zu sagen "Aber das ist meine Meinung!", sondern auch einfach mal die Gedanken spielen zu lassen und Impulse zu geben, die anderen vielleicht weiterhelfen. So empfinde ich das zumindest. Was ich darauf hören möchte? Das klingt so, als würde ich Rhetorik benutzen, um jemanden in die Ecke zu treiben und formt für mich ein Bild, in dem man sich gegenüber steht, statt nebeneinander. Ich möchte garnichts explizites hören und bin nur gespannt auf eure Gedanken dazu.

    Zitat von Delta

    Es gibt Leute, die die aktuelle Crowdfunding-Vorgehensweise nicht mögen, die Gründe dafür werden hier im passenden Thread dazu dargelegt. Ich verstehe immer noch nicht ganz, was es daran auszusetzen gibt?

    Ich setze daran aus, dass ich vermute - wie gesagt, vermute - das es hier nicht konkret um das Havena-CF geht. Die meisten wirken eher so, als hätten sie eine Antihaltung gegenüber dem Thema Crowdfunding - oder eben Ulisses im allgemeinen.
    Ein Beispiel: Es ist vollkommen in Ordnung, Autos nicht zu mögen und sich deswegen nicht für den 3er BMW zu interessieren. Wenn man Autos nicht mag und deswegen sagt, dass der 3er BMW scheiße ist - das ist möglicherweise dann nicht die Denkweise (und vor allem dann auch kommunizierte Darstellung), die zu einer harmonischen Community beiträgt, in der man sich gegenseitig seine Freude lässt.

    Zitat von Delta

    Und ich bitte nochmal darauf hinzuweisen dass von meiner Seite aus die aktuelle Diskussion erstmal nur wegen des Index-Stretchgoals losgetreten wurde, und das finde ich immer noch vollkommen daneben und verstehe auch nicht ganz wie man das verteidigen kann. Das ist jetzt natürlich erstmal nur ein Stretchgoal von vielen, von denen ich auch viele andere ziemlich sinnlos finde, das alleine macht jetzt natürlich nicht das ganze CF kaputt. Aber es muss doch legitim sein darauf hinzuweisen dass man solche Stretchgoals in Zukunft vielleicht besser überdenken sollte, für Leute die sowieso nicht glücklich mit der ganzen Aktion sind ist das halt Öl ins Feuer. Das sage ich auch nicht als "Wie könnt ihr nur! Ihr seid so schlechte Menschen!" sondern als "Leute, macht das doch in Zukunft anders, das gibt einfach keinen guten Eindruck ab einen Index so als supertolles Extra anzupreisen"

    Wie schon mit meiner ersten Anmerkung bezog ich mich eigentlich noch nie auf deine Aussage bzgl. des Index.

    Ich verstehe zwar auch nicht, was dich daran so auf die Palme bringt - aber es ist (natürlich!) vollkommen in Ordnung, wenn du ein Strechgoal nicht magst.

    Um das zusammenzuführen: Es ist auch vollkommen in Ordnung, wenn du das CF nicht magst.

    Und im Grunde spreche ich zwar gerade grammatikalisch dich an, Delta, weil ich dich oben zitiere - halte das aber allgemein.

    Ich möchte nur ausdrücken, dass ich diese Antihaltung für nicht richtig, für toxisch und destruktiv gegenüber der Community und unserem Hobby halte.

    Julian Härtl
    Leichen pflastern seinen Weg - Nekromant lässt Einfahrt verschönern.

  • Einen Nachdruck für In den Nebeln Havenas finde ich schon... seltsam. Bis vor ganz wenigen Tagen gab es den Roman noch aus dem Amazon-Lager als Restbestand. Das Teil ist von 2007 und war (im Gegensatz zu einigen anderen Romanen) bisher kein ultrarares bzw. ultrateures Sammlerstück. Wer ihn haben will, braucht keine 15 € ausgeben, sondern kauft sich besser für knapp 10 € die Erstauflage... :/

    "In den Rachen der Drachen hexen die Echsen!"
    getreulich gehört auf den Hesinde-Disputen 1030 BF

    2 Mal editiert, zuletzt von Zwerg Nase (31. Mai 2018 um 17:42)

  • Und noch eine Kritik: Ein zeitlich limittiertes Shirt zu WdV fand ich noch nachvollziehbar - aber schon unsinnig, weil es noch nicht einmal Siebdrucke sind und somit jederzeit ohne irgendwelche Zusatzkosten oder sonstigen Aufwand herzustellen. Solch künstliche Verknappung ist natürlich wirtschaftlich recht clever *hüstel*... Bin schon auf das Handtuch gespannt - für einen Preis, der zumindest an ein Saunatuch von Meusch nicht rankommt :D

    "In den Rachen der Drachen hexen die Echsen!"
    getreulich gehört auf den Hesinde-Disputen 1030 BF

  • Ein Beispiel: Es ist vollkommen in Ordnung, Autos nicht zu mögen und sich deswegen nicht für den 3er BMW zu interessieren. Wenn man Autos nicht mag und deswegen sagt, dass der 3er BMW scheiße ist - das ist möglicherweise dann nicht die Denkweise (und vor allem dann auch kommunizierte Darstellung), die zu einer harmonischen Community beiträgt, in der man sich gegenseitig seine Freude lässt.

    Wobei dann hier eben eher der Fall wäre, dass man die Vertriebsmethode nicht mag, während das eigentliche Produkt eben schon reizvoll sein könnte. Man interessiert sich also für den 3er BMW, aber hätte lieber dass dieser auf klassische Weise vertrieben wird und äußert das an einem Ort an dem vielleicht mal ein BMW Offizieller mitlesen könnte. Sollte dann ja gerade in der Anfangsphase von Crowdfunding durchaus interessant sein solche Meinungen zu äußern, weil eben noch nicht zig vergleichbare Produkte mit dieser Vertriebsmethode herausgekommen sind und man so ein kleines Indiz dafür bekommen könnte, ob eine Regionalspielhilfe hier z.B. andere Reaktionen hervorruft. Während eine generell kritische Haltung gegenüber Crowdfundings sicher in den entsprechenden Thread gehört, ist es ja durchaus legitim anhand bestimmter Eigenheiten eines bestimmten Crowdfundings, dieses dann explizit noch einmal zu erläutern. Also hier z.B. bei einem Produkt, das in der Finanzierung umgestellt wurde, die Gründe für die Umstellung nachher noch mal abzuklopfen, indem man sich z.B. die Stretchgoals anschaut.

    Letzten Endes kann eine harmonische Community ja nur entstehen, wenn alle Seiten ihre Meinungen äußern können und dabei ein Tonfall gewahrt wird, bei dem sich jetzt Niemand auf den Schlips getreten fühlt. Einfach nichts zu sagen, wenn einen Dinge stören, Produkte folglich daher nicht zu kaufen und sich mittelfristig dann als Käufer und vielleicht auch aus der Community ganz auszuklinken ist mMn dann ebenso gefährlich für ein Hobby, wie zu destruktiver Umgang untereinander.

  • Letzten Endes kann eine harmonische Community ja nur entstehen, wenn alle Seiten ihre Meinungen äußern können und dabei ein Tonfall gewahrt wird, bei dem sich jetzt Niemand auf den Schlips getreten fühlt. Einfach nichts zu sagen, wenn einen Dinge stören, Produkte folglich daher nicht zu kaufen und sich mittelfristig dann als Käufer und vielleicht auch aus der Community ganz auszuklinken ist mMn dann ebenso gefährlich für ein Hobby, wie zu destruktiver Umgang untereinander.


    Da sagst du was. Es geht in erster Linie um Tonfall und Reflexion.

    Julian Härtl
    Leichen pflastern seinen Weg - Nekromant lässt Einfahrt verschönern.

  • ist das dann dein Problem oder das des Crowdfundings?

    verstehe ich das richtig? Wenn ich das CF (entweder als Finanzierungsform generell oder die genaue Ausgestaltung hier) kritisiere, dann soll man sich gefälligst nicht so anstellen und stattdessen lieber in den großen Hype einsteigen und mitjubeln? So kommt mir dein Post nämlich sinngemäß vor.

    Davon abgesehen finde ich es schon amüsant wie treu manche Leute in Foren gegen jedwede Kritik an Ulisses anschreiben, egal um welches Thema es geht :D

    Dass man immer mehr Kritik liest könnte daran liegen dass die Produkte in letzter Zeit immer liebloser, glattgebügelter, dünner und teurer werden. Optisch toll, inhaltlich ganz schwach.

  • Da stimme ich völlig zu, dass der Ton gewahrt bleiben sollte. Wobei ich für meinen Teil noch keine toxischen Kommentare on diesem Beitrag gelesen habe. Niemand wurde beleidigend, hat Schimpfwörter verwendet oder Rufschädigung betrieben.

  • ist das dann dein Problem oder das des Crowdfundings?

    verstehe ich das richtig? Wenn ich das CF (entweder als Finanzierungsform generell oder die genaue Ausgestaltung hier) kritisiere, dann soll man sich gefälligst nicht so anstellen und stattdessen lieber in den großen Hype einsteigen und mitjubeln? So kommt mir dein Post nämlich sinngemäß vor.

    Davon abgesehen finde ich es schon amüsant wie treu manche Leute in Foren gegen jedwede Kritik an Ulisses anschreiben, egal um welches Thema es geht :D

    Dass man immer mehr Kritik liest könnte daran liegen dass die Produkte in letzter Zeit immer liebloser, glattgebügelter, dünner und teurer werden. Optisch toll, inhaltlich ganz schwach.

    Nein, das ist nicht der Sinn des Postings - den habe ich weiter oben bereits erklärt, da kannst du es gerne nachlesen. :)

    Jedwede Kritik würde ich nicht sagen - immerhin gibt es wirklich eine Menge Posts und man hat dann ja doch begrenzte Zeit. Wenn es aber möglich ist und ich es für richtig halte - natürlich. Irgendjemand muss es ja tun.

    Die Produkte werden weder dünner, noch teurer - das Preismodell ist fest seit 2015. :)

    Julian Härtl
    Leichen pflastern seinen Weg - Nekromant lässt Einfahrt verschönern.

    Einmal editiert, zuletzt von Julian Haertl (1. Juni 2018 um 12:50)

  • Habe ich das bei einem CF auch?

    Gute Frage...hat man das?

    Ich weiß nicht wie genau es in Deutschland aussieht, aber zumindest hier in Österreich ist CrowdFunding, laut Finanzmarktaufsicht, eben kein Einkauf sondern ein Risikokapitalinvestment. Kann also durchaus sein, dass man eine ganze Reihe Rechte die man durch einen gültigen Kaufvertrag hätte, hier nicht hat. Ob die Firma da gegenüber ihren Geldgebern (nicht Kunden!) irgendwelche Verpflichtungen hat und welche das sind (jenseits davon das Projekt nicht in betrügerischer Absicht absichltich in den Sand zu setzen), müsste man vielleicht in den AGBs der Plattform nachlesen können, über welche die Firma das CrowdFunding macht.

    Das Havena CrowdFunding? Nun, das Hauptbuch ist mir zu dünn um Verlockend zu sein (aber das habe ich ja schon mal gesagt). Zu viele der Bonusziele sind mir aufgewärmter alter Kram. Ganz abgesehen davon will ich für Bücher von Ulisses kein Geld mehr ausgeben, bevor ich nicht einiges an Rezensionen gelesen habe. Das haben mir ein paar Ulisses Produkte mit denen ich nicht zufrieden war abgewöhnt.

  • Was mich an der ganzen Crowdfunding-Diskussion stört, ist, dass die Kritiker das Thema überall und jederzeit mit Inbrunst hochkochen lassen, und man bei praktisch keinem neuen Ulisses-Produkt mehr ohne Kritik an der Crowdfunding-Strategie auskommt. Als man aber mal die Gelegenheit gehabt hätte, auf Basis einer gut geschriebenen und begründeten offiziellen Aussage von Ulisses seine Kritik zu äußern und eine zielgerichtete Diskussion zu starten, wurde komplett geschwiegen.

    Ich habe, außer von einer einzelnen Person bei Facebook, nirgendwo eine Reaktion auf Michael Mingers Statement vom 18.05.2018 gefunden. Weder hier bei Orkenspalter, noch in den Kommentaren bei DSANews, noch in den sonst nie um einen Kommentar verlegenen Ulisses-Kritikern im DSA-Forum. Allgemeines Schweigen im Walde! Warum eigentlich?

    Wenn Ihr Euch so gerne über Crowdfundings auslasst, warum habt Ihr es dann nicht da getan? Da hättet Ihr mal konkret auf die Argumente von UIisses eingehen können, hättet sagen können, was Euch konkret stört, und wo Ihr Ulisses Argumentation nicht schlüssig findet. Auf die Diskussion hätte ich mich gefreut!

  • Ich habe, außer von einer einzelnen Person bei Facebook, nirgendwo eine Reaktion auf Michael Mingers Statement vom 18.05.2018 gefunden. Weder hier bei Orkenspalter, noch in den Kommentaren bei DSANews, noch in den sonst nie um einen Kommentar verlegenen Ulisses-Kritikern im DSA-Forum. Allgemeines Schweigen im Walde! Warum eigentlich?

    Evtl. weil die Kritikpunkte schon an anderer Stelle angebracht wurden? Wo dann btw. auch von Befürwortern und auch Ulisses-Mitarbeitern geantwortet wurde. Welchen Sinn würde da noch eine Wiederholung des Ganzen an anderer Stelle machen? Zumal die Stellungnahme/Erklärung ja auch als Reaktion auf die kritischen Stimmen verstanden werden konnte und wohl auch sollte - immerhin wurde dort auch auf vorher im Rahmen von WdV und Havena geäußerte Kritikpunkte eingegangen.

    Hätte man dort nochmals kritisiert wäre dann dort "der Nächste um die Ecke gekommen" und hätte sich darüber beschwerrt, das man es überall wiederholt (wie auch hier und im Faden um das CF von WdV unwidersprochen wiederholt einige Punkte mehrfach angesprochen wurden)...

  • Was mich an der ganzen Crowdfunding-Diskussion stört, ist, dass die Kritiker das Thema überall und jederzeit mit Inbrunst hochkochen lassen, und man bei praktisch keinem neuen Ulisses-Produkt mehr ohne Kritik an der Crowdfunding-Strategie auskommt. Als man aber mal die Gelegenheit gehabt hätte, auf Basis einer gut geschriebenen und begründeten offiziellen Aussage von Ulisses seine Kritik zu äußern und eine zielgerichtete Diskussion zu starten, wurde komplett geschwiegen.

    Das hatte mich auch extrem gewundert.

    Kaum zwei Wochen vorher wurde das Thema hier mit riesiger Inbrunst diskutiert, die Thread-Seiten füllten sich zu Dutzenden und es wurde mit so großer Leidenschaft eine Stellungnahme von Ulisses gewünscht und das Ausbleiben selbiger beklagt.

    Und dann kam die Stellungnahme und als Antwort kam Null komma Nichts.

    Nur scheinbar desinteressiertes Schweigen.

    Es ist ja nicht so als könnte ich die sachliche Kritik am CF nicht nachvollziehen wie sie hier in diesem Thema geäußert wird, aber die Stellungnahme von Ulisses wäre eine Möglichkeit gewesen mit den Verantwortlichen in einen Dialog einzutreten, sie zu zitieren und ihnen unmittelbar zu antworten.

  • Ehrlich gesagt, ich äußere mich nicht mehr, weil es zwecklos ist. Es hat schlicht keinen Sinn. Wer sich z.B. genanntes Statement durchliest, der hat letztlich nur Allgemeinplätze zu dem gelesen was Crowdfunding tut und welche Vorzüge es für Ulisses hat (mehr Geld). Über die Kosten von Crowdfunding für die Community, über seine Makel, seine Reichweite, seine Dynamik und auch seinen konkreten Einsatz (der durchaus gerechtfertigt sein kann, aber eben nicht immer ist), ist da kein Wort verloren worden.

    Von Ulisses möchte auch niemand eine Diskussion führen.

    Ich bin ehrlich gesagt überrascht, dass es überhaupt jemanden stört, dass man nicht mehr kritisiert am generellen Prozedere. Ich denke sogar, dass es ziemlich gut ist, wenn ich keinen Wirbel mehr drum mache. Wirbel bedeutet mehr Geld für Ulisses für eine Tätigkeit, die ich nicht für gut halte. Ich denke mir nämlich auch, dass die ganzen Ziele im CF von Havena nun wirklich, wirklich miserabel sind und das man hier eben seine großen Versprechen nicht einlöst. Aber es ist viel besser, wenn das von Leuten kommt, die selbst DSA5 kaufen.

    Die werden natürlich genauso mundtot gemacht (denn das Statement ist keine Einladung zum Disput sondern eben genau das, eine Aussage "So machen wir es, basta").

    Bei DSANews sehe ich auch keinen Raum zur Diskussion und zugegeben keinen Sinn. DSANews sind eine reine Werbeplattform für Ulisses-Produkte. Mit News hat das wenig zu tun, zumindest nicht abseits der Tatsache, dass es Neuigkeiten sind. Aber wenn mich die gängigen News auch nur über Produktinformationen zu neuen Waren informieren würde, wären die bei mir auch abgeschafft. Doch auch da ist keinerlei Kritik gewünscht noch gewollt. Eine Auseinandersetzung soll gar nicht erfolgen, denn wie Julian schon schrieb, man hat gerne eine harmonische Community. Tja, die bekommt man nur, wenn man keine Kritik mehr äußert. Ich habe hier eine Weile einfach stumm mitgelesen und bin mittlerweile zu dem Schluss gekommen, dass viele darauf aus sind einfach Leute mundtot zu machen. GTStar beispielsweise hat wiederholt aufgezeigt, dass er genervt von Kritik am Crowdfunding ist und diese nicht mehr hören will. Man solle sie doch einfach nicht mehr äußern.

    Ich persönlich komme diesem Bedürfnis jetzt gerne entgegen. Ich schweige dazu, was so getrieben wird, bin aber auch eher unterwältigt von den Zusatzprodukten und den angeblich so kostspieligen und kaum zu verwirklichenden Projekten, die nur mittels Crowdfunding laufen könnten. So eine Abenteuer-Skizze z.B. hätte der Autor auch sehr gut als pay-what-you-want hochladen können im Scriptorium, wenn es sich anders nicht realisieren ließe. Dort wäre sie auch schön zugänglich gewesen.

    Und Abendessen und Spielsessions mit Autoren oder Redakteuren für 250€ pro Person im Crowdfunding finde ich ehrlich gesagt eine Dreistigkeit, die nichts mit Fanservice zu tun hat. Wollte man Fanservice betreiben würde man sowas unter den Bakern verlosen. So hingegen ist die Absicht offensichtlich und ehrlich gesagt, ich kenne einige gute Spielleiter, aber ich würde bei keinem einzigen sagen, dass ein Spielabend mit ihm über 3000€ wert ist (14x250 €).

    Meine Meinung ist lediglich bedeutungslos für alles vorgehen und jede Welle, die ich schlage bringt evtl. sogar nur Leute dazu mehr Geld für Ulisses und die Methode, die ich kritisiere auszugeben. Daher mache ich keine Werbung in dem ich großflächig Kritik übe. Es ist nicht gewünscht, weder im DSA-Forum noch hier noch auf Facebook (dort wird man sogar aus der Gruppe DSA ausgeschlossen, sollte man Kritik an Ulisses üben) noch bei den DSANews. Und wenn Kritik unerwünscht ist, gibt es weit besseres für mich mit meiner Zeit zu tun, als gegen diese Windmühlen zu kämpfen.

    Drama-Karten und Geschichten für alle Spielwelten: Jetzt mit Jannasaras Tagebüchern und Kartenmappen! Klickt rein!

  • Also den Vorwurf finde ich jetzt sehr befremdlich, du beschwerst dich dass die Beschwerden contra Crowdfunding ja ständig vorgebracht und diskutiert würden, dann beschwerst du dich dass die Leute keine Beschwerden vorbringen. Das passt nicht so recht zusammen.

    Ich kann nur für mich antworten, aber für mich gab es an dem von dir vorgebrachten Beispiel keine Diskussionsgrundlage. Das war eine Aussage die erstmal so getroffen wurde und so im Raum stand, was soll man dazu sagen? Die allgemeine "Finden wir CFs nun gut oder nicht?"-Diskussion wurde zu dem Zeitpunkt bereits mehrfach über Dutzende Seiten ausgerollt, allgemein gab es zu dem Thema wenig beizutragen. Ein konkretes CF kann ich dann kommentieren weil ich da sehe wie das umgesetzt wird was angekündigt wurde. Bei WdV hat mich da eigentlich gar nichts dran gestört, bei Havena eben schon, also sage ich das eben, und das sage ich natürlich hier, im Thread zum CF, und nicht irgendwo anders.

    Ich finde das Havena-CF in der aktuellen Form nicht besonders gut, also sage ich das im Thread zum Havena-CF, jeder hier kann gerne mit meinen einzelnen Problemen nicht einverstanden sein und das komplett anders sehen, aber diese Metadiskussion darum ob und wie Kritik geäußert werden soll und darf finde ich inzwischen ebenso befremdlich wie ermüdend, weil es dafür IMO absolut keine Grundlage gibt. Besonders driftet es inzwischen in in meinen Augen immer fragwürdigere Bereiche ab wenn man so sinngemäße Aussagen wie "Wenn du damit ein Problem hast, ist das ja dein Problem, nicht das von Ulisses" oder eben "Warum beschwerst du dich eigentlich überhaupt?" zu hören bekommt, das ist weder zielführend noch angemessen, weswegen ich mich jetzt an dieser ganzen Metadiskussion auch nicht mehr beteiligen werde.

  • Und dann kam die Stellungnahme und als Antwort kam Null komma Nichts.

    Nur scheinbar desinteressiertes Schweigen.

    das Statement ist keine Einladung zum Disput sondern eben genau das, eine Aussage "So machen wir es, basta"

    Ich Antworte mal hier, weil mir das Havena Thema zu sehr in die allgemeine Crowdfunding Diskussion abgleitet und die hätten oder hatten wir doch eigentlich hier schon.

    Grundsätzlich stimme ich da Sumaro zu, auch wenn ich es nicht ganz so drastisch sehe. Man hat bei Ulisses ganz offensichtlich gesehen, dass es zum Crowdfunding kritische Stimmen gibt und dann eben dieses Statement dazu veröffentlicht. Und das ist auch schon so ziemlich das was man derzeit als das übliche Maß an Kommunikation zu einem Thema erwarten kann. Ulisses hat seinen Standpunkt klar gemacht und wird davon auch nicht abweichen, solange Crowdfunding-Projekte erfolgreich laufen. Als Aufforderung zur Diskussion sehe ich so ein Statement ganz sicher nicht.

  • Julian hat es ja schon ganz gut dargelegt, was mich eben auch hier im Thread/Forum stört. Es gibt Gegner des CF-Modells - was ja legitim ist. Aber das muss ja nun nicht zig Mal im Thread wieder aufgegriffen werden, wo es um ein laufendes CF geht. Wer CFs gut findet macht eben mit, wer nicht, der wartet. Ob ein CF ein Produkt stärker verzögert als ohne, wage ich auch anzuzweifeln. Es werden vermutlich mehr Produkte entwickelt als ohne, diese dann aber ja auch am Ende produziert und verkauft. Man kann also nicht die Entwicklungszeit und Produktionszeit des Buchs gegen die Entwicklungszeit des Buchs inkl. aller weiteren Produkte über ein CF vergleichen. Das ist ein Vergleich Äpfel mit Birnen, da es die weiteren Produkte (zumindest zum Teil) ja nur über das CF gibt.

    Auch hat Ulisses auch längst dargelegt, dass es eben nicht nur darum geht, dass man die anderen Produkte nicht machen könnte, sondern gerade auch der Werbeeffekt zur Zeit des CF als auch für die Zeit danach extrem groß ist und man so viel mehr verkaufen kann - was dann dem Verlag und somit auch dem Produkt DSA insgesamt zugute kommt.

    Und nochmal: Wer enttäuscht ist, muss nicht mit backen und kann einfach abwarten. Es gibt alles auch später noch, nur dann insgesamt eher etwas teurer.

    Das ist halt immer noch kein sinnvolles Argument, bzw eines mit dem man jede Diskussion über jedes Produkt abwürgen kann. Das ist die Diskussion über das CF, wo wenn nicht hier ist denn Kritik zum CF angebracht?

    Das war auch kein Argument, das war ein Vorschlag. Es wir niemand gezwungen am CF teilzunehmen, wenn man CFs nicht mag oder die Strechgoal schlecht findet. Aber es steht doch nachher auch keiner schlechter da als ohne CF (denn das Hauptrisiko eines Komplettverlust des Einsatzes duch Nicht-Umsetzung sehe ich hier bei <1%).

    Ich bewerte das CF wenn es fertig ist (also frühestens zum Ende des CFs, eventuell sogar erst, wenn ich die Produkte in den Händen halte), nicht nach 1/3 der Backing-Zeit. Und ich bewerte es auf Basis aller Vorabinformationen, nicht auf Basis einer Teilmenge davon (sinngemäß "Dinge, die wir sonst nicht realisieren könnten"). Das kann jeder anders handhaben und zwischendurch unzufrieden mit dem Verlauf kann man natürlich auch sein, aber das muss nicht laufend kund getan werden, das dies den anderen Backern durchaus den Spaß nehmen kann. Denn wie man unschwer sehen kann (bspw. im CF selber) gibt es zahlreiche Backer, die sogar sehr zufrieden mit dem bisherigen Verlauf sind. Und auch viele Backer, die Wünsche haben, was anders laufen könnte und konstruktive (Verbesserungs-)Vorschläge machen - mal unabhängig davon, was dann wirklich im laufenden Prozess noch berücksichtigt werden kann). Ich persönlich bin bisher "mittel zufrieden" (den Roman oder T-Shorts z.B. brauche ich nicht, da sehen aber eben viele Backer auch anders und freuen sich darüber), bis "zufrieden", aber eben auch gespannt darauf, was kommt. Es kann durchaus noch ein "sehr zufrieden" werden. Das werde ich in zwei Wochen, bzw. endgültig nach der Auslieferung wissen. Ich bereue die Teilnahme aber auf keinen Fall, da ich eh die Kernelemente vorbestellt hätte und nun sogar mehr (tw. Zusatzprodukte, tw. Bonusziele) bekomme als ich ohne CF bekommen hätte.

    Habe ich das bei einem CF auch?

    Gute Frage...hat man das?

    Ich weiß nicht wie genau es in Deutschland aussieht, aber zumindest hier in Österreich ist CrowdFunding, laut Finanzmarktaufsicht, eben kein Einkauf sondern ein Risikokapitalinvestment. Kann also durchaus sein, dass man eine ganze Reihe Rechte die man durch einen gültigen Kaufvertrag hätte, hier nicht hat. Ob die Firma da gegenüber ihren Geldgebern (nicht Kunden!) irgendwelche Verpflichtungen hat und welche das sind (jenseits davon das Projekt nicht in betrügerischer Absicht absichltich in den Sand zu setzen), müsste man vielleicht in den AGBs der Plattform nachlesen können, über welche die Firma das CrowdFunding macht.

    Das Havena CrowdFunding? Nun, das Hauptbuch ist mir zu dünn um Verlockend zu sein (aber das habe ich ja schon mal gesagt). Zu viele der Bonusziele sind mir aufgewärmter alter Kram. Ganz abgesehen davon will ich für Bücher von Ulisses kein Geld mehr ausgeben, bevor ich nicht einiges an Rezensionen gelesen habe. Das haben mir ein paar Ulisses Produkte mit denen ich nicht zufrieden war abgewöhnt.

    Ein CF ist immer eine Finanzierung, bei der man natürlich ein Verlustrisiko (in Höhe der Finanzierungssumme) trägt.

  • Ich kenne das ehrlich gesagt auch aus anderen Foren mit anderem Thema als DSA oder Rollenspiel, da kommen genau die gleichen Metafragen, was man denn in Diskussionen noch sagen solle und was nicht, auf.

    Letztlich gilt doch das ganz einfache Gebot, das niemand gezwungen ist, irgendwelche Beiträge zu lesen. Solange jede Art von Diskussion in einem Thread möglich ist, kann jeder nach Belieben auf Leute antworten oder auch einfach über sie hinweglesen, wie es ihm passt, es ist ja eh fast unmöglich, sich mit allen Postern gleichermaßen zu befassen. Zumal man doch eh meist nach einer Weile eh weiß, auf wessen Meinung man bei welchem Thema verzichten kann, wenn es halt das Blut zu sehr in Wallung bringt.

    Wobei ich in letzterem Fall dann am ehesten vorschlagen würde, einfach mal einen Spaziergang zu machen.