Hausregel: Besondere Kampfmanöver

Da die AA: Krieger ohnehin schon vom Regelwerk begünstigt ist, würde ich ausgerechnet die allerdings nicht als Voraussetzung nehmen (das macht dann die anderen Professionen, die teilweise eh schon schlechter laufen, im Vergleich noch schlechter). Zumal wiederum die SG keine AA: Krieger haben, aber dennoch so ziemlich alle SF verbilligt haben (oder bereits automatisch), also ohne den Vorteil in dem Punkt recht ähnlich laufen.

Da würde ich eher einen Ansatz finden, der es zumindest allen professionellen Kämpfern (oder doch jeden, der möchte und AP dafür aufbringen möchte) ermöglicht, so etwas zu erlernen.

Ich für meinen Teil würde lieber elitäre Voraussetzungen nehmen, die aber jeder, der möchte, irgendwann erreichen kann, als eine SF, die nur Krieger und RG (ohne Spätweihe) haben und daher den Großteil aller Kämpfer ausschließen, oder andere Bedingungen suchen, die auch nicht so elitär sind, dass sie nur jene, die eh schon vom System begünstigt werden, noch mehr begünstigen.

Zitat von Gast

M.E. mmer noch ein besserer Ansatz als sein "nur wer bei Profession das Wort X stehen hat, weder AE, KE noch magische/karmale Artefakte besitzt darf das lernen"....

Ich persönlich halte beides für suboptional.

Zumal sich mir die Frage stellt, warum die, die einfacheren Zugang zu neuen SF haben, die einzigen sind, die das überhaupt können (AA: Krieger bringt regulär keine SF, die sonst keiner kann oder darf, sondern wie schnell das geht und reduziert durch das schnellere Lernen OT die Kosten), und das nicht weiter geben können/wollen.

Regeltechnisch wird das immer schwer. Als Meister würde ich aber den Magier, welcher ein Kampftalent neben all seinen Zaubern sehr hoch steigern will fragen, wann und mit wem er denn dazu die Zeit finden möchte. Die Eigenschaften geben die Maximalgrenze für ein Kampftalent vor, aber viel früher setzen eben vielleicht schon andere Faktoren Grenzen. Man braucht Lehrmeister, die ihr Wissen auch weitergeben wollen. Ich könnte mir auch vorstellen, dass viele ehrenwerte Krieger und Schwertgesellen, also die die ab einer gewissen Stufe noch als Lehrer in Frage kommen, nicht bereit wären einem Magier ihre Kunst beizubringen, da das nicht gerade zu ihrer Prinzipientreue passt.
Ein Regeltechnischer Ansatz wäre sonst vielleicht noch bei allen Kampf-Sonderfertigkeiten die gleichen Regeln wie für die Rüstungsgewöhnung einzuführen. Die Talentwerte sind ja nicht alles. Wenn der Zugang zu Kampf-Sonderfertigkeiten für nicht-Kämpfer erschwert wird, werden diese natürlich für solche exklusiver. Zumindest ab einer Verbreitung von 3 oder 2.

Zitat von Faust

Als Meister würde ich aber den Magier, welcher ein Kampftalent neben all seinen Zaubern sehr hoch steigern will fragen, wann und mit wem er denn dazu die Zeit finden möchte.

Bei uns müsste er wie jeder andere viel Zeit (und OT AP) investieren in Steigerung seiner Attribute, TaW und für SF einen Lehrmeister finden und die IT-Zeit (und ggf. Geld) investieren, zu lernen. Dass dabei Zeit und AP auf der Strecke bleiben für magische Sachen, liegt dabei auf der Hand.
Im Grunde muss ja jeder wissen, ob einem die Sache wert ist oder nicht, sowohl dem SC wie dem Spieler.
Und da glaube ich, dass kein Vollzauberer jetzt Tausende von AP in Attribute wie KK, GE und KK steckt, eventuell auch MU, und diverse SF lernt und ein Waffentalent auf Teufel komm raus hochzieht, um da irgendwo die schicke SF abzugrasen, wenn er mit all diesen AP und der IT-Zeit ein um so besserer Vollzauberer sein kann.

Was andere Magiebegabte angeht: der Magiedilettantische SG oder Söldne, die haben zwar einiges in ihre Zauber zu stecken, weil die so teuer sind, aber grundsätzlich würde ich die deshalb nicht ausschließen, da es "nur " Dilettanten sind (zumal s weder IT noch OT erkörbar ist, warum eine magische Begabung beim Lernen und Anwenden disqualifizieren soll).

Eine PT, die untersagt, an Magiebegabte zu unterrichten, kenne ich so nicht aus dem Regelwerk. Es käme ehe auf den Leumund desjenigen, der lernen möchte an, im Weiteren mMn auch, was er überhaupt schon kann, und ob dessen Überzeugungen und dessen Empfindungen mit den des Lehrmeisters konform gehen. Aber da könnte er aufrechte Weißmagier unter Umständen eher punkten als der blutsaufende Söldner, der alles für das Geld tut.
Elite-SF werden in meinem Aventurien allerdings nicht an jemandem unterrichtet, der zwar vielleicht einen leidlich guten TaW hat, dem es aber an SF mangelt, und auch ein niedriger TaW wäre ein guter Grund, jedem (auch dem jungen Söldner oder Krieger) zu sagen, er möge erst mal die Grundlagen alle lernen, bevor es an Feinheiten und Spezialwissen geht.

Ja, auch der blutsaufende Söldner dürfte Probleme bekommen einen hochstufigen Lehrer zu finden. Aber Magie und Rondrianische Glaubenssätze sind ja auch nicht so gut vereinbar, oder? Wer im Nahkampf auf Magie zurückgreift kämpft wohl nicht ehrenhaft, sondern schummelt in deren Augen wohl eher.

Die Salutaristen attestieren Magie- wie Bogeneinsatz Ehrenhaftigkeit, wenn sie ehrenhaft eingesetzt werden.
Der Honore würde beide (Magier wie blutsaufenden Söldner) nicht unterrichten, aber laut Deiner Idee wäre er ja eh ausgenommen, das vorher seinerseits zu lernen, weil er über Karma verfügt.
Der aufrechte Krieger ist vielleicht eher einem aufrechten Magier, der nicht lügt und treu 12-Göttergläubig ist und solches Wissen nicht missbraucht oder sich seinerseits gut überlegt, an wen er das weiter gibt, eher zugeneigt, ihm das zu vermitteln, als dem besagten Söldner.
Vielleicht lehrt er das keinen, weil er dem einen nicht traut und der andere magiebegabt ist.

Zitat von Schattenkatze

Die Salutaristen attestieren Magie- wie Bogeneinsatz Ehrenhaftigkeit, wenn sie ehrenhaft eingesetzt werden.
Der Honore würde beide (Magier wie blutsaufenden Söldner) nicht unterrichten, aber laut Deiner Idee wäre er ja eh ausgenommen, das vorher seinerseits zu lernen, weil er über Karma verfügt.
Der aufrechte Krieger ist vielleicht eher einem aufrechten Magier, der nicht lügt und treu 12-Göttergläubig ist und solches Wissen nicht missbraucht oder sich seinerseits gut überlegt, an wen er das weiter gibt, eher zugeneigt, ihm das zu vermitteln, als dem besagten Söldner.
Vielleicht lehrt er das keinen, weil er dem einen nicht traut und der andere magiebegabt ist.

Der aufrechte Krieger wird aber sicher auch genug andere aufrechte Krieger oder Anwärter als potentielle Schüler haben und wird diese wohl dem aufrechten Magier (der seine Aufrichtigkeit auch magisch vorgaukeln könnte) vorziehen. Wenn ein Krieger vom Glauben abfällt und dieses Wissen missbraucht, ist er deutlich weniger gefährlich als ein Magier der dieses Wissen missbraucht.

Im Endeffekt ist es immer von persönlichen Sichtweisen geprägt. Da kann man in jede Richtung ziemlich lange plausible Beispiele und Kombinationen nennen. Mir ging es eben darum, das ehrenhaft sucht ehrenhaft durchaus dazu führen kann, dass da einer mit Karma oder Magie eher vor einem stehen kann, als ein profaner, ausgebildeter Kämpfer (natürlich geht es anders herum völlig problemlos auch, nimmt er halt keinen von denen, sondern sucht weiter einen würdigen Schüler).
Ich für meinen Teil, um wieder zurück zu kommen, finde "Du hast eine magische Begabung seit Geburt und ohne eigenes Zutun/magisches Artefakt, das Du Dir mühselig zusammengespart hast oder mal als Danke schön erhalten hast/ wurdest von eine Gottheit gewählt, ihre Prinzipien auf Dere zu vertreten, Du darfst das nicht lernen. Weil es so ist." als für mich eine unzureichende Erklärung, IT noch mehr als OT. OT kann ich die dahinterstehende Intention durchaus verstehen und nachvollziehen.