Ist DSA5 das beste DSA aller Zeiten?

Zitat von Frankie

Wobei sie - zumindest auf amazon - hauptsächlich als Bilder- und Lesebuch gelobt wird und dafür, dass sie Nostergast ausführlicher behandelt als UdW.

Da ich eine der Rezensionen verfasst habe: Nein, da wird vor allem auf eine 1-Sterne-Rezi Bezug genommen, die behauptet, dass "nichts neues" an Hintergründen hinzugekommen sei. Und das ist im Vergleich zwischen UdW und der neuen RSH schon ne ziemlich schräge Aussage. Die Regelelemente und die Spielbarkeit, mit der diese eingebunden werden habe ich nicht explizit hervorgehoben, da diese in der "Vor-Kompendiums-Zeit" für mich noch selbstverständlich waren.
Ich halte die RSH - und dabei bleibe ich - für das beste DSA-Produkt seit Jahren. Und zwar ohne Toleranzabzüge und Unterscheidung in Fluff oder Regelteil.

Zitat von DerAlteSack

Was bedeuten würde das der Verlag nicht daran interessiert ist, die Marke DSA langfristig zu erhalten, sondern nur noch kurzfristig möglichst hohen Gewinn zu erzielen. Ich denke nicht, das man bereit ist eine über Jahrzehnte gut laufende Geldquelle zu opfern. Ich vermute viel eher das man in Sachen DSA durch viele personelle Umstellungen einfach keinen Überblick und keine klare Zielrichtung mehr hat.

Seien wir mal ehrlich: Warum hat es rein wirtschaftlich tatsächlich eine fünfte Edition gegeben? Man werfe einen Blick ins Impressum. Das liest sich wie das "Who is who" der Konkurrenz von SpliMo. Und, was bedeutet das de facto? Ich habe keinen Einblick in die Ulisses-Verlags- und Vertragspolitik, aber branchenüblich ist es selbstverständlich, dass Autorinnen und Autoren eines Werks auch selbstverständlich im Rahmen einer Neuauflage bezahlt werden müssen. Was heißt das, ganz konkret?
Nehmen wir mal nur Wege der Helden und nur einen exemplarischen Redakteur. Erschienen 2007, danach zweimal neu aufgelegt und zuletzt im Jahr 2015 das Gesamtwerk. Das heißt, dass - (wie gesagt ich weiß es nicht, aber wenn es wie in der Branche üblich zugeht, wird es vermutlich so sein) - Ulisses ist quasi gezwungen bei jedem "Aufwärmen" des DSA4.1 Werks, die Autoren auch entsprechend zu bezahlen. Wenn wir uns nur einen prominenten Redakteur bzw. Autor herausgreifen, dann heißt dass, dass Ulisses noch jahrelang Schecks an beispielsweise Thomas Römer rausschicken musste, der damit nicht nur für sein altes System, sondern auch für die direkte Konkurrenz kassierte und zwar ZEITGLEICH!

Ulisses konnte gar nicht anders, als die 4.1-Texte in hohem Bogen wegwerfen, wenn man nicht bis ans Ende aller Tage die Konkurrenz mit durchfüttern wollte. Es wird nicht der einzige Grund gewesen sein, und womöglich mag es auch nicht um Geld gegangen sein. Aber will jemand ernsthaft Neuauflagen von 4.1-Bänden herausbringen, meinetwegen auch 4.2, die noch jahrelang an prominenter Stelle alles namentlich aufführt, was beim direkten Konkurrenten Rang und Namen hat? Ich hätte genauso gehandelt und außerhalb der nachsichtigen und immer noch freundlich verbundenen Rollenspielszene wäre da schon viel schneller das Fallbeil gefallen...

Zitat von Sumaro

@DerAlteSack
Tja, wie ich schon sagte, wenn ich mir die Rüstkammer anschaue, hat man faktisch null aus dem Kompendium gelernt und das finde ich bedauerlich und bedenkenswert. Die gute Hoffnung auf Besserung kann ich nicht am Horizont erkennen, zumal man ja auch nur begrenzt viel negatives Feedback bekommt. Im Ulissesforum kommt auf jeden Kritiker ein Befürworter, selbst für solche Luftnummern wie das Kompendium.

Also die Rüstkammer und das Kompendium waren eindeutig Parallelentwicklungen. Solche Werke haben eine realistische Vorlaufzeit von 9 bis 12 Monaten. Selbst wenn eines der Werke ein paar Wochen früher erscheint, ist es absolut unrealistisch, die quasi druckfertige Datei noch konzeptionell völlig umzugestalten. Vor allem weil ja insbesondere unnützes Zeug kritisiert wurde, wie das Nudelholz und andere Werkzeuge. Die Illustrationen waren und sind aber zu einem Zeitpunkt, wo man das Konzept vielleicht noch ändern könnte nicht nur fertig, sondern auch bezahlt. Vier Wochen vor Erscheinen noch zwanzig, dreißig Seiten rauszuschmeißen und womöglich noch zu ersetzen: Sorry, das ist technisch und finanziell sogar für größere Verlage ein Ding der Unmöglichkeit. Ist ja keine Tageszeitung, wo man nachts um 2 noch die Druckerpressen anhalten und noch rasch was austauschen kann. Nein, der Rüstkammer kann man unter dem Eindruck des Kompendiums nichts vorwerfen; das Produkt ist separat zu bewerten (und mit Sicherheit auch zu kritisieren).

Zitat von Frankie

Das ist für Spieler zwar wenig schön, aber exakt das, was die Zielgruppe der lesenden Sammler haben will.

Markus Plötz hat in seinem früheren Interview mit Mhaire, zur Rüstkammer der Streitenden Königreiche, etwas sehr richtiges gesagt: Unterschätze nicht die Spielerinnen und Spieler, die TATSÄCHLICH darin herumblättern und sich inspirieren lassen. Das sind nicht wenige. Aus eigener Erfahrung weiß ich (Stichwort: "Buch der Klingen") dass die Leute verrückt sind, nach solchen Krempelkompendien und die auch viele und aussagekräftige Bilder benötigen. Mario Truant hat uns damals quasi "bedrängt", unbedingt eine Rüstkammer zu machen, da die Nachfrage nach solchen Werken enorm sei.

Und auch die vielgescholtene Rüstkammer der Streitenden Königreiche liegt nicht etwa wie "Blei" in den Regalen, sondern soll, was man so hört, ein Renner sein; so dass in den Folgeregionalbatterien mit weiteren dieser Supplements zu rechnen ist.

Es mag schwer nachvollziehbar sein, aber der Katalogcharakter dieser Bände ist NICHT zu unterschätzen. Nicht zum "Sammeln" und ins Regal stellen, sondern ganz konkret um Inspiration und Imagination zu fördern. In die gleiche Bresche schlagen die Vademecums! Mittlerweile über ein Dutzend Bände, die noch nichtmal konkrete Regeln enthalten, sondern fast ausschließlich Fluff. Warum kann Ulisses eines nach dem anderen raushauen? Weil die Leute sich an den Teilen dumm und dusslig kaufen.
Ulisses macht hier nichts falsch. Die Leute wollen diese Dinger und sie kaufen und nutzen sie auch. Und ich behaupte, dass die meisten sich nichtmal Regeln und Werte durchlesen und Effizienzkriterien abwägen, sondern einfach einen Ausrüstungsgegenstand toll finden und dann einsetzen. Vor allem dann, wenn viele bunte Bilder drin sind und es Freude macht, darin zu blättern.

Zitat von zakkarus

Ulisses Problem von Beginn an ist widerwillig auf Spielerkritik einzugehen - ganz anders als je die "Zusammenarbeit" zwischen DSA und Spielern war. Das konnten wir beim DG verfolgen, die einst gut mit DSA zusammenarbeitete, dann mit dem großen Redaktionswechsel keine Kontaktperson mehr hatte - und dann kam das übergroße Uthuria heraus.
Anscheinend wollen die keine Hilfe - haben diese aber dringend nötig wenn ich die Reaktionen hier - und anderswo - verfolge.

Das ist es was ich sehr bedauerlich finde - egal ob ich nun für oder gegen DSA5 wäre.

Dem kann ich - ebenfalls als Fanprojektler - absolut zustimmen. Bei dem gigantischen Uthuria damals, war man sogar fast beleidigt, als die DG-Leutchen darauf hingewiesen hatten. Erst als sich ein Shitstorm zusammenbraute, hat man dann eingelenkt. Peinlich war das, genau wie das, was sie dann mit Uthuria überhaupt veranstaltet hatten. Ein Debakel; und zwar mit Ankündigung! Einen neuen Kontinent zu bauen in einer bestehenden Welt, das ist eine Mammutaufgabe! Und bereits bei den ersten Details über das offizielle Uthuria war man sich in der Fan-Worldbuildingszene einig, wie abstrus und handwerklich schlecht das Ganze war.

Unabhängig davon: Nachdem der große Redaktionsaustausch 2010/2011 vollzogen wurde, hat sich DSA - und das sage ich jetzt wertneutral - sehr "professionalisiert".
Und man kann von SpliMo halten, was man möchte. (Ich persönlich halte von Fluff und Hintergrund nicht viel.) Aber die Autor-Leser-Beziehung (oder Publisher-User-Beziehung) hat dort eindeutig höheren Stellenwert, als bei DSA.
DSA-Redax und Content aus der Szene? Sehr schwierig geworden, heutzutage.
Ich erinnere mich noch an Regionalspielhilfen; nehmen wir "Angroschs Kinder". Damals war es beispielsweise Momo Evers, die offen auf Spieler zugegangen ist und Informationen und Bezüge abgeklopft hatte - in und mit der Szene! Nicht zuletzt, um Widersprüche, Probleme oder Hintergründe auszuloten. Immer wieder wurden Fanautoren mit ins Boot geholt, die kleine Texte beigesteuert haben oder einfach nur beratend hinzugezogen und dann auch im Impressum entweder als Autoren oder mit Danksagungen bedacht wurden.

Ich erinnere mich auch, dass noch bis ungefähr 2010/2011 diverse Dinge abgesprochen und koordiniert wurden; auch in Bezug auf Rakshazar. Später hat man uns dann zwar gerne bei Veröffentlichungen geholfen, wofür ich auch absolut dankbar bin, aber diese Koordination in der Frühzeit, die geschah ausschließlich mit Leutchen, die heute nicht mehr da sind. Das ging vom einfachen Autor oder Zeichner bis hin zum Verlagsleiter; jeder hatte ein offenes Ohr oder auch mal selbständig interessiert nachgefragt.

Diese Zeiten sind definitiv vorbei. Manchmal glaube ich, dass die Szene im Netz nicht immer ganz voll genommen wird. Tatsächlich ist diese Szene auch vergleichsweise klein; wir überschätzen uns da gerne. Doch wir sind Multiplikatoren, die viele weitere Menschen erreichen oder mit Blogs und Rezensionen durchaus meinungsbildend sind. Die SpliMo-Leute und auch viele Independent-Entwickler wissen das. Ulisses sollte das auch wissen; aber Hardcorefans sind nunmal nicht mehr die Zielgruppe.

Um aber auf hohem Niveau zu meckern: Ulisses ist definitiv nicht das archetypische teuflisch böse kapitalistische Unternehmen, das seine Fans aussaugt und hinterher wegwirft. (Games Workshop anyone?) Ulisses ist nur manchmal ein wenig wie... wie Nostria. Man blickt auf eine reiche und großartige Historie zurück und zieht daraus Schlüsse für Gegenwart und Zukunft und denkt man wäre der große Typ, der den kleineren auf dem Schulhof immer noch folgenlos das Pausenbrot klauen kann; bis er an eine postmoderne Helikoptermutti gerät, die ihn kurzerhand verklagt. Das klappt heutzutage einfach nicht mehr! Die Nähe zur eigenen Fanbasis ist heute wichtiger als jemals zuvor, denn nur so lässt sich dauerhafte Marken- und Produktbindung generieren. Ein schlechter Witz, im Grunde, dass DSA da als Produkt vor 10 Jahren weiter war, als heute.

Aber vermutlich würden Redaxleute hier jetzt mit der BETA gegenargumentieren. Damit haben sie auch Recht. Aber die Beta hat "nur" die (gelungenen) Bände GRW und Almanach "verursacht". Zwei Bücher - die trotz vereinzelter Kritik - überwiegend gut aufgenommen wurden. Die letzten Bände hingegen, also Kompendium und Rüstkammer, wurden selbständig und ohne Feedback zusammengewurschtelt und ohne die Stimmung an der Basis auch nur auszuloten. Und dementsprechend sind Kompendium und Rüstkammer auch so eine vergleichsweise Enttäuschung. Man legitimiert sich immer noch über die Umfrage, die Jahre zurückliegt, und die DSA5-Beta, die aber allein um das GRW ging. Danach kam NICHTS mehr in diese Richtung. Und das fällt dem Verein nun auf die Füße. Als Tiger gestartet, als Bettvorleger geendet. Sehr, sehr schade.

Und ja, hier müsste nun ein Umdenken stattfinden und die Fanbasis wieder aktiviert werden. Ansonsten wird es nicht besser... Wenn zu den Magie- oder Geweihtenbänden das Ruder nicht rumgerissen wird, haben wir "nur noch" ein SEHR gutes Casual-System für Gelegenheits- und Stimmungsspieler, bestehend aus AA, GRW und RSHs. Das Problem: DSA hat den Anspruch sowohl die Gelegenheits- und Stimmungsspieler ALS AUCH die Crunch-Freunde anzusprechen. Und das scheitert gerade auf voller Linie.
Ein weiterer Anspruch, den man früher mal hatte, hat man bereits zu Grabe getragen und da bin ich voll und ganz bei @zakkarus: Echte Communityarbeit und Kommunikation auf Augenhöhe; von Hobbyfreund zu Hobbyfreund. Das sehe ich bei den - im Augenblick aktiven Autoren - ausschließlich noch bei Michael Masberg. Vor zehn Jahren hätte hier eine Liste mit fast zwei Dutzend Namen gestanden.

Edit: Nach Ankündigung des Scriptorium Aventuris würde ich einige der obigen Aussagen so nicht mehr treffen. So schnell dreht sich der Wind...

Woltan, 90% der Rezensionen sind positiv. Das sind nicht alles Fanboys. Deal with it. DSA5 (GRW + AA) ist ein riesen Erfolg. Dass nicht alles Fanboys sind zeigt sich u.a. daran, dass die selben Leute Kompendium und Rüstkammer in den Orkus schreiben. Und du konntest schauen, wo du wolltest, egal ob auf Rezensionsseiten, in den Sozialen Netzwerken, YouTuber oder allgemeinen Rollenspielforen, also explizit auch Seiten außerhalb des Hardcore-DSA-Fandoms, dort waren die Fazits zum Großteil positiv. In den Hardcorefanforen war die Meinung zwiegespaltener. Das liegt in der Natur der Sache. Die 100 bis 150 wirklich Aktiven, egal ob hier oder anderswo sind aber nicht die relevante Kundengruppe, wenn man ne Auflage von 3000 - 5000 Exemplaren unters Volk bringt. Wir sind ne kleine elitäre Minderheit. Nicht mehr und nicht weniger. Die meisten Spieler betreiben eben keine Regelexegese und klopfen ein System auf Schwachstellen und/oder Wahrscheinlichkeiten ab. Und noch weniger posten in irgendwelchen Foren darüber. Und nur, wenn man entsprechend tief in die Materie geht, fallen einem die Schwachstellen tatsächlich auf. Das sind aber Dinge, die die allermeisten Spieler weder betreffen, noch interessieren.
Nein, DSA5 ist gewiss kein Flop, nur weil das dsaforum das so sagt.