Ist DSA5 das beste DSA aller Zeiten?

Quote from Thorus84

Über manche Sachen kann man nur tiefgehender reden, wenn man informiert ist.
Ich muss zwar nie Nietzsche* gelesen haben, um zu wissen, dass mir die Texte nicht gefallen.
Dann steht es mir aber auch nur zu, zu sagen, dass ich Nietzsche nicht mag. Nicht mehr, nicht weniger.
Will ich mich mit ihm inhaltlich auseinander setzen, dann muss ich ihn gelesen haben.

Ich muss also die RSH gelesen haben, um festzustellen, dass die Autoren des Almanach die Regeln des GRW nicht anwenden konnten?

Quote from Thorus84

Und im Fall der Nostergast RSH passen diese Fokusregeln und der Zusatzcontent wie angegossen.
Kein Biegen, kein Brechen; die Kompatibilität ist hervorragend.

Neuer Content, der nicht an das einzig verbindliche Regelwerk passt, wäre natürlich auch ein fatales Todesurteil (gibt es aber schon, wie man sieht, im Almanach und auch in diversen ABs). Das man hingegen eine Fokusregel zu Druiden an die Grundregeln zum Magiewirken anknüpfen kann OHNE das es kracht ist doch die Minimalvoraussetzung für ein Regelwerk und kein Qualitätsmerkmal, oder?
Und daher hatte ich ja, um Grundlage herzustellen, einfach darum gebeten, dass du dahingehend mal kundtust, was dir besonders gelungen an der neuen Verregelung und der Konnektivität mit der Kreativität der Autoren von diesen neuen Regeln zum Hintergrund und künstlerischem Gestalten deiner Meinung nach gegeben ist. Bisher habe ich nur gelesen "Ja, also die Fokusregeln in Nostergast, die passen zu den Grundregeln dazu."

Gegenbeispiel war dann mein Auszug aus dem Almanach, wo die Regelumsetzung der Autoren misslungen ist und offenbar die Kreativität der Autoren für Artefakte nicht mit dem Regelkörper in Einklang zu bringen war.

Was mir bisher nur in Sachen Kreativität und Ausleben der Autoren bezüglich Nostergast aufgefallen ist, ist, dass ich persönlich insektoide Jahrtausendflüche nicht für die beste, stilvollste oder auch nur angebrachte Lösung halte, den Konflikt der beiden Länder darzustellen, geschweige denn diese Animosität in Sonderregeln für "Urlauber" oder "Zuwanderer" in Nostergast für sonderlich sinnvoll halte (ganz abseits davon, dass sich offenbar ein massiver magischer Einfluss nicht aufspüren lässt und regeltechnisch wieder nur herbeigeschrieben werden kann, wäre eine profane Feindschaft, auch über Generationen hinweg problemlos umsetzbar gewesen und mMn deutlich stilvoller als wieder die vollmagische, übernatürliche Keule mit dem Prädikat "Könnt ihr eh nichts dran machen!"). Da ich ein großer Freund von Dramaturgie und zwischenmenschlichem Dilemma bin, verleidet mir allein diese steile These schon den Spaß am Setting selbst, wie es offiziell angedacht ist, recht gründlich. Aber es passt natürlich zur bisher kommunizierten Veröffentlichungspolitik, bei der vor allem die "kreativen Einfälle" befeuern, welche Region Aufmerksamkeit bekommt.

Ich hab so den Eindruck als ob diese Diskussion hier endlose Kreise am Himmel zieht ohne jemals eine Landeerlaubnis zu bekommen

Die Frage ist DSA5 das beste DSA aller Zeiten ist einfach zu beantworten: Ja, wenn es für Dich persönlich so ist …. und Nein, wenn es für dich persönlich nicht so ist
Aber die Diskussion drum herum hat für mich inzwischen etwas beinahe Verzweifeltes, da sind Leute die in DSA 4.?? oder darauf basierenden Hausregeln ihr Traumsystem und damit ihr bestes DSA aller Zeiten gefunden haben auf der einen Seite und Leute, die in DSA 5 das gleiche für sich gefunden haben auf der anderen: Ein Konsens ist da gar nicht möglich, das ist als ob ein überzeugter Christ mit einem überzeugten Moslem über die bessere Religion diskutiert, er erkennt (bekennt) evtl. Stärken in der Religion des anderen an, evtl. sogar Schwächen in der eigenen, aber man wird niemals freiwillig konvertieren.

Der Punkt ist doch eigentlich ein ganz anderer: DSA 5 ist das Neue DSA, das DSA der (zumindest näheren) Zukunft und daran führt kein Weg vorbei, es wird kein zurück zu DSA4 von Seiten des Verlages geben auch wenn es einige oder auch viele Spielergruppen gibt, die DSA 4 (zumindest derzeit) treu bleiben vom Verlag her ist das System tot und begraben und somit stirbt auch der Support dafür. Allein dadurch wird sich DSA 5 durchsetzen, einfach weil der Support, der Verlag DSA 5 sagt und damit über die Zeit gesehen es keinen Nachwuchs mehr für das 4er System gibt …

Und somit ist eigentlich die gesamte Fragestellung der Diskussion obsolet, denn die einfachen Tatsachen heissen DSA 4 liegt auf dem Sterbebett, DSA wächst heran und wird stärker - unabhängig davon ob es das beste DSA aller Zeiten ist, denn es ist das DSA der heutigen Zeit.

P.S.: Wenn wir 10 Jahre nach vorne blicken werden wir hoffentlich die gleiche Diskussion führen über DSA 5 und DSA 6

Quote from DerAlteSack

Und somit ist eigentlich die gesamte Fragestellung der Diskussion obsolet, denn die einfachen Tatsachen heissen DSA 4 liegt auf dem Sterbebett, DSA wächst heran und wird stärker - unabhängig davon ob es das beste DSA aller Zeiten ist, denn es ist das DSA der heutigen Zeit.

Ach herrje. Ich hoffe das meinst du nicht wörtlich, wenn ich bedenke, wie viele Truppen noch DSA3 spielen und wie viele Leute noch SR4 spielen, dann handelt es sich doch mitnichten um tote Systeme.
Und der Support für das System ist doch zweitrangig für die Diskussion, denn da geht es ja darum die Vor- und Nachteile des neuen Systems zu beleuchten. Und aufzuzeigen, wo Fehler gemacht werden, bzw. wo Verbesserungen dran sind.

Ich meine, ich verstehe ja dein Bemühen die Diskussion zu ersticken mit dem Hinweis auf "Leute, diskutiert nicht darüber, ich will das nicht mehr hören und DSA5 gibt es nur noch zu kaufen, Raider heißt jetzt Twix und sonst gibt es nix!", aber mit diesem Argument schlage ich dir doch jeden Disput ein. Ein neues AB kommt raus, Fehler sind drin, ich will darüber diskutieren wieso diese Fehler sich eingeschlichen haben, wie man verhindern kann, dass sie sich einschleichen, welche Folgen diese Fehler haben etc. pp. und der AlteSack kommt um die Ecke und ruft "Ruhe jetzt! Das Abenteuer ist verkauft! Es ist draußen! Da ändert sich nix mehr! Kauf es oder stirb ohne DSA! Das ist deine Wahl!" xD
Ist dein gutes Recht die "Nicht auf meinem Rasen"-Mentalität vorzutragen, aber ob die Diskussion sich lohnt und ob man sie führen darf, sollte und könnte, das obliegt dann eben doch nicht nur in deiner Verantwortung und Entscheidungshoheit. Und das Argument "Es gibt kein anderes DSA, leb damit" ist eben auch nur dann richtig, wenn man davon ausgeht, dass man es auch für sich nicht ändern kann, wenn man erst mal Macken entdeckt hat. Daher halte ich es für ungültig. Vielleicht liest hier mal ein Autor, ein Redakteur oder auch nur ein interessierter DSA5-Hausregler und schon hat es vielleicht was gebracht. Oder auch nicht. Nur dir bringt es offenbar nichts, verständlich und vollkommen akzeptiert, nur: Ich spiele nicht auf deinem Rasen *g*

Sumaro mit aus dem Zusammenhang gerissenen Teilzitaten zu arbeiten ist einfach schlechter Stil, sorry ich hab selbst geschrieben das es natürlich noch Gruppen gibt und geben wird die ältere Versionen spielen und lieben, also was soll das ??

Und du hast recht, Du spielst nicht auf meinem Rasen, du spielst auf Sumaros Hausregel Rasen und von diesem sicheren Plätzchen, der weder DSA4 noch DSA5 sondern eben dein Hausregel Rasen ist, kommst seit gefühlten 10.000 Post mit den immer gleichen schon fast religiös anmutenden Argumenten daher: ich habe Sie verstanden, wir alle haben Sie verstanden, selbst Gott hat Sie verstanden, deswegen werden Sie aber trotzdem nicht zur Ultimativen Wahrheit, sondern bleiben schlicht deine Wahrheit … und genau darum ging es mir in meinem Post, es gibt in dieser Diskussion keine Wahrheit, sondern nur eine Tatsache und die Lautet: Der Verlag hat von DSA4 auf DSA 5 umgestellt egal ob wir es mögen oder nicht es ist so und es wird sich auch nicht ändern.

Ich bitte Dich jetzt schon um Entschuldigung, dass ich hier mal heftiger geworden bin, aber mir vom Gottkaiser der Totschlagargumente, Totschlagargumente vorwerfen zu lassen sprengt mir grad den Deckel vom Toleranztopf.

Liebe Grüße

Quote from DerAlteSack

Sumaro mit aus dem Zusammenhang gerissenen Teilzitaten zu arbeiten ist einfach schlechter Stil, sorry ich hab selbst geschrieben das es natürlich noch Gruppen gibt und geben wird die ältere Versionen spielen und lieben, also was soll das ??

Ich habe damit zeigen wollen, dass es kein totes System gibt, solange es Spieler gibt. Meine Definition eines toten Systems unterscheidet sich daher maßgeblich von deiner, die ja nahelegt, dass ein Produkt, das nicht mehr supportet wird "stirbt". Was aber natürlich nicht zwangsweise sein muss.

Quote from DerAlteSack

du spielst auf Sumaros Hausregel Rasen und von diesem sicheren Plätzchen, der weder DSA4 noch DSA5 sondern eben dein Hausregel Rasen ist, kommst seit Gefühlen 10.000 Post mit den immer gleichen schon fast religiös anmutenden Argumenten daher:

Nun mit meinen Hausregeln hat das eigentlich gar nichts zu tun. Mein letztes Argument war, dass die Autoren ihre Probleme haben die eigenen Regeln umzusetzen. Ich war mir nicht bewusst, dass dies direkt mit meinen Hausregeln verbunden ist, geschweige denn, dass ich einen Bezug dazu generiert hätte.

Quote from DerAlteSack

Der Verlag hat von DSA4 auf DSA 5 umgestellt egal ob wir es mögen oder nicht es ist so und es wird sich auch nicht ändern.

Aber man kann DSA5 ändern

Quote from DerAlteSack

Ich bitte Dich jetzt schon um Entschuldigung, dass ich hier mal heftiger geworden bin bin aber, mir vom Gottkaiser der Totschlagargumente, Totschlagargumente vorwerfen zu lassen sprengt mir grad den Deckel vom Toleranztopf.

Musst dich nicht entschuldigen, ich nehme das nicht krumm. Ich bin viel mehr neugierig wo meine Totschlagargumente sind.

Quote from Thorus84

Es gab damals einen "Streit" zwischen zwei Standpunkten. Den einen nahm Hadmar von Wieser ein, der die Position vertrat, dass Übersinnliches geheimnisvoll und widersprüchlich sein solle. Die andere Position wurde von Thomas Römer vertreten, auf dessen Kappe ja auch 4.1 geht.

Oh ja, das Vorwort der Mysteria Arkana. Was habe ich dieses Buch damals geliebt, keine andere DSA Veröffentlichung bei mir ist so zerlesen wie dieses Buch.
Kürzlich habe ich wieder hineingeschaut. Und ich fand es furchtbar. Von DSA3 zu DSA4 haben die Regeln wirklich einen riesigen Sprung nach vorne gemacht.
Also ich fühle auhc ein bischen "Homecoming" wenn ich in DSA3 Bücher eintauche, aber meistens kommt mir auch der Gedanke "gut, dass diese Zeiten vorbei sind".

Quote from Elsurion

Was hat "es ist realistisch, gut zu würfeln" mit Realismus im Spiel zu tun?

(Hervorhebung von mir)

Quote from Elsurion

Wie viele andere wahrscheinlich auch. Ich spiele einfach nur mit dem Zeug, das ich von Ulisses bekomme. Und da reicht die Glaskugel völlig.

Ich glaube, dass die meisten DSA4ler hier ein ziemlich stark gehausregeltes System haben. Die Gruppe von Sumaro sowieso, aber auch Ehny, Schattenkatze und auch meine Wenigkeit haben immer betont, dass wir in unseren Gruppen Regeln umschreiben, wenn sie uns nicht passen. Die wir essen, was Ulisses uns vorsetzt dürfte, abgesehen von absoluten Anfängern, eine Minderheit sein.

Quote from Sumaro

Die Zufallselemente hat man immer beim Würfeln

DSA setzt aber stärker als andere Spiele auf den Zufall, da Proben nur mit einem Würfel gewürfelt werden (die 3W20-Probe sind eigentlich drei 1W20 Proben, die lediglich einen gemeinsamen Bonuspool nutzen). Bei Splittermond (2W10) und GURPS (3W6) ist die Verteilung ja eine ganz andere und macht Würfelergebnisse vorhersagbarer, oder besser: Erfolg und Misserfolg durch Würfelglück/-pech sind wesentlich seltener.

Quote from Brennil

Ich freu mich drauf und werd es bestellen.

Quote from Sumaro

Aber natürlich ist es euer gutes Recht zu sagen "Guck mal Bilder, kauf ich, kauf ich, kauf ich!"

Tja zumindest bei den Teenies funktioniert die Masche (liebe Brennil, bitte nicht böse sein, die Vorlage war zu steil, als dass ich sie hätte auslassen können).

Quote from Ritter Woltan

Tja zumindest bei den Teenies funktioniert die Masche (liebe Brennil, bitte nicht böse sein, die Vorlage war zu steil, als dass ich sie hätte auslassen können).

Wenn ich jetzt erwähne, dass ich auch so ziemlich die gesamte DSA3-Publikation in der Vitrine stehen habe...

3x einzeln würfeln dürfte eine vergleichbare Streuung haben wie 3W20 addieren...

Edit : Ähnlich zwar, aber auf addieren schiebt die Abweichung vom Erwartungswert doch noch (deutlicher) zusammen.

Quote from Sumaro

Ich habe damit zeigen wollen, dass es kein totes System gibt, solange es Spieler gibt. Meine Definition eines toten Systems unterscheidet sich daher maßgeblich von deiner, die ja nahelegt, dass ein Produkt, das nicht mehr supportet wird "stirbt". Was aber natürlich nicht zwangsweise sein muss.

Ich möchte es mal so ausdrücken, Millionen von Menschen hören, spielen und lieben bis heute die Musik von Mozart oder auch Freddy Mercury, aber das ändert nicht daran dass die eben tot sind: es wird nie wieder etwas neues von denen kommen auch wenn man Sie bis heute liebt und verehrt So in der Art sehe ich das auch mit DSA 1-4, es wird bestimmt immer eine mehr oder minder große Fangemeinde geben, trotzdem sind die Systeme vom Verlag tot und begraben.

EDIT

Quote from Sumaro

Nun mit meinen Hausregeln hat das eigentlich gar nichts zu tun. Mein letztes Argument war, dass die Autoren ihre Probleme haben die eigenen Regeln umzusetzen. Ich war mir nicht bewusst, dass dies direkt mit meinen Hausregeln verbunden ist, geschweige denn, dass ich einen Bezug dazu generiert hätte.

Wie schriebst du immer so schön :
"DSA4 war gestern: Frei, fair, funktional: Unsere Hausregeln"
Und allein damit stellst Du diesen Bezug schon in jedem einzelnen Beitrag her - Abgesehen davon hast du im Laufe dieser Diskussion den Bogen zu den hausregeln recht oft auch in der Argumentation geschlagen, wenn du Wert drauf legst suche ich dir da gerne einiges raus

EDIT

Quote from Sumaro

Aber man kann DSA5 ändern

Das können und das sollten wir nur ist ein auf Bashing ausgelegter Thread wie dieser der falsche Platz dafür. Ein Thread Verbesserungsvorschläge für DSA 5, der einen direkten Bezug nur auf das 5er System hat wäre da wesentlich sinnvoller und geeigneter, gerade wenn Leute wie Thorus, der ja offensichtlich seine Kontakte zur Redaktion hat mit dabei wären

EDIT Schattenkatze: Bei kurzzeitigen Nachträgen bitte die Editierfunktion nutzen.

Quote from DerAlteSack

Ich möchte es mal so ausdrücken, Millionen von Menschen hören, spielen und lieben bis heute die Musik von Mozart oder auch Freddy Mercury, aber das ändert nicht daran dass die eben tot sind: es wird nie wieder etwas neues von denen kommen auch wenn man Sie bis heute liebt und verehrt So in der Art sehe ich das auch mit DSA 1-4, es wird bestimmt immer eine mehr oder minder große Fangemeinde geben, trotzdem sind die Systeme vom Verlag tot und begraben.

Halte ich persönlich für einen unzutreffenden Vergleich, aber darüber zu diskutieren bringt nichts.

Quote from DerAlteSack

Wie schriebst du immer so schön :
"DSA4 war gestern: Frei, fair, funktional: Unsere Hausregeln"
Und allein damit stellst Du diesen Bezug schon in jedem einzelnen Beitrag her - Abgesehen davon hast du im Laufe dieser Diskussion den Bogen zu den hausregeln recht oft auch in der Argumentation geschlagen, wenn du Wert drauf legst suche ich dir da gerne einiges raus

Das ist meine Signatur, die hängt auch in Beiträgen an, die ich zu Themen wie "Würfelpech" einschreibe. Stelle ich da auch automatisch einen Bezug zu den Hausregeln her? Da steht auch meine Schreibstube drin... Nun ja, deine Meinung kann und will ich dir nicht nehmen, ich gehe ganz bewusst nicht offensiv mit den Hausregeln als Vergleich an die DSA5-Regeln heran (ich beziehe mich auf sie, wenn Änderungen gefragt sind oder explizite Nachfragen kommen).

Quote from DerAlteSack

Das können und das sollten wir nur ist ein auf Bashing ausgelegter Thread wie dieser der falsche Platz dafür. Ein Thread Verbesserungsvorschläge für DSA 5, der einen direkten Bezug nur auf das 5er System hat wäre da wesentlich sinnvoller und geeigneter, gerade wenn Leute wie Thorus, der ja offensichtlich seine Kontakte zur Redaktion hat mit dabei wären

Sehe ich ebenfalls anders. Die Threadintention ist kein DSA5-Bashing, das Threadthema ist kein DSA5-Bashing, ein alternativer Thread mit Verbesserungsvorschlägen macht aber auch erst dann sinn, wenn DSA5.1 raus ist mit den gesammelten Regeln, da die Redax vermutlich auch das GRW nicht überarbeiten möchte (was ich verstehen kann, die Grundlage umstoßen auf der man vieles aufbaut ist sehr viel Aufwand und ärgerlich dazu, aber eben manchmal notwendig). Inwiefern die Kontakte zur Redaktion helfen (siehe Bosper, der ja selbst gesagt hat, dass es dennoch so einige Problemchen durch den Gamma-Test geschafft haben obwohl man sie kommuniziert hat) ist eben auch abzuwarten, aber besser ein Kommunikationskanal mehr als weniger. Da gehe ich mit dir konform.

Quote from Sumaro

Sehe ich ebenfalls anders. Die Threadintention ist kein DSA5-Bashing, das Threadthema ist kein DSA5-Bashing, ein alternativer Thread mit Verbesserungsvorschlägen macht aber auch erst dann sinn, wenn DSA5.1 raus ist mit den gesammelten Regeln, da die Redax vermutlich auch das GRW nicht überarbeiten möchte (was ich verstehen kann, die Grundlage umstoßen auf der man vieles aufbaut ist sehr viel Aufwand und ärgerlich dazu, aber eben manchmal notwendig). Inwiefern die Kontakte zur Redaktion helfen (siehe Bosper, der ja selbst gesagt hat, dass es dennoch so einige Problemchen durch den Gamma-Test geschafft haben obwohl man sie kommuniziert hat) ist eben auch abzuwarten, aber besser ein Kommunikationskanal mehr als weniger. Da gehe ich mit dir konform.

Da sind wir schon darum nicht beieinander weil ein Vergleichsthread und den haben wir hier immer Bashing-Potential mit sich bringt.

Zum anderen ist es wichtig den alternativen Thread vor 5.1 zu bringen damit man eben in 5.1 Dinge schon ändern, verbessern und anpassen kann: 4.1 hat ja auch Veränderungen zu 4.0 gebracht - Also wenn Diskutieren, dann jetzt: Wenn 5.1 mal draussen ist liegt das Kind im Brunnen. Ich bin mir sicher, das Leute mit Verbindungen zur Redaktion die hier mitdiskutieren auch gerne bereit sind "Volkes Stimme" dort eben auch mal anzubringen.

Auch bei mir gibt es einiges an DSA5 was mir nicht gefällt: die Auswahl der Archetypen und Zaubersprüche im GRW, die derzeitige Veröffentlichungpolitik ( Regionalbände vor Regelwerken ??), Bezüge auf Fertigkeiten, die es (noch) gar nicht gibt, auch regeltechnisch sehe ich noch einige Schwächen in der Steuerbarkeit (z.B beim Zauberschaden), aber das sind Dinge, die nur DSA 5 und nicht die Frage "Ist DSA 5 das beste DSA aller Zeiten" betreffen, denn auch die vorherigen Editionen hatten Schwächen.

Wir als Spieler haben hier und jetzt die Chance dabei zu helfen aus DSA 5, das beste DSA aller Zeiten zu machen, denn solange es noch in den Kinderschuhen steckt kann man es auch noch "erziehen", später werden wir die Chance nicht mehr bekommen !

Naja, zu Sumaros Verteidigung: Jedes Mal, wenn er aufzeigen wollte, wo gamistisch die Schwachstellen im DSA5 liegen und wie man diese verbessern könnte, kamen Argumente wie "Das ist mir aber egal" oder "Also ich spiele ja nicht mit Statistiken, sondern möchte einfach eine gute Story erleben" o.ä. Dabei würden von einer übersichtlicheren Mechanik alle profitieren. Die einen aktiv, weil sie es bemerken und eben eher gamistisch unterwegs sind, die anderen, weil ein stabileres System natürlich auch ohne, dass man es bemerkt zu schönen Effekten führt. Ob man die jetzt ausrechnet oder nicht, ist dabei egal. Wer nur nach Gefühl spielt, profitiert ja ebenso. Sprich: Das, was als Verbesserungsvorschlag gemeint war, wurde quasi als Angriff/Majestätsbeleidigung aufgefasst und überhaupt nicht inhaltlich, sondern mit einem "ist mir egal" oder "ich spiel halt besseres Rollenspiel (TM), was nicht auf Regeln fokussiert ist, sondern auf die Geschichte!".

Auch die Kritik, dass DSA5 die Regeln über zu viele Publikationen verteilt und damit die Übersicht und auch die Handhabbarkeit leidet, wird weggebügelt, u.a. mit dem Argument, dass man ja nur das GRW/Almanach bräuchte, um dann aber plötzlich zu kritisieren, dass man DSA5 ja nur am GRW messe und ja gar nicht alle Publikationen kenne.

Das, was DSA4 das Genick gebrochen hat - das sei noch mal in aller Deutlichkeit gesagt - war nicht, dass es zu kompliziert war, sondern dass es kompliziert gemacht wurde. Wie geschah dies? Dadurch, dass die rechte Hand nicht wusste, was die linke Hand macht, weil Regeln kreuz und quer durch die Publikationen verteilt waren, dadurch nicht mehr aufeinander abgestimmt waren und am Ende zu einem Monstrum mutierten, das nicht mehr zu bändigen war. Wenn man alle Probleme von DSA4 nimmt und sich ansieht, dann ist das, genau das, meist die Ursache dafür.

Das Konzept ist ja kein anderes als DSA5 gewesen. Auch DSA4 hatte einen kleinen Grundsatz an zentralen Regeln und wollte mit Optional-/Expertenregeln Module aufsetzen, so dass jeder das System so zusammen basteln konnte, wie er das gerne wollte. Das scheiterte daran, dass selbst innerhalb einer Publikation keine stringente Aufteilung vorhanden war und selbst die Autoren da sichtlich irgendwann den Überblick verloren hatten. Der Wuchtschlag steht im WdS über X Kapitel verteilt (Was gibt es für SF, wie funktioniert das Manöver, Welche Waffen können was usw.). Natürlich verliert man da den Überblick und seltsame Dinge emergieren (gut, nicht unbedingt aus dem Wuchtschlag, der ist ziemlich...direkt).

So, aber bereits im GRW von DSA5 sind genau diese Tendenzen bereits wieder verankert. Das wird hier von der DSA4-Fraktion als "DSA5 ist nicht besser als DSA4, denn es wiederholt die wirklich großen Fehler 1:1" angemerkt . Das wäre ein wirklich, wirklich wichtiger Merksatz für die Redax, dass sie da aufpassen sollten, damit DSA5 nicht das gleiche Schicksal ereilt, wie DSA4. Das Problem von 4 war doch nicht, dass es keine Schicksalspunkte hatte oder in schwarz/weiß gestaltet war. Das ist Makulatur für ein Regelwerk. Das zentrale Problem war allein die Unübersichtlichkeit und die wird gerade munter ins Extrem getrieben. Das Argument: "Ja, aber du brauchst doch nur das GRW" befreit nicht von der Aufgabe ein System zu konstruieren, was möglichst gute Anwendbarkeit hat.

Wenn eine RSH einen Zauber beinhaltet, der auch weit außerhalb dieser RSH exisitiert und angewendet wird (der Igni gehörte, wenn dann überhaupt in die Tulamidenlande, Drakonia und so), dann habe ich mehrere Möglichkeiten:

• C/P dieses Zaubers in jede Publikation, wo der relevant ist. Das schafft eine unglaubliche Redundanz und snket automatisch mit jeder neuen Publikation deren Mehrwert - vor allem für Leute, die DSA5 nutzen wollen, um sich eine RSH-Sammlung zuzulegen - da es ja nicht bei dem einen Zauber bleibt, sondern sukkzessive ein Sammelsurium an Dingen entsteht, die in den verschiedensten Publikationen schon einmal enthalten waren. Eine weitere Konsequenz aus diesem Vorgehen, wäre auch, dass entweder die Seitenzahl für jede Publikation steigt, man also diesen Inhalt jedes Mal mitbezahlt (das Produkt teurer wird, weil man eben z.B. Zauber doppelt hat, aber eben auch noch in gleichem Maße Regionsspezfisch eigenes dazu geben möchte) oder aber die Zahl neuen Inhalts sinkt, wenn man den Preis konstant hält, aber durch die Dopplungen mehr Inhalt pro Buch "blockiert" wird.
• Zwang sich diese RSH zu kaufen, wenn man einen guffeligen Kampfmagier spielen möchte, auch wenn ich mit der Region nichts am Hut habe.
• Herausgabe einer zusammenfassenden Publikation, womit ich dann im Endeffekt wieder Wegebände/LC hätte und genau auf dem Stand von DSA4 wäre. Dann ist natürlich immer noch nur das GRW das Bindende, aber wie realistisch ist es, dass Leute, die sich eine Publikation kaufen sagen: Och, ich wollte Ulisses nur das Geld geben, damit die weiter machen können und ein wenig drin lesen. Anwenden tue ich natürlich nach wie vor nur das GRW! Ich muss mich also damit auseiander setzen, wie ich DSA für die gestalten möchte, die mit mehr als dem GRW spielen (der andere Ansatz wäre auch leicht geschäftsschädigend)
• Ein kleiner Worst-Case: Irgendein Autor hat das nicht auf dem Schirm, denkt sich den Zauber noch mal aus, das berühmte DSA-Korrektorat schlägt zu und am Ende hat man x-mal den gleichen Zauber unterschiedlich notiert (am besten noch einen, der sogar im GRW schon steht und wirklich nicht nötig wäre). Aber das ist wirklich...nun ja

Das ist jetzt auch keine Schwarzmalerei oder ein DSA5-Bashing, sondern das sind die Möglichkeiten, wie man mit einer solchen Zerfaserung der Regeln umgehen könnte (Liste muss natürlich nicht vollständig sein). Ich sehe darin einen Ansatz, der gut gemeint ist, aber gut gemeint ist nun einmal die kleine Schwester von Scheiße. Dieses Argument (jetzt noch einmal ausführlich beschrieben) zielt auf "aus Fehlern lernen" ab, nicht auf "DSA5 ist doof" ab, wird aber wohl genau so gesehen und entsprechend sind die Reaktionen. Die 4er Seite versucht also durchaus Vorschläge zu machen

Und der Text wurde schon wieder viel zu lang...Wenn man auch auf jemanden wartet...gut, ab nach Al'Anfa

Quote from DerAlteSack

Wir als Spieler haben hier und jetzt die Chance dabei zu helfen aus DSA 5, das beste DSA aller Zeiten zu machen, denn solange es noch in den Kinderschuhen steckt kann man es auch noch "erziehen", später werden wir die Chance nicht mehr bekommen !

Die Chance hatte man auch mit dem Beta-Regelwerk wozu man Feedback gegeben hat, welches dann nur in sehr geringem Umfang bearbeitet und eingearbeitet wurde (klar, denn wenn 2 Leute alleine ein Regelwerk innerhalb von ein paar Monaten mit tausenden Zuschriften vergleichen und bearbeiten sollen, kann das nur scheitern).
Aber ja, man hat sie auch jetzt, ich bin nur nicht sicher, wie viel es bringt.

Quote from DerAlteSack

Auch bei mir gibt es einiges an DSA5 was mir nicht gefällt: die Auswahl der Archetypen und Zaubersprüche im GRW, die derzeitige Veröffentlichungpolitik ( Regionalbände vor Regelwerken ??), Bezüge auf Fertigkeiten, die es (noch) gar nicht gibt, auch regeltechnisch sehe ich noch einige Schwächen in der Steuerbarkeit (z.B beim Zauberschaden), aber das sind Dinge, die nur DSA 5 und nicht die Frage "Ist DSA 5 das beste DSA aller Zeiten" betreffen, denn auch die vorherigen Editionen hatten Schwächen.

Ach, über Veröffentlichungspolitik braucht man gar nicht reden. Dann kommen die neuen Regeln die gelinde gesagt problematisch sind (neues Theater-Ritter-AB gibt Goblins ein Ritual um für 16 AsP für mehrere Tage eine Trommel zu verzaubern, die unbegrenzt viele Leute unabhängig von ihrer MR und sonstiger Antimagie/Schutzmaßnahmen in Blutrausch zu versetzen kann (man darf nur mit Willenskraft gegenwürfeln). Aber all diese Dinge lassen sich schwerlich ändern, wenn sie, wie du bereits festgestellt hast, einmal publiziert sind.

@Ehny
Vielen Dank für diesen Post, auch und gerade weil er lang ist

Ehny : Darum will ich ja auf einen "Was kann man an DSA 5 besser machen" Thread hinaus - Da ist die DSA 4er Seite insofern aus dem Spiel, als das es eben nur noch um DSA 5 geht und damit quasi alle an einem wie ich finde konstruktiveren Strang ziehen. Ein solcher Thread wäre für mich gedanklich nach vorn gerichtet und nicht nach hinten.

Sumaro : Ich mag und mochte einen Teil deiner Vorschläge schon immer und genau darum fände ich es eben wichtig (ich wiederhole mich ) das ganze in anderer Form aufzubereiten (s.o.) nicht als Vergleichsthema sondern als einzig auf DSA5 ausgerichtetes Thema

Dem Wahnwitz zum Gruße!

Aber da der Mensch sich gerne an Vergangenen orientiert und zur Verdeutlichung was gerade falsch läuft, ziemlich gerne vergleiche zu vergangenen Dingen/Ereignissen zieht (Man wiederholt einen bestimmten Fehler/ man verschlechtert/verbessert sich im gegensatz zu einen bestimmten Umstand), würde ein Thema das ausschließlich für Verbesserungsvorschläge gedacht ist, recht schnell mit solchen Vergleichen gefüllt.

Ausserdem empfinde ich es als ziemlich unfair wenn auf der einen Seite ganz gerne die (aus meiner sicht paar) stärken von DSA 5 gegenüber 4.X einfach so vor sich hinsagen darf, während das aufzeigen der schwächen von 5 zu 4.X und das wiederholen von fehlern (fast) konsequent als 'Bashing' ausgelegt wird...

So long and thanks for all the Fish.

Stefan Fritsch
alias :
LordShadowGizar

Quote from DerAlteSack

Ich möchte es mal so ausdrücken, Millionen von Menschen hören, spielen und lieben bis heute die Musik von Mozart oder auch Freddy Mercury, aber das ändert nicht daran dass die eben tot sind: es wird nie wieder etwas neues von denen kommen auch wenn man Sie bis heute liebt und verehrt So in der Art sehe ich das auch mit DSA 1-4, es wird bestimmt immer eine mehr oder minder große Fangemeinde geben, trotzdem sind die Systeme vom Verlag tot und begraben.

und deswegen sollen wir nur noch über Adele, aber nicht mehr über Mercury, nur noch über One Direction, aber nicht mehr über Queen reden?
Das ist doch Wahnsinn!

Quote from LordShadowGizar

Ausserdem empfinde ich es als ziemlich unfair wenn auf der einen Seite ganz gerne die (aus meiner sicht paar) stärken von DSA 5 gegenüber 4.X einfach so vor sich hinsagen darf, während das aufzeigen der schwächen von 5 zu 4.X und das wiederholen von fehlern (fast) konsequent als 'Bashing' ausgelegt wird...

Wenn die DSA5 fraktion von den verstaubten Meckerköppen hier mit "lobotimisierte Amöben auf Crack "gleichgesetzt oder als "Fanboys" kleingeredet werden dann ist 'bashing' durchaus nicht übertrieben, dazu das permanente Vorverurteilen nicht erschienener Werke ohne jeden Halt...da kommt man schonmal auf die Idee. Und Sumaro hat mit seiner lächerlichen "lenkt nicht mit bunten Bildern ab um eure Unterlegenheit zu verschleiern ihr Würmer" Post ja mal wieder gezeigt auf welchem ----entschärfter Inhalt---Niveau er gerne unterwegs ist. Das ist ja Populistenrhetorik vom feinsten "Eine Neue Entwicklung! Haha egal was es ist es heisst wir haben gewonnen!". Frei nach Kapitän Ahab "da blasiert er!"

Vielleicht wäre es in der Tat sinnvoll einen Thread zu eröffnen mit Stärken und Schwächen des neuen Regelwerks beziehungsweise der einzelnen Regelelemente und Hintergründen. Ich denke, das könnte durchaus produktive Ergebnisse liefern. Vor allem da man direkt an Hausregeln arbeiten könnte, für diejenigen die Interesse haben, man könnte zudem gleichzeitig auch Hintergründe und Geschichten betrachten und verbessern und verschiedene Optionen anbieten.

Man könnte es nach Hintergrund und Regeltext teilen, um eine gewisse Übersicht zu wahren. Mehr Sorge als das Regelwerk macht mir nämlich stellenweise die Entwicklung des Hintergrundes, den ich ja auch gerne weiterbespielen möchte. Einige Elemente finde ich da sehr wenig schön (Insektioder Fluch der Nostergast zur Streitsucht zwingt), andere Ideen dagegen geradezu genial (Selbstverstümmelung des Goblinvolkes durch die Kunga Suula, um namenlose Einflüsse abzuwehren). Und auch da könnte man ja für die Dinge, die einem nicht gefallen oder besonders gut gefallen, Alternativen oder Ausarbeitungen vornehmen.

Dann hätte man einen weniger plakativen Titel, man legt eine konstruktive Atmosphäre zu Grunde und kann sich ein bisschen vom giftigen Diskussionsklima hier distanzieren, einmal neu starten. Denn ich bin ja durchaus gewillt meine Erfahrungen im Regeldesign und in der Regelgestaltung auch für das neue DSA einzusetzen, wenn auch keineswegs mehr im Rahmen eines Großprojektes, wie es DSA4.1 erfordert hat. Man könnte z.B. die Zauber gemeinsam überarbeiten, um ihnen mehr "Flair" zurückzugeben, welches sie in DSA4 hatten und zugleich mit dem QS System arbeiten, welches ja auch weitläufig und gerne adaptiert wird.

Aber ein neuer Thread (oder mehrere) sehe ich mittlerweile als zwangsläufige Notwendigkeit. Ebenso wie eine, auch selbstkritische, Ermahnung zur Konstruktivität mit dem neuen Thread verbunden sein sollte.

Quote from Sumaro

"Und ich dachte wir diskutieren Inhalte"

Auch dies bereits eine Frage der Definition...

Quote from Thorus84

Damit auch mal Kritik von mir kommt. Wenn DSA4 etwas SEHR viel besser hingekriegt hat, dann die Landkarten.

Sehe ich ebenso. Hatte mir auch mehr Detailtiefe gewünscht, als bspw. im Aventurischen Atlas (z. B. konkret die Namen von Flußnebenläufen und kleinen Dörfern, die in Uraltpublikationen vorhanden sind - nur eben verteilt auf die einzelnen AB´s). Die fetten Poster als Beilage schwächeln als Mehrwert für mögliche Wohnraumverschönerung an den unschönen Knicken (darum sind gerollte antiquarische Filmposter erheblich teurer als gefaltete). Auch ist das Landkartenset Aventurien zwar für eine Sammlung der Regionalposter vorgesehen, nur werden da garantiert nicht alle reinpassen (selbst wenn man die Poster auslagert). Irgendwie gurkig... Die DSA4.1-Karten fand ich trotz (oder gerade wegen) fehlender Laminierung (dafür mehr Schärfe) erheblich ansprechender. Ein Plus sehe ich nur in den politischen und (wie ich finde gelungenen) Ingame-Karten.

Quote from DerAlteSack

Ich hab so den Eindruck als ob diese Diskussion hier endlose Kreise am Himmel zieht ohne jemals eine Landeerlaubnis zu bekommen

Das war doch schon vor zehn Monaten klar Und wie sollte es auch anders sein

Kurze Kritik an dem Cover übrigens (jetzt erst gesehen). Überschrift: "Siebenwindküste". Zu sehen: Ein Wald, ein Fluss...ein Flötenspieler, eine Vielleichtnymphe. Ich meine...wie schwer ist es ein Cover auszuwählen/in Auftrag zu geben, was zur Überschrift passt? Klar, es passt zur Region so irgendwie, aber die Szene könnte auch in Darpatien, Nostergast, dem Kosch, Reichsforst...Also eigentlich überall im Mittelreich, wo Bäume stehen, spielen. Hübsch gezeichnet, technisch gut, aber irgendwie am Thema vorbei.