Zur Historia Aventurica

Wow. Interessanter, mutiger Schritt. Da ich nie den ganzen Band gelesen habe, sondern nur die neusten Daten zum Borbardakrieg, bin ich sicher auch später wieder auf die Diskussionen zum Inhalt der aktualisierten HA aus dem Forum angewiesen. Bin gespannt. Mal sehen ob der erste Satz dann lautet: "Nandus ist wieder Nandus!"

Zitat von sarahpezzini

Gute Entscheidung!

Prinzipiell ist die Entscheidung nicht schlecht, ja. Aber...

... ob es wirklich eine gute Entscheidung wird, hängt ein bisschen davon ab, was wie überarbeitet wird. Bleibt z.B. solcher Bockmist wie "Nandus ist geplatzt" und/oder "Kor und Rondra sind die selbe Entität" bestehen, wird es genug Leute geben, die (m. E. zu recht) sagen werden, dass man sich dann die Überarbeitung auch hätte sparen können. Ähnliches gilt, wenn z.B. vor ChalwensAusführungen zu den früheren Zeitaltern ein "das ist Chalwen's subjektive Meinungsäußerung, alles davon kann wahr oder auch falsch sein"-Disclaimer kommt - denn dann ist der ganze Text über die früheren Zeiten eigentlich nicht wirklich brauchbar. Dann steht man wieder vor dem klassischen Problem, das man davon für die eigene Runde (so man nicht mit offiziellen Setzungen brechen möchte) nichts wirklich gebrauchen kann, weil man nie weiß, wann irgendein Schreiberling welche Idee aufgreift und wie verwurstet und entscheidet, ob diese Aussage jetzt Fakt ist oder doch nicht.

Eine genauere Info, was und wie geändert/nicht geändert wird (zumindest bei so großen Diskussionspunkten wie "Wesen der Götter (selbstsüchtige Biester)", "Nandus geplatzt: ja/nein, falls ja: warum (und "FDS hat da einen Plan" ist keine ausreichende Begründung)" und "Rondra/Kor identisch/nicht identisch" wäre meiner Meinung nach eine gute Ergänzung zu dieser Ankündigung.

Gerade in Hinblick auf dieses "man kann es nicht allen Recht machen" sehe ich da die Gefahr, dass wenn man Kritikpunkt A ändert und Kritikpunkt B ungeändert beibehält sich zwar jene, die Punkt A kritisiert haben, freuen werden (besonders wenn sie darüber hinaus Neusetzung B nicht stört), aber jene die Punkt B kritisiert haben, noch mehr als bisher verarscht fühlen (besonders, wenn sie darüber hinaus an Neusetzung A nichts auszusetzen haben). Die Chance, Teile des Fandoms zufrieden zu stellen ist also vermutlich ähnlich groß, wie Teile des Fandoms noch weiter zu verärgern. Ich hoffe ja, das man das berücksichtig, befürchte aber, das wesentliche Teile der Kritik (bzw. das, was manche als wesentlichen Kritikpunkt betrachten) ignoriert werden. Von daher bleibt also abzuwarten, ob die Entscheidung/die Idee wirklich eine so gute ist/wird...

Erstmal muss ich Ulisses für diesen gewagten Schritt, meinen größten Respekt zollen. Da kommt einiges an Mehrkosten und Mehraufwand auf den Verlag zu. Außerdem finde ich es höchst erfreulich, dass sich eine Firma traut zu ihren Fehlern zu stehen. Da fühlt man sich als Kunde gut aufgehoben - denn sind wir ehrlich - Fehler macht jeder - auch und gerade auf der Arbeit!

Ich lese die Ankündigung so, dass sie Chalwen eben nicht die Absolute Wahrheit TM in den Mund legen wollten, sondern "nur" eine weitere ungenaue, interpretierbare Quelle liefern wollten.

Zitat von Ulisses

Die Historia war maßgeblich als ein Band gedacht, der Legenden und Mythen liefert, die das Spiel bereichern sollten. Diese wollten wir vor allem in Form eines sehr subjektiven und interpretierbaren Überblicks über die frühen Zeitalter Aventuriens präsentieren. Doch gerade im Vorwort findet sich ausgerechnet der Halbsatz, „dass die Zahlen und Fakten, die in diesem Geschichtsband stehen, genauer sind als die in älteren Publikationen“.

erstmal die unendlich vielen Datierungsfehler und Dopplungen.
Fehlende Absprachen und Setzungen kontinentübegreifend machen (--> Splitter der Dämonenkrone).
Angesichts der kritik, das zentrierte 12er Götterbild zu gunsten von WDG und OiC relativieren.
Nandus wieder zusammensetzen, Tsa und Satuaria trennen.
Ein Geschichtsbuch sein.

Zitat von Scaw

Ich will die HA weder sonderlich angreifen, noch verteidigen, aber was wuerde die Passagen von Chalwen denn "brauchbar" machen? Das offizielle Versprechen der Redakteure, dass es diesmal "wirklich so gewesen ist"?

Zumindest was mich angeht: ja, genau das wäre es, was nötig wäre, um den ersten Teil irgendwie nutzbar zu machen. Entweder das, oder zusätzliche alternative Sichtweisen (d.h. neben der Geschichte vom "geplatzten" Nandus noch eine, die dem vollkommen widerspricht) in Verbindung mit dem Versprechen, dass NIE, NIE eine offizielle Publikation erscheint, die eine der genannten thematiken aufgreift, näher beleuchtet und einem der Varianten (mehr) Wahrheitsgehalt gibt. Und dazu das ganze vor allem dargestellt durch einen anderen Erzähler.

Denn im Moment habe ich folgende Probleme mit diesem ersten Teil:
1. Chalwen als Erzähler ist (unabhängig vom Wahrheitsgehalt ihrer Aussagen) unbrauchbar
Wem erzählt sie das ganze? WIe soll ich dieses "Wissen", das sie verbreitet, bzw. Teile davon, in dieser Form den Charakteren zugänglich machen, wenn ich das (warum auch immer) möchte? Finden sie irgendwo Teile von Chalwens Tagebuch? Eher unwahrscheinlich. Der Text hat also, in dieser Form als Erzählung Chalwens, recht wenig bis gar keine Verwendungsmöglichkeiten.

2. Das Ganze, oder Teile davon, sind subjektive Aussagen und darum nicht korrekt
Wenn dies zutrifft, und nicht klar gekennzeichnet ist was von Chalwens Erzählungen Fakt ist und was subjektives Geschwafel ohne Wahrheitsgehalt (oder mit verdrehtem Wahrheitsgehalt) ist, kann ich die Texte faktisch nicht nutzen. Wie Frankie bereits angemerkt hat: wenn ich mir eine der Ideen herausziehe, eine der Aussagen für meine Kampagne als "ist wahr" deklariere, und darum eine eigene Kampagne bastel, und in ein paar Jahren erscheint eine offizelle Kampagne, die das ganze als "doch nicht wahr" definiert, dann habe ich, wie in Frankies Post aufgeführt, ein Problem. Ich kann also, so ich nicht einen Konflikt mit dem offiziellen Aventurien riskieren möchte, nichts von diesem ersten Kapitel irgendwie nennenswert für mein Aventurien nutzen. Solange unklar ist was wahr und was unwahr ist und was wann wie behandelt wird ist alles nur, bestenfalls, nette "Gute-Nacht-Bettlektüre", aber nichts, was ich auch nur in irgendeiner Form für mein Aventurien nutzen kann. Drastischer Formuliert: dieses erste Kapitel ist eine Ansammlung von fürs Spiel nutzloser Seiten. Es sind keine Regeln, es sind keine Fakten, es ist nicht mal Fluff, es ist einfach nur "Nichts".

3. einige Neusetzungen scheinen Fakt zu sein
Mit der Aussage "Florian Dom-Schauen" hat da einen Plan wurde ja indirekt bestätigt, dass die Sache mit "Nandus ist geplatzt" wohl ein Fakt ist. Ich befürchte, dass dies a) bestehen bleibt, und b) nicht erklärt werden wird wie dieser "Plan" aussieht (man will ja nicht spoilern). Da mir Nandus als Gottheit eigentlich gefällt, ich die Idee mit dem geplatzten Nandus alles andere als schön finde (und es mir das spielen eines Nandus-Geweihten derzeit völlig vergault) und ich mir nicht vorstellen kann, dass der "Plan", den FDS da hat in irgendeiner Weise etwas enthalten könnte, das mir auch nur im Ansatz gefallen wird, haben wir hier einen Kritikpunkt, der vermutlich bestehen bleibt. Ich bezweifle, das man auf Kosten von FDS tollem "Plan" die Sache kippt und den geplatzten Nandus streicht.

I

Zitat von Scaw

ch finde diesen Wunsch nach den "Fakten" etwas unrealistisch.

Ich finde ihn hingegen nachvollziehbar. Wie oben erleutert: mit "Wischiwaschi"-Informationen, bei denen ich nicht weiß ob sie nun Fakten sind oder nicht und ob, wie und wann die Redaktion das verwurstet, kann ich nichts anfangen, nicht kreativ arbeiten, es sei denn ich gehe das Risiko ein mit dem offiziellen Kanon zu brechen. Unklarheiten, oder "wird nicht weiter behandelt, macht daraus was ihr wollt" geht meines Erachtens, in einer Welt mit fortlaufendem Metaplot, nur im kleinen Rahmen. Wenn irgendwo ein unheimlicher schwarzer Turm steht und nicht näher definiert wird, was es mit dem auf sich hat (und ich als SL da dann alles mit machen kann, und von "ein XY-Paktierer-Kult hat sich da eingenistet" bis hin zu "ein harmloser alter Magier der einfach in Ruhe gelassen werden will" darin paltzieren kann), dann ist das eine Sache. Wenn vorher klar ist, dass das nie mehr offiziell behandelt wird, und ich daraus keine Weltverändernde Kampagne mache und da auch keine offiziellen NSC als Antagonisten einbaue und über die Klinge springen lasse, dann findet mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit kein Bruch mit dem offiziellen Aventuruien statt. Wenn ich aber eine der "könnte sein, könnte auch nicht sein" Setzungen aus dem Mythologieteil wie "Rondra und Kor sind die gleiche Entität" aufgreife und, weil ich es im Rahmen einer Kampagne brauche, eine von beiden Varianten als "wahr" setze, und dann kommt eine offizielle Kampagne die gegenteiliges sagt, dann stehe ich vor einem Problem. Je größer, je weltbewegender, je entscheidender für den Metaplot eine Sache ist, desto wichtiger ist es, das diese als Fakt gesetzt ist, eben damit ich damit kreativ arbeiten kann. Ein definitives, unumstößliches "Ronra und Kor sind im offiziellen Aventurien dieselbe Gottheit" - das macht es mir möglich kreativ zu arbeiten. Da kann ich dann eigene Abenteuer drumrum stricken, dass hier und da mal andeuten um Charakteren IT zu ermöglichen, da vielleicht dahinter zu kommen. Ein "Kann sein, kann aber auch nicht sein" hingegen schränkt die Kreativität ein, zumindest solange ich mit dem offiziellen Aventurien Konform gehen möchte. In dem Fall kann ich nämlich mit dieser Information nichts anfangen: die "kann sein, kann nicht sein"-Setzung ist also genausoviel Wert wie eine leere Seite, denn eine uneindeutige Informtion ist in dieser Hinsicht genauso viel Wert wie gar keine Information.