Unsinn, Schwachsinn, Blödsinn und sonstige Sinne

    Und dusselige gute Hexen lassen sich erwischen, aber nicht verbrennen :D

    Ich schreibe aus der Warte eines mit DSA5 eingestiegenen Aventurologen. Mein Wissensstand basiert auf 5 allein.

    „Knie nieder! - Sei ohne Furcht im Angesicht deiner Feinde, sei tapfer und aufrecht, auf das Gott dich lieben möge, sprich stets die Wahrheit, auch wenn dies den eigenen Tod bedeutet, beschütze die Wehrlosen, tue kein Unrecht, dies sei dein Eid (ohrfeigt Balian) Und das ist dafür, dass du ihn nicht vergisst.“ - Königreich der Himmel

    DSA5-Waffenstatistik

    Zitat von zakkarus

    Befindet sich - so ich mich recht erinnere - in der gleichen Spalte wie Blanancieren, Treppensteigen, Leiterbenutzung, Seilklettern, Luftsprünge, Nasenpopeln, Kleingeldgesuche und Strümpfeanziehen.

    Davor erwähnt jemand WdV und du schreibst wirklich "Spalte"?

    :blush:

    ich wäre ja perfekt, wenn ich nicht so bescheiden wäre....

    Hmm, ist es sehr schlimm, dass ich mich, als ich dieses Bild gesehen habe, erst fragte wie sie es geschafft haben Bob Ross ins Team zu holen, bevor mir klar wurde, dass das wohl Bernhard Hennen ist? :whistling: Ist es womöglich noch schlimmer, dass ich mich als nächstes gefragt habe, ob man Nadine vielleicht überreden könnte mehr "happy little clouds" ins nächste Artbook zu packen? :/

    Einmal editiert, zuletzt von Kearnaun (20. November 2018 um 18:51)

    Man erkennt ganz deutlich, dass das nicht Bob Ross ist - da fehlt das Eichhörnchen.

    "Wer mir schreibt, ich sei ein Dummkopf, der nichts versteht, ist kein Hater, sondern halt ein Dummkopf, der nichts versteht, oder ein Genie, das mich anregt."
    (Thomas Fischer)

    WdV = Wege der Veganer? Apfelspalte, Kartoffelspalten, nur so Beispiele. Was hat hat da jemand gegen gesundes Obst - und ... achos. Wege der Vitaminen. Wichtig um nicht Krank zu werdern ... so wie ich gerade. :(

    Pflicht des Historikers:
    das Wahre vom Falschen, das Gewisse vom Ungewissen, das Zweifelhafte vom Verwerflichen zu unterscheiden.

    (nach Johann W. von Goethe)

    Kinder deuten ohne Furcht in die Sterne, während andere, nach dem Volksglauben, die Engel damit beleidigen.

    (Vorrede der Grimms Märchen 1819)

    Wege der Vitamine meine ich. Von der Entstehung bis zur Umsetzung haarklein erklärt, verschiedene Erscheinungsformen wie Spalten, Ringe und Muse verschiedenster Art sowie als Bonusbeilage das "Orkenspalter-Kochbuch für ganz Gesunde!"

    Außerdem: Gute Besserung!

    Hm, bist du nicht sicher ob du nicht eher das "Orken-Schlachtbuch für das ganze Gesindel" meinst? Bei Manitou!

    Pflicht des Historikers:
    das Wahre vom Falschen, das Gewisse vom Ungewissen, das Zweifelhafte vom Verwerflichen zu unterscheiden.

    (nach Johann W. von Goethe)

    Kinder deuten ohne Furcht in die Sterne, während andere, nach dem Volksglauben, die Engel damit beleidigen.

    (Vorrede der Grimms Märchen 1819)

    Zitat von zakkarus

    Hm, bist du nicht sicher ob du nicht eher das "Orken-Schlachtbuch für das ganze Gesindel" meinst? Bei Manitou!

    Auch fähige Kollegen im Job? :iek:

    Nein bin nicht sicher, vor allem nicht ob Ich Teil I des Orken-Schlachtbuchs brauche (Schlacht, Scharmützel, Hinterhalt - die Gefechte des Schwarzen Auges) oder Teil II (Hammerschlag und Bolzenschuss - die Metzgerei des Schwarzen Auges)

    Schlacht, umgangsprachlich bei den Orks für (u.a.) Zuhauen, verhauen, schlachten, beißen, niederbrennen, (zensiert), predigen, dem Feind seine Meinung sagen, Rückrat zeigen (?), Krieg spielen, Geld verdienen, Freizeitunterhaltung, was leckeres (?) Kochen.

    Gesindel, umgangssprachlich bei den Orks für alles was nichtorkisch ist, ebenso Ork-Frauen, und was kleiner als ein Riese ist.

    Pflicht des Historikers:
    das Wahre vom Falschen, das Gewisse vom Ungewissen, das Zweifelhafte vom Verwerflichen zu unterscheiden.

    (nach Johann W. von Goethe)

    Kinder deuten ohne Furcht in die Sterne, während andere, nach dem Volksglauben, die Engel damit beleidigen.

    (Vorrede der Grimms Märchen 1819)

    Zitat von Halldor

    Hammerschlag und Bolzenschuss

    Damit schließt sich der Kreis mit WdV wieder...

    Eis ist nicht Tot, es ist Erinnerung.
    Eis will keine Starre, es will Geduld und Warten.
    Eis zerstört nicht, es bewahrt.
    Kälte bringt nicht Schmerz, sie sucht Stärke.
    Kälte ist nicht Leid, sie gebiert Hoffnung.
    Kälte fordert kein Leben, sie prüft es.
    Sein Zorn jedoch, so entfacht
    ist Tod, ist Starre, ist Zerstörung.

    Seine Strafe: Schmerz, Leid und Verderben

    33% Powergamer 38% Buttkicker 75%Tactican 33% Specialist 79% Method Actor 75% Storyteller 46% Casual Gamer

    Also KdV von WdV?

    Ich schreibe aus der Warte eines mit DSA5 eingestiegenen Aventurologen. Mein Wissensstand basiert auf 5 allein.

    „Knie nieder! - Sei ohne Furcht im Angesicht deiner Feinde, sei tapfer und aufrecht, auf das Gott dich lieben möge, sprich stets die Wahrheit, auch wenn dies den eigenen Tod bedeutet, beschütze die Wehrlosen, tue kein Unrecht, dies sei dein Eid (ohrfeigt Balian) Und das ist dafür, dass du ihn nicht vergisst.“ - Königreich der Himmel

    DSA5-Waffenstatistik

    So so, den Kreis vollenden. Ich habe das Gefühl, dabei sollte ich fast in sowas wie maraskanischer Nostalgie schwelgen aber ...

    Zitat von Tengwean

    Also KdV von WdV?

    ... dabei muss ich dann doch eher an irgendwelche Fantasische Vier (nicht die Pilzköpfe von der Insel und sehr wahrscheinlich auch keine Musketiere) denken. MfG

    Zitat von zakkarus

    Nur woher all die Autoren nehmen, wenn es jetzt schon für neue Abenteuer anscheinend nicht reicht ...

    Nun, dann ist es wohl höchste Zeit für den Angriff Eingriff der Klonkrieger Klonschreiberlinge. Oder so ähnlich. Wobei sich da einige Intressante Fragen stellen. Würden Klonschreiberlinge bei gleichem Quellenmaterial und Input von Außen alle das gleiche Abenteuer schreiben? :/

    Zitat von zakkarus

    Gab es da nicht so eine Klatchreporterin beim Boten die Strafversetzt wurde

    Späte aber ... also, kein Wunder, dass die Strafversetzt wurde. Wenn man im Aventurischen Boten Neuigkeiten von der Scheibenwelt bringt. *den Kopf schüttelt* Was soll denn der durchschnittliche Garether mit Neuigkeiten aus Klatch anfangen ...

    2 Mal editiert, zuletzt von Kearnaun (5. Dezember 2018 um 00:24)

    Zitat von Scoon
    GMV ist ein häufig ge- und missbrauchtes Konstrukt in Diskussionen, welches in meinen Augen häufig ein Indiz für fehlende Argumente ist. Genau so könnte man sagen: "Jeder Mensch der einen gesunden Verstand hat, erkennt, dass diese(meine) Sichtweise, die Richtige ist". Genau wie bei diesem Satz, unterstellt die Verwendung des GMV dem Diskussionspartner nicht "gesund" zu sein, wenn er die Ansicht des GMV-Anwenders nicht teilt. Keine schöne Art und Weise der Diskussion bei unterschiedlichen Ansichten, wie ich finde.

    Scoon

    Das macht Kant jedoch auch, möchtest du Kant jetzt etwa vorwerfen an Argumenten zu schwächeln? oO

    :P ;)

    GMV ist ncihbt mehr das GMV wie zu 1985 - oder 1900 ...

    Wobei der Begriff ja aus drei widersprüchlichen Wörten besteht: GESUND - MENSCH - VERSTAND.

    Die Reihenfolge ist scohn mal falsch, da am Anfag das schwächste Glied stehen müßte, also der MENSCH (=Homoafficuslaunicus).

    Darauf folgt GESUND (= fieberfrei, kein Jucken und Spucken), da nur ein "klarer Kopf" denken (u.a. 1+1 = 2) kann; was aber nicht bei allen Menschen eine Grundvoraussetzung ist, u.a. Manager und so mancher Präseident.

    Drittens der VERSTAND .. verstehe ich nicht. Da muß ich erst in einem Buch nachschlagen ... Vernunft - aha!? Wie?

    Achso, Denkvermögen, Klugheit, Köpfche, und Gips - ja, Gips verstehe ich ... ups, Grips ist gemeint. Dabei so bei einigen Mensch etwas gesunder Gips nicht doch ... ähm gut. Erfahrung?

    Js, dann ist ja alles geklärt, oder?

    Pflicht des Historikers:
    das Wahre vom Falschen, das Gewisse vom Ungewissen, das Zweifelhafte vom Verwerflichen zu unterscheiden.

    (nach Johann W. von Goethe)

    Kinder deuten ohne Furcht in die Sterne, während andere, nach dem Volksglauben, die Engel damit beleidigen.

    (Vorrede der Grimms Märchen 1819)

    Zitat von Natan

    Das macht Kant jedoch auch, möchtest du Kant jetzt etwa vorwerfen an Argumenten zu schwächeln? oO

    Durchaus. Auch Kant darf man kritisieren.... Im englischen Sprachraum wird Kant nicht so oft gelesen... mag an der phonetischen Übersetzung liegen... *grins grins* ... wobei wir nun schon wieder fast auf dem WdV Niveau sind...

    Aber back to Kant: Schon Schopenhauer hat ihn kritisiert und dieser wurde durch Nitzsche erst verehrt (in jungen Jahren) und dann auch systematisch angegriffen, bzw. widerlegt/ versucht zu widerlegen.... Das ist glaub ich eine normale Entwicklung.

    Nietzsche und Amazeroth - Also sprach Zarathustra (zweiter Teil):

    Was erschrak ich doch so in meinem Traume, dass ich aufwachte? Trat nicht ein Kind zu mir, das einen Spiegel trug?

    "Oh Zarathustra - sprach das Kind zu mir - schaue Dich an im Spiegel!"

    Aber als ich in den Spiegel schaute, da schrie ich auf, und mein Herz war erschüttert: denn nicht mich sah ich darin, sondern eines Teufels Fratze und Hohnlachen.

    Schopenhauer hat selbst eher den Standpunkt: wenn du das Gefühl hast, dass der andere Unrecht hat, dann werfe ihm erstmal etwas vor egal ob jenes den Tatsachen entspricht. Von daher möchte ich diesen Einwand (wenn nicht näher erläutert) erstmal außen vor lassen ;)

    Das ist selbstverständlich die "normale" Entwicklung, da der Schüler nur dann ein guter ist, wenn er den Meister verwirft/widerlegt (siehe Nietzsche). Das Paradebeispiel dafür ist Platon und Aristoteles ;)

    Es gibt gute Gründe dafür, warum Kant noch immer diskutiert wird und nicht verstaubt oder nur als "so geht es nicht" Position verwendet wird, wie zahlreiche andere Werke der Philosophie.

    Dies erkennt man besonders daran, dass Kant nie Fall1 in der klassischen Widerlegung ist (Es gibt 2 Fälle, Fall1 und Fall2. Fall1 ist einfach zu lösen. Fall2 ist schwieriger, geht aber so und so). Kant ist immer Fall2, wenn überhaupt ;)

    Zitat von Natan

    Dies erkennt man besonders daran, dass Kant nie Fall1 in der klassischen Widerlegung ist (Es gibt 2 Fälle, Fall1 und Fall2. Fall1 ist einfach zu lösen. Fall2 ist schwieriger, geht aber so und so). Kant ist immer Fall2, wenn überhaupt ;)

    ... und ich hatte in meiner eindeutigen Zweideutigkeit auf "cunt" angespielt.

    Zitat von Natan

    Schopenhauer hat selbst eher den Standpunkt: wenn du das Gefühl hast, dass der andere Unrecht hat, dann werfe ihm erstmal etwas vor egal ob jenes den Tatsachen entspricht. Von daher möchte ich diesen Einwand (wenn nicht näher erläutert) erstmal außen vor lassen

    Das kleine Buch hab ich auch gelesen, er schreibt auch: Zwei Idioten streiten mit den Köpfen von anderen. Da wird solange mit derjeweiligen Autoritätsperson als Argument auf den anderen eingeprügelt, bis der es glaubt. Bestes Beispiel: <<Der Lehrer hat aber gesagt>>, oder <<Herr Baron hingegen meint>>.

    Es ist aber ein interessanter Versuch Standpunkte aus verschiednenen Sichtweisen zu beleuchten und daher auch "falsche" Standpunkte zu verteidigen oder vermeintlich richtige anzugreifen.

    Nietzsche und Amazeroth - Also sprach Zarathustra (zweiter Teil):

    Was erschrak ich doch so in meinem Traume, dass ich aufwachte? Trat nicht ein Kind zu mir, das einen Spiegel trug?

    "Oh Zarathustra - sprach das Kind zu mir - schaue Dich an im Spiegel!"

    Aber als ich in den Spiegel schaute, da schrie ich auf, und mein Herz war erschüttert: denn nicht mich sah ich darin, sondern eines Teufels Fratze und Hohnlachen.

    Zitat von Grumbrak

    ... und ich hatte in meiner eindeutigen Zweideutigkeit auf "cunt" angespielt.

    Das ist mir durchaus aufgefallen ;) eben die selbe phonetische Spielerei habe ich auch für meine Hausarbeit über die Grundlegung zur Metaphysik der Sitten benutzt, wo die Einleitung provokant die Überschrift KANT! hat. Ich muss zugeben, dass ich in meinem Kommentar auf deinen Gebraucht von Kant/Cunt gar nicht eingegangen bin :P

    Zitat von Grumbrak

    Das kleine Buch hab ich auch gelesen, er schreibt auch: Zwei Idioten streiten mit den Köpfen von anderen. Da wird solange mit derjeweiligen Autoritätsperson als Argument auf den anderen eingeprügelt, bis der es glaubt. Bestes Beispiel: <<Der Lehrer hat aber gesagt>>, oder <<Herr Baron hingegen meint>>.

    Es ist aber ein interessanter Versuch Standpunkte aus verschiednenen Sichtweisen zu beleuchten und daher auch "falsche" Standpunkte zu verteidigen oder vermeintlich richtige anzugreifen.

    :D ein sehr gutes Buch, wenn auch sehr ausführlich und somit erklärt es in manchen Fällen wirklich trivialste "Argument-Strukturen" (Anführungsstrichel, da es nicht immer gültige sind). Du hast natürlich recht, dass es sich immer EDIT oft EDIT_ENDE besser auf der "unterdrückten" falsch geglaubten Meinung kämpft ;) hat man einfach mehr Gegner und somit ein größeres Konfliktpotential.

    Zitat von Natan

    Das macht Kant jedoch auch, möchtest du Kant jetzt etwa vorwerfen an Argumenten zu schwächeln? oO

    :P ;)

    Ich kenne mich leider mit Kant nicht aus, aber wenn er wirklich den GMV als Argument heran zieht, um seine Sichtweise zu verteidigen oder zu belegen, dann würde ich ihm das vor die Füße knallen! ^^