Historia Aventurica - sinnvolle Retcons oder tief vergraben und schnell vergessen?

Zitat von the_BlackEyeOwl

Wo hast du das denn her? Wenn wir das gleiche Video gesehen haben, dann sagt er keineswegs, dass Chalwens Gerede jetzt die offizielle Sichtweise ist.

ca. 16:20: Wir wollen damit nur eine gemeinschaftliche Ausgangsbasis stellen, von der wir dann auch weiter arbeiten werden. Der letzte Teil des Satzes ist der entscheidende.

Zitat

Und komm mir bloß keiner damit, dass eine HA voller "Könnte" nicht kaufenswert ist. Ulisses ist nicht verpflichtet, euch ein Wunschbuch zu kredenzen... der Kunde ist nicht König. Wäre auch schlimm.
Wo ist eigentlich bei manchen Leuten die Aufgeschlossenheit hingekommen?

Brrr... ganz ruhig Grauer! Wie Frankie schon sagte, sind wir nicht verpflichtet, ein Buch zu kaufen, das uns nicht gefällt. Und im Übrigen habe ich das Recht hier zu sagen, dass es mir nicht gefällt. Wenn das ganze dann auch noch begründet ist, ist das sogar der Sinn des Forums: Über Dinge in DSA zu diskutieren und das auch durchaus mit persönlicher Note. "Der Kunde ist König" ist übrigens ein Dienstleistungsgedanke, der viele Unternehmen an die Spitze gebracht hat. Gerade kleinere Unternehmen scheitern öfters mal daran, dass sie ihn nicht beherzigen. Also wenn der Kunde bei Ulisses nicht König ist, dann macht Ulisses etwas gefährlich falsch, denn wie Frankie schon sagte: Die brauchen uns, wir brauchen sie nicht. Im übrigen: Schaum vom Mund abwischen, der Ton geht gar nicht!

Zitat von the_BlackEyeOwl

Gegenwert verlangen soll unverschämt sein? Sicher nicht. Aber Stichwort unverschämt: Ich halte den Trend, Dinge, die einem persönlich nicht gefallen, als "nicht adäquat" zu beschimpfen für ausgesprochen unverschämt.

Ich sollte mich was schämen! Da schreibe ich,

Zitat

Ich vermute, dass ich mir in Zukunft keine DSA Hintergrundbände mehr kaufen "muss", da sich Ulisses Aventurien zu sehr vom FanPro Aventurien (meinem Aventurien) entfernt und ich die weitere Entwicklung nicht mitgehe.
Da ich vermutlich auch die fünfte Edition von DSA nicht mitnehmen werde, wird sich mein DSA-Regal wohl nicht weiter auffüllen. Wir werden nach der 7G wohl umsteigen. Splittermond wird ab nächsten Monat ohnehin endlich getestet. Vielleicht ziehen wir ja nach Lorakis, vielleicht auch ganz woanders hin.

Ulisses ist für mich gerade dabei DSA zu zerstören (klarer formuliert: Mein DSA zu zerstören - das muss niemand teilen). Nach nunmehr 18 Jahren in Aventurien hätte ich das nicht für möglich gehalten, aber es deutet sich leider ganz deutlich an. Ich bin gespannt, wie viele das ähnlich sehen.

Also ausdrücklich subjektiv (alleine in diesem Absatz stecken sehr, sehr viele "mein" "ich" und vor allem der klare Hinweis "das muss niemand teilen"), dass sich die HA anscheinend für meinen Geschmack(!) zu weit von meiner Vorstellung(!) von Aventurien entfernt. Wie kann ich nur in einem DSA-Forum die Entwicklung von DSA/Aventurien dezidiert subjektiv kritisch beurteilen? Wenn das jeder täte, dann...
Ja was dann? Dann wäre wohl der Sinn des Forums erfüllt

Zitat

Soll die Redax Preise danach festlegen, wem das Buch gefällt und wem nicht?

Ich weiß, das ging nicht an mich, aber das nennt man "Angebot und Nachfrage". Wenn zu wenig Menschen bereit sind, sich ein Buch für einen bestimmten Preis zu kaufen, verkauft der Verlag nicht genug und muss irgendwann das Insolvenzverfahren einleiten. Wenn genug Leuten stinkt, dass Uhrwerk und Pegasus oft Bücher mit mehr neuem Content und besserem Lektorat und Layout für weniger Geld anbieten, dann ist es durchaus möglich, dass zu viele nicht mehr diese Preise zu bezahlen und ja: Das wird dann zum Problem.

Zitat

Das kann konstruktiv sein, wenn Fehler und gravierende Widersprüche gefunden werden wie bei der HA, ist meistens aber für alle Beteiligten vollkommen unnötig und lässt sich auf "ich finds blöööd" zusammenkürzen.

Ich denke mal, die meisten hier begründen ihre Meinung durchaus. Die ist sicherlich nicht immer für jeden Einzelnen nachvollziehbar oder richtig, aber das ist ganz natürlich bei verschiedenen Individuen in einer pluralistischen Gesellschaft. Eine Zusammenkürzung auf "ich finds blööööd" wird weder meinem Beitrag noch irgendeinem anderen seit @Schattenkatzes Posting des Videos gerecht. Noch einmal: Schaum vom Mund abwischen und mal drüber nachdenken, in welchem Ton man User mit anderer Meinung angeht.

Da im aktuellen Splitterband klar von Rondras Sohn Kor gesprochen - und gehandelt wird -gehe ich von einer Trennung aus.
Wenn ein keine Tsaturia gäbe, dann sollte jemand mal bitte die beiden Zwillinge klarer trennen
So viel "Geschrei" um einen Gott der nur 300 Geweihten haben soll ... und dazu eine schlechte Lobby im HR und MR

Ich glaube, in jedem Regelband von DSA stehen für jeden Erklärungen etc. drinnen, die man nicht mag und deswegen in seinem DSA-Universum weg läßt.Wir entscheiden am Ende was wir aus der Masse von Möglichkeiten im Spiel einsetzen - so ist es auch mit dem HA. Aventurien oder Dere wird nicht untergehen nur weil Nandus nicht Der Nandus ist oder hinter einigen Göttern gefährliche Dämonen (sorry wacht mal auf in Myranor) stecken. Hal ließ sich zum minderen Gott erhöhen, Tar Honak zum unverwundbaren Auserwählten, Amene zur Horas-Kaiserin, der Halbgott Borbarad (wobei das Halb angeblich andere Gründe haben könnte) brachte Heldenstimmung, Sahfirs Sohn soll der nächste Horas werden - und Aventurien steht immer noch!

Zitat

Zitat von Gast

DAS meine ich mit "im Video wird viel geredet, aber nichts gesagt". Es gab diverse konkrete Kritikpunkte, und diese (im Ganzen oder Teile davon) wurden offensichtlich ernst genug genommen, um das ganze Buch einzustampfen und neu aufzulegen. Und das, was man dann als Feedback bekommt, ist dass der vernachlässigbarste Makel (ein Paar Zahlendreher und Tippfehler) geändert wurde, einer der Punkte, der mit am heißesten Diskutiert wurde (Nandusplatzer-Redcon-Bullshit), nicht geändert wurde, und sonst viel heiße Luft. Aus dem Video kann ich (und vermutlich auch niemand sonst) nachvollziehen, ob die Dinge, die man selbst kritisiert hat, korrigiert wurden (und wenn ja in welcher Weise) oder ob die eigenen Kritikpunkte ignoriert wurden. Das ganze Schreit geradezu nach einem Mega-Shitstorm, der den nach der ersten Auflage der HA noch übertrifft. Schon allein an der AUssage "der Nadusplatzer bleibt bestehen" garantiert doch, dass einige Leute schreiben werden "was soll der Mist: erst sagt ihr ihr zieht das Buch zurück und ändert die Kritikpunkte, und dann bleibt der Mist doch darin stehen? Verarsche hoch zwei!" - und in meinen Augen wäre diese Kritik gerechtfertigt. M.E. sollte man diese ganze Heimlichtuerei endlich mal lassen und konkret sagen was wie und warum geändert wurde und was wie und warum beibehalten wurde, und zwar in Klartext. Aber all das liefert das Video nicht, nur langes Schwadronieren über irrelevante Nebensächlichkeiten.

Ich gebe dir in einer Hinsicht recht: Es wird viel geredet, aber kaum etwas gesagt. Aber das ist nunmal die gängige Vorgehensweise, wenn ich ein Produkt verkaufe. Und schon alleine deine Reaktion zeigt einen der Gründe warum. Der schwerwiegendste Grund ist wahrscheinlich, dass man den Anreiz für den Kauf beibehalten möchte. Ist ja bei vielen Serien bevor die nächste Staffel rauskommt nichts anderes. Da sieht man beispielsweise bei Game of Thrones dann mal Dinge zu Drehorten, zur Gestaltung von Waffen und Rüstungen und ein Schauspieler deutet mit verzwicktem Gesicht an, dass die nächste Staffel düsterer wird, weil er nicht zu viel verraten will. Es ist jetzt etwas weit hergeholt die Historia mit der Serie Game Of Thrones zu vergleichen, aber das Prinzip dürfte dasselbe sein. Auch die Person in dem Video wird Anweisungen haben den tatsächlichen Informationsgehalt so niedrig wie möglich zu halten. Der Punkt, der deine Argumentation tangiert: Wenn ich in einem knappen Interview Entscheidungen anschneide, habe ich eben nur Raum das zu tun - ich kann sie anschneiden und sie nicht ausreichend präsentieren. Dann ist das Potential für negative Aufregung mal groß...

Zitat von Gast

Stimmt, sind sie nicht - aber wenn das Produkt schlecht ist, müssen sie damit rechnen das es niemand kauft. Und gerade wenn man schon soweit geht ein Buch aufgrund der Kritik an der Erstauflage zurückzuziehen und zu überarbeiten, dann sollte man das ganze auch richtig machen, und die Sache nicht halbherzig angehen. Wenn z.B. die Sache mit dem Nandusplatzer ein Kritikpunkt war, der bei einem großen Teil der Fans negativ angekommen ist, dann sollte man ihn einfach streichen - egal wie toll FDS seine wie auch immer geartete Storyline um diesen Redcon findet. Die Regelwerke/Quellenbücher/Abenteuerbände werden ja nicht produziert, um das Ego der AUtoren zu Bauchpinseln, sondern um Kunden zufrieden zu stellen. Und wenn die eine Idee schlecht finden, dann sollte man davon absehen, sie um biegen und brechen durchzupauken.

Dass nicht alle Kritikpunkte geglättet werden, war ja wohl klar. Auf den Kritikpunkt, den FAST jeder Leser der alten HA am meisten betont hat, ist er dann aber doch eingegangen, nämlich die Setzung, dass Ogeron der Dämonensultan sei. Ich bin auch besorgt, aber ein Shitstorm über die Gefahr eines Shitstorms ist dann in meinen Augen eher unnötig. Abwarten und Tee oder Kaffee trinken. Wenn das Produkt da ist, dann kannst du dir Luft machen. Das Video hat für mich jetzt mal keinen konkreten Ansatzpunkt für einen Aufschrei. Es vermittelt ein ungutes Gefühl - da haben wir bestimmt dieselbe Meinung, denn es wirkt so, als hätte man sich zwar von dem gedruckten Buch abgewandt, aber nicht von dem Ansatz an und für sich. Für mich ist es schon bedauerlich zu hören, dass man sich dazu hinreißen hat lassen wieder eine klare Outgamesetzung zu kreieren. Ich war und bin ein starker Befürworter von Mythologie braucht Mythos. Wenn man sich mit Geographie, Kulturen, jüngerer Geschichte oder dergleichen befasst, ist Detailverliebtheit und klare Setzung angebracht, beim Götterhimmel, längst vergangenen Äonen, Äonenwechseln, Sphärenordnung und Ähnlichem finde ich es weniger passend. Wie auch immer - ich war anfangs sehr aufgebracht über die alte Historia - je mehr Zeit vergangen ist, umso diplomatischer bin ich geworden. So habe ich mir auch schon ein paar nette Storylines für die Setzung Nandus als geplatzter Gott zusammengelegt (Schlagwort Stein der Weisen). Im Übrigen bin ich nicht auf den frohlockenden Zug der Neuauflagenbefürworter aufgesprungen. Es bringt genauso wenig ein Produkt, über das man nichts weiß, zu loben, wie es wenig bringt es zu verdammen. Abwarten... Schrödingers Katze ist tot und lebendig gleichzeitig. Genauso ist die neue HA grottenschlecht und grandios gleichzeitig.
Ich denke fast jeder Kritikpunkt wurde gehört, aber das Leben ist kein Wunschkonzert. Es ist doch schonmal begrüßenswert, dass offensichtlich Chalwens stiefmütterlicher Erzählstil und die widersprüchliche Einführung in das präsentierte Wissen (es ist die Wahrheit, aber eigentlich auch wieder nicht) gestrichen wurden. Alleine das wird für Mehrwert in der Lektüre sorgen. Ogeron als Dämonensultan war schrecklich, Nandus hat mich auch stark getroffen, Tsaturia ist für mich eher nebensächlich, Kor und Rondra fand ich unstimmig, Karmamaklerei wird, wenn nicht abgeschafft, doch zumindest abgeschwächt. Wenn Brazoragh und Tairach zum Beispiel auch so über karmale Energie verfügen ohne in Alveran zu sitzen, brauche ich mir nicht den Kopf darüber zerbrechen welcher der Zwölfe denen Karma zuschanzt. Auch die Bezugnahme auf Myranor, Tharun und andere Schauplätze Deres halte ich für begrüßenswert. Wie gesagt: Abwarten... Vielleicht behältst du recht, und wenn ich die neue HA durchlese, stimme ich in den Aufschrei ein, aber noch ist der Moment nicht gekommen.

Zitat von zakkarus

Da im aktuellen Splitterband klar von Rondras Sohn Kor gesprochen - und gehandelt wird -gehe ich von einer Trennung aus.
Wenn ein keine Tsaturia gäbe, dann sollte jemand mal bitte die beiden Zwillinge klarer trennen

Das heißt wenig, denn nachdem in der HA publiziert wurde, die seien eine Entität, war in diesem Interview, das auf einer der vorherigen Seiten verlinkt ist, einer der Autoren, als es um die Bedeutung Kors in dem AB ging, des Bandes ganz überrascht, als ihm während des Interviews gesagt wurde, das laut frisch erschienener HA Kor und Rondra nicht mehr als getrennt gelten.

Ich hatte jetzt in dem neuen Interview gehofft, dass auch zu der Kor/Rondra-Frage etwas gesagt worden wäre, aber das war leider nicht der Fall.

Zitat von Salarion

Ich weiß nicht wie ich happenweise zitiere. Man möchte mir das nachsehen. Meine Bezugnahmen zu dem Genannten sind also kursiv gesetzt.

Du markierst das jeweilig gewünschte Textstück. Dabei erscheint ein "Zitat speichern/Zitat einfügen" darüber. Du wählst das erstere aus. Dann öffnest Du das Antwortfenster und das Markierte erscheint dort bereits als Zitat. Oder Du hast das Antwortfenster schon geöffnet, und ganz rechts an der Seite erscheint so ein kleines Sichtfenster "Zitate (Zahl drin)". Das klickst Du an, wählst aus (man kann also mehrere Zitate auf diese Art aufnehmen und an verschiedene Stellen des eigenen Beitrags platzieren) und schreibst Deinen jeweiligen Text darunter.

Oder die einfach-Methode (die, die ich mit Deinem Zitat angewandt haben, da man aus Zitaten nicht zitieren kann). gewünschtes Textstück markieren, rechte Maustaste, kopieren, einfügen, markieren und aus der Liste oben im Antwortfenster den Zitat-Reiter drücken (oder die Tags selber per Hand setzen). Man kann dann die Angaben, wer es geschrieben hat und den Link des Beitrages, per Hand nachfügen.

EDIT: Wie ich sehe, weißt Du ja doch, wie es geht.

Zitat von Schattenkatze

EDIT: Wie ich sehe, weißt Du ja doch, wie es geht.

Jetzt schon Bei dem anderen Beitrag konnte ich einfach auf Zitat drücken und den ganzen Text als Referenzpunkt nehmen. Hier wollte ich ja zwischendurch zitieren, was so nicht funktioniert hat, da ich den Zitatblock schon als Ganzes vor mir hatte. Danke auf jeden Fall für die Info.

Sorry - muss nochmal was fragen: Wie entferne ich eine Zitatbox?

Zitat von Salarion

Wie entferne ich eine Zitatbox?

Den Inhalt löschen und dann mittels Entertaste den Kasten löschen. So mache ich es jedenfalls.^^

Schattenkatze das Thema heißt "Historia Aventurica - sinnvolle Retcons oder tief begraben und schnell vergessen?" nicht "Wie zitiere ich richtig?"

Das wollte ich schon immer sagen

Zitat von Ritter Woltan

Wir wollen damit nur eine gemeinschaftliche Ausgangsbasis stellen, von der wir dann auch weiter arbeiten werden. Der letzte Teil des Satzes ist der entscheidende.

Den Satz sehe ich als Abschlussbemerkung zu dem Thema, dass er davor dargelegt hat (Wahrheitsgehalt Chalwens, MI-Kästen bla) und auf genau diese Kästen bezogen. Er hat davor mehrmals gesagt, wie die neue HA vorhat mit diesen Themen umzugehen und ist insbesondere auf Chalwens Fehlbarkeit eingegangen.

Zitat von Ritter Woltan

"Der Kunde ist König" ist übrigens ein Dienstleistungsgedanke, der viele Unternehmen an die Spitze gebracht hat.

"Der Kunde ist König" zeugt von einer unkritischen Unterwürfigkeit, die in meinen Augen nicht gut sein kann. Kommunikation auf Augenhöhe ist zwar auch bei Ulisses nicht gegeben, aber für mich ist der aktuelle Stand akzeptabel.

Zitat von Ritter Woltan

Und im Übrigen habe ich das Recht hier zu sagen, dass es mir nicht gefällt. Wenn das ganze dann auch noch begründet ist, ist das sogar der Sinn des Forums: Über Dinge in DSA zu diskutieren und das auch durchaus mit persönlicher Note.

Ja, und das hast du und andere beileibe schon oft wahrgenommen! Wenn du dir meine Posts nochmal durchließt, wirst du feststellen, dass ich mich nicht direkt auf dich bezogen habe mit meiner Bitte, auf eine Kritik O-Ton "Chalwen Erzählt" zu verzichten. Warum in einer Historica Chalwens Gelaber drinsteht, ist auch mir nicht ganz klar, aber den Punkt hatten wir schon drölfzigtausend Mal und die Leier wird alt.

Zitat von Ritter Woltan

Ich weiß, das ging nicht an mich, aber das nennt man "Angebot und Nachfrage".

Genau. Ulisses fährt anscheinend ganz gut mir dem aktuellen Vorgehen, was heißt, dass Angebot und Nachfrage im Gleichgeweicht sind. Bei der HA war das nicht der Fall, daher die Rückrufaktion. Wir haben keine Zahlen, aber jede andere Begründung die mir einfallen mag und das Einhalten dieses Kurses erklären könnte scheint unplausibel. Wenn es nun aber im Tonfall der Objektivität heißt, dass eine Publikation "schlecht" ist, dann ist das eine andere Botschaft als "mag ich nicht". Das war übrigens auf Frankys Post bezogen, deiner war klar als Meinung erkennbar... Frankys als Anmaßung.

Zitat von the_BlackEyeOwl

Den Satz sehe ich als Abschlussbemerkung zu dem Thema, dass er davor dargelegt hat (Wahrheitsgehalt Chalwens, MI-Kästen bla) und auf genau diese Kästen bezogen. Er hat davor mehrmals gesagt, wie die neue HA vorhat mit diesen Themen umzugehen und ist insbesondere auf Chalwens Fehlbarkeit eingegangen.

Da habe ich ihn anders verstanden als du. Ich freue mich, wenn du recht behalten solltest, befürchte aber dass es anders kommt. Das Problem: Wir werden das kaum bei Erscheinen der neuen HA erfahren, sondern erst in späteren Publikationen.

Zitat

"Der Kunde ist König" zeugt von einer unkritischen Unterwürfigkeit, die in meinen Augen nicht gut sein kann.

Das sehe ich auch anders. Wie Frankie schon sagte, entwickeln die neue Bücher nicht um dem Ego der Autoren zu schmeicheln, sondern um sie zu verkaufen. Dazu sollte man den Kunden im Blick haben. Was sonst passiert sieht man z.B. bei D&D (Stichwort Edition Wars) oder Heroes of Might and Magic 6 oder Metroid: Other M usw. Alles Produkte bei denen am Zielpublikum vorbei entwickelt wurde mit der logischen Konsequenz, dass die Verkaufszahlen massiv einbrachen (in den genannten Fällen überprüfbar, bei HoMM 6 vor allem auf das Add-On bezogen). Der Unterschied ist: Wizards of the Coast, UbiSOft und Nintendo sind deutlich größere Firmen, die sich das leisten können. Ob Ulisses sich das leisten kann wurde hier schon in einem anderen Faden diskutiert.

Zitat

Wenn du dir meine Posts nochmal durchließt, wirst du feststellen, dass ich mich nicht direkt auf dich bezogen habe mit meiner Bitte, auf eine Kritik O-Ton "Chalwen Erzählt" zu verzichten. Warum in einer Historica Chalwens Gelaber drinsteht, ist auch mir nicht ganz klar, aber den Punkt hatten wir schon drölfzigtausend Mal und die Leier wird alt.

Aus dem Kontextzusammenhang (Frankie zitiert mich, du antwortest darauf etc.) habe ich einen Bezug zu meinem Beitrag abgeleitet. Sollte der nicht vorhanden gewesen sein, war das ein Missverständnis. Es ging mir aber auch um deinen Kommentar

Zitat

Wo ist eigentlich bei manchen Leuten die Aufgeschlossenheit hingekommen?

den ich dann wieder "etwas" anmaßend empfand.

Zitat

Genau. Ulisses fährt anscheinend ganz gut mir dem aktuellen Vorgehen, was heißt, dass Angebot und Nachfrage im Gleichgeweicht sind. Bei der HA war das nicht der Fall, daher die Rückrufaktion. Wir haben keine Zahlen, aber jede andere Begründung die mir einfallen mag und das Einhalten dieses Kurses erklären könnte scheint unplausibel.

Da wir mutmaßlich beide keine Zahlen haben, können wir nur spekulieren. Aber der Rückruf der HA und der Komplettumbau, sowie die Verzögerung einschl. neuer Beta-Phase bei DSA5 kann man auch so verstehen, dass Ulisses ein wenig Panik hat, dass ihnen die Kunden abhanden kommen. Gerade auch aufgrund der neuen Konkurrenz (Splittermond).

Zitat von the_BlackEyeOwl

"Der Kunde ist König" zeugt von einer unkritischen Unterwürfigkeit

Im künstlerischen Bereich würde ich dem unbedingt zustimmen. Wenn z.B. eine ehemalige Black-Metal-Band mittlerweile 70er Progressivrock produziert (Opeth), finde ich das völlig legitim - gilt auch für Kunst, Literatur und Film. In gewisser Weise trifft das natürlich auch auf "Aventurien" (nennen wir es mal Literatur) zu. Dennoch erschließt sich mir der Sinn solch tiefer greifender Retcons nicht so recht. Hat einen leichten Beigeschmack von unbedarfter Unwissenheit, Profilierungssucht der neuen DSA-Herrlichkeit oder schlicht arroganter Subversion und erinnert dabei an den Habitus selbstüberschätzter AStA-Referenten - auch wenn ich niemandem bei Ulisses böse Absicht oder totale Ignoranz unterstelle. Eine verkaufsrelevante Sinnhaftigkeit eröffnet sich mir jedoch nicht. Wieso sollten diese Änderungen den Umsatz fördern? Mag sein, dass ich in diesem Bereich einfach zu blöde bin...

Das überkomplexe 4.1-Regelwerk zu entschlacken, um es wieder einer breiteren Masse zugänglich zu machen, find´ ich sogar gut (bleibe dennoch beim alten).

Zitat von Ritter Woltan

den ich dann wieder "etwas" anmaßend empfand

Ist er auch.

Zitat von Ritter Woltan

Da wir mutmaßlich beide keine Zahlen haben, können wir nur spekulieren. Aber der Rückruf der HA und der Komplettumbau, sowie die Verzögerung einschl. neuer Beta-Phase bei DSA5 kann man auch so verstehen, dass Ulisses ein wenig Panik hat, dass ihnen die Kunden abhanden kommen. Gerade auch aufgrund der neuen Konkurrenz (Splittermond).

Zitat von Zwerg Nase

Eine verkaufsrelevante Sinnhaftigkeit eröffnet sich mir jedoch nicht. Wieso sollten diese Änderungen den Umsatz fördern? Mag sein, dass ich in diesem Bereich einfach zu blöde bin...

Das kann alles gut sein, aber ich hab keine Ahnung. Ich unterstelle der Redax einfach mal ein Ziel und ein Bewusstsein, was die Nachfrage bei den Kunden angeht. Vielleicht schreiben sie tatsächlich nur für ihren eigenen Spaß, aber warum sollten sie plötzlich damit beginnen? Wenn eine realistische Einschäzung nicht möglich ist und das Thema nicht allzu wichtig, dann versuche ich, wenigstens ein Mindestmaß an Optimismus beizubehalten...

Welche Retcons? Die zurück zu alten Ideen führen oder völlig neue Wege anscheinend beschreiten?
DSA5 will ja wieder die Annäherung von Zaubern und Wundern, die man damals versucht hat klarer zu trennen.
Werden dann wieder alle Geweihten "volle" KE haben oder nur die ZWÖLFER - ein ewiges hin und her ...
Die HA ist nun mal ein Produkt zu DSA5 ... und es wäre dsa-untypisch wenn ein neues Regelsystem nicht gleichzeitig am Hintergrund herumhämmert.

Zitat von zakkarus

es wäre dsa-untypisch wenn ein neues Regelsystem nicht gleichzeitig am Hintergrund herumhämmert

Stimmt auch wieder

Zitat von Zwerg Nase

Stimmt auch wieder

Macht es, für mich, nur leider nicht erträglicher. Bin aber mal gespannt, wie die Überarbeitung des Buches, das ich schon fast wieder aus dem Gedächtnis gestrichen hatte, ausfallen wird. Werde zumindest einen Blick ins PDF mit den markierten Änderungen werfen. Einen kurzen zumindest.

Das "schlimme" ist - jedenfalls entsteht für mich der Eindruck - das vieles bei DSA nie 100% festgelegt wurde - sondern die jeweilige Redaktion die "Regeln" (inkl. Hintergründe) neu auswertete ... und wir hatten inzwischen einen neuen Regiewechsel.
Es gab anscheinend Kiesow Richtlinien, Römer Richtlinien und was kommt jetzt? Ach ja Waldem.
Ich stelle langsam fest das bereits um DSA4 herum Ereignisse u.a. zusammengefaßt wurde, die allein kaum derische Bedeutung hatten - erst in einer gesamten Übersicht - sprich einem HA - fallen die Widersprüche (oder einfache Zahlendreher) erst auf.
Mal LIebling: Hals Krönung irgendwann nach Retos Tod anno 993 BF. Niemand hat zu DSA4 es gewagt dieses Datum endlich festzulegen, nachdem es wegen 0 Hal so viel Wirbel und Datumsfehler entstanden sind. HA machte den Fehler und nahm das einzige überlieferte Datum aus DSA1 - 1.Pra 993 BF ... tja, so viel dazu.

Also ich verfolge ja die Diskussion schon eine weile, und nachdem was ich hier so mitlese, werde ich mir die HA nicht zlegen.
Aber ich sehe scon, ich seh das Ganze wohl ein bisschen entspannter.
Da wir eh sehr selten "offizielle" Abenteuer spielen ist unser Aventurien allgemein glaub nicht ganz dem offiziellen Aventurien gleichzusetzen.
Zeitlich spielen wir eher noch präBorbarad.
Von daher hab ich auch kein Problem damit wenn ich sag, Nandus ist kein geplatzer Vogel oder Tsa und Satuaria sind unterschiedliche Entitäten.
Ich denk die Freiheit von DSA ist ja auch ein stückweit sich sein Aventurien so zu gestallten wie es zum persönlichen Spielstil und dem Persönlchen befinden passt.

Mir gefiel die Idee mit Chalwen als Erzählerin in der HA sehr gut; nach dem Interview erware ich, dass in der HA2 noch klarer zwischen unscharfer Mythologie (Chalwens Texte) und faktenbasierter Kosmologie (MI-Boxen) unterschieden wird. Das Konzept gefällt mir, hoffentlich erfüllt die Umsetzung meine Erwartungen.
Wenn der per Retcon geplatzte Nandus zu einem tollen AB/Kampagne usw. führt, soll mir das auch recht sein, Nandus tauchte in unserem Aventurien bisher - wenn überhaupt -nur als unbedeutende Randfigur auf.
Allerdings wundere ich mich, dass diese neue Setzung, die mMn die am heftigsten kritisierte war, beibehalten wurde. Man hätte sie auch komplett wieder streichen können, oder - wenn man eine gute Erklärung zum Rohal/Borbaradthema haben wollte - z.B. einen Nandusavatar platzen lassen können, der sich dann in die beiden Antagonisten spaltet. Das wäre kompatibel zu den bisherigen Andeutungen zum Hintergrund der beiden gewesen und hätte den Frust der "nandusorthodoxen" Spieler vermieden.

Sumpfdolde: Ja, alle Quellenbücher sind bloß Vorschläge. Aber: Wenn mir ein Buch mit dem "Argument" schmackhaft gemacht werden soll, dass ich die Setzungen ja nicht übernehmen müsse, stellt sich automatisch die Frage warum ich es mir kaufen solle, wenn ich den Inhalt ohnehin verwerfe. Dann spare ich mir das Geld und kaufe für mir für die gesparten €50 eine Flasche Glendronach 15 Revival - da habe ich mehr von.