Schriften, Sprachen und Komplexität

1.) Ich kann dir keine Regelpassage nennen, habe aber soweit im Kopf, dass man beides - Schrift und Sprache - auf TaW 13 haben muss...Punkte darunter führen dazu, dass man mehr ZE benötigt um das Buch zu lesen.

2.) Steht im WdS. S. 31/32 - du brauchst für einige Sprachen Sprachenkunde auf einem Wert von 7 wenn du sie über einen Wert von K18 anheben willst.

Eine Schrift zu können heißt wirklich nur, die Schrift zu können. Hast du Imperiale Zeichen aktiviert und gesteigert, kannst du als Mittelländer garethi darin schreiben und lesen, um aber Aurelianische Schriften verstehen zu können, musst du auch Aureliani verstehen. Darum sind Schriften beim Elernen meist auch sehr leicht (Spalte A) und von der Sprachfamilie unabhängig. Ein Mittelländer steigert die Schrift Tulamidya also nach A, die Sprache aber nach B (eine Spalte verteuert wegen fremder Sprachfamilie). Folglich musst du Sprache und Schrift gleichermaßen beherrschen, um aus einem Buch schlau zu werden. Das ist meine Lesart.

Ich nehme an, der K-Wert bezieht sich nur auf die Sprache, zusätzlich muss die Schrift auf halber Koplexität beherrscht werden (ab da kann man gut und flüssig lesen).

Ich denke in diesem speziellen Fall (Rssah/Chrmk) ist es tatsächlich anders gelagert als z.B. bei Tulamida, Bosparano & co.

Letztere haben ein Buchstaben- bzw. Silbenalfabet, dort wird also das einzelne Wort aus einer kleinen, begrenzten Anzahl an Symbolen zusammengesetzt. Man muss die Worte in der Zielsprache kennen, um zu wissen, wie sie zusammengesetzt werden.

Yash-Hulay-Glyphen/Chrmk hingegen benutzen ja eher ein Glyphen/Symbolalphabet, vergleichbar mit ägyptischen Hieroglyphen, japanischen Kanji o.ä. - da hat jedes Zeichen eine eigene Bedeutung - man muss die Aussprache nicht kennen, um die Bedeutung des Zeichens zu erkennen. Beispiel:
Kanji_tattoo_Series_5__Hi_by_skuzzy_punk_kid.png
Dieses Kanji bedeuted "Feuer". Das es im japanischen "Hi" ausgesprochen wird, brauche ich nicht zu wissen, um die Bedeutng des Zeichens zu verstehen. Kenntnisse der Schrift und Kenntnisse der Sprache sind hier also stärker unabhängig voneinander als z.B. im deutschen, englischen oder spanischen. Möchte ich in letzteren beiden das Wort "Feuer" ausdrücken, brauche ich entweder die vier Buchstaben F, I, R und E (um das englische "fire" zusammenzusetzen) oder halt F, U, E, G und O für das spanische "fuego". Schriftkenntnisse sind hier also deutlich enger an die Aussprache gekoppelt.

Bedauerlicherweise hat man das bei schreiben der entsprechenden Regeln nicht klar genug formuliert.

Und zum Thema "Maximalwerte aufgrund fehlender körperlicher Voraussetzungen" finde ich die Regelung auch etwas unglücklich gelöst. Sprachkenntnisse drücken ja mehr aus als nur das aktive Sprechen. Ein höherer TaW bedeutet ja u.a. auch umfangreichere Kenntnisse in Bezug auf Grammatik, einen größeren Wortschatz, die Kenntnis von Redewendungen usw. Was sollte jemanden davon abhalten, diese Kenntnisse zu vertiefen? Darüber hinaus drückt der TaW ja auch das Verstehen der Sprache aus; ich mag als Mensch zwar keine gespaltene Zunge bzw. keinen zweistimmigen Gesang haben und bin daher nicht in der Lage, bestimmte Laute der echsischen bzw. elfischen Sprachen zu erzeugen, aber ich kann diese Laute hören, verstehen und die Bedeutung dieser erlernen (einen Muttersprachler als Lehrer, der mir diese Laute vormacht, vorausgesetzt). Als Hausregel handhabe ich es daher so, das jeder jede Sprache bis zur Komplexität steigern kann und eventuelle TaW-Begrenzungen nur gelten, wenn die Sprache aktiv benutzt wird. Alrik der Linguist kann also Rssah bis auf 14, 15 oder höher (wo auch immer der Endwert liegt) steigern, was sein Verständnis der Sprache entsprechend erhöht, aufgrund der mangelnden biologischen Voraussetzungen klingt er für jeden, den er in dieser Sporache anspricht, jedoch so, als habe er nur einen TaW von 9.

Braucht man nicht auch für eine Wort- oder Bilderschrift etwas Grammatik, also Sprachkenntnisse, um mehr als einzelne Zeichen richtig zu deuten? Kennt man nur die Worte gibt es oft unglaublich viele Möglichkeiten, daraus Sätze zu bilden, deren Bedeutungen stark voneinander abweichen... Zumindest das Talent Schriftlicher Ausdruck wäre wohl nötig, um einem solchen Text Sinn abzugewinnen. Bei einzelnen Zeichen wie "Feuer" geht das natürlich leicht, aber ein Buch kann man deswegen noch lange nicht lesen. Man muss auch für eine Übersetzung aus dem Englischen etwas mehr tun, als den Langenscheit neben den Text zu legen und alle Worte nacheinander ihrer deutschen Bedeutung zuzuordnen.

Je nachdem wie viele Zeichen die jeweiligen Sprachen kennnen, ist eine eindeutige Zuordnung der Bedeutungen möglich. Je mehr Zeichen, desto eindeutiger. Chuchas zB kennt etwa 20.000 Wort- und Deutzeichen, Chrmk dagegen nur rund 5.000.

Man könnte im Grunde auch eine Lautschrift als Wortschrift lesen, indem man Buchstabenabfolgen auswendig lernt, wie manche Analphabethen es mit einzelnen Worten tun - die einzelnen Buchstaben hätten keine Bedeutung, ihre Kombination aber ergibt eindeutige Wörter. Wenn man nun meinetwegen Arabischen Wörtern ihre Buchstabenkombinationen zuordent, kann man dann Arabisch lesen? Bzw wenn ich mir ein Arabisch-Wörterbuch hernehme und die Buchstabenkombinationen nachschlage, kann ich so ohne jede Sprach- und Schriftkenntnis einen Text lesen? Ich bin da etwas skeptisch.