Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Es sind zuweilen gute Ansätze da. Aber ich finde es auch schwierig ein komplett durchdachtes Regelwerk mit allen Erweiterungsbänden mit einem frisch erschienenen einzelnen Betawerk zu vergleichen. Zum Testen ist dies gut aber letztlich wird das fertige Werk entscheiden was am Ende besser ist. Gleich alles zu verdammen erscheint mir doch etwas zu einfach.
Ich kenne heute noch einige, die auf DSA3 schwören und DSA4.1 verdammen. Aber keiner muss am Ende wechseln.
Und wichtiger: ich habe bisher noch nichts gefunden, was besser gelöst wäre als bei DSA4.
Das ist ein ganz wichtiger Punkt: Ein neues System darf sich nicht daran messen lassen, ob es nicht ganz so besch... ist, wie vielleicht befürchtet, sondern es muss sich am Vorgänger messen lassen.
Und im Gegensatz zum Vorgänger ist DSA5 ein grauenhafter Einheitsbrei.
Aber solang es nicht im Blog oder Forum aus Seiten Ulisses etwas gibt, dass aussagt dass nur Kleinigkeiten geändert werden, ist das nur Spekulation.
Nein. Eine Version, bei der noch grundlegend am Design gerüttelt werden soll, ist normalerweise eine Alpha-Version (ja, es gibt auch Alpha-Test, sind aber selten öffentlich). Die Begriffe sind zwar schwammig, aber bei einer Beta-Version sind die Designgrundlagen eigentlich bereits fest, es geht nur um Fehlerkorrektur. Es wird also kein anderes Kampfsystem und kein anderes Liturgiesystem geben.
Das Ulisses-Feedback sagt ja auch: Im groben alles super, nur Details müssen sich noch ändern.
Und: Wie sollen bei diesem engen Zeitplan denn noch fundamentale Änderungen erfolgen?
Hallo zusammen,
Ich hab erst kürzlich die Zeit gefunden mir das DSA 5 Regelwerk durchzulesen und möchte mich an dieser Stelle garnicht zu sehr in Details verlieren. Mir geht es um folgendes:
Ich spiele gerne DSA 4 und genauso gerne leite ich es. Ich blätter abends gern in den Regionalbänden und unterhalte mich gern mit meinen Freunden über das Spiel.
So sehr ich mich ägere, dass meine schöne DSA 4 Sammlung bald nicht mehr aktuell sein würde, habe ich mich so offen wie ich konnte mit dem DSA 5 System befasst und auch eine Menge Beiträge hier im Forum dazu gelesen.
Eben wollte ich über das Feedback Formular dann auch Ulisses wissen lassen was ich denke, aber mein Beitrag enthielt zuviele Zeichen. Offenbar ist ihnen meine Meinung nicht so wichtig oder das selbe Genie , dass bei einem Feedback Formular eine Zeichengrenze einführt, war Produktdesinger von DSA 5.
Einer der größeren Pluspunkte von DSA 5 soll die vereinfachte Charaktererstellung sein. Im Vergleich mit anderen System wie z.B. der WoD war das System zum Heldenerschaffen immer etwas langwieriger. Aber komplizierter? Gibt es jemanden in eurem Bekanntenkreis der kein DSA Spieler ist weil er es nicht geschafft hat einen Helden zu erstellen? Die höhere "Komplexität" ging einher mit einem höheren Potenzial zur Ausgestaltung. Verglichen mit anderen Systemen Punktet DSA eben durch eine hohe Anzahl von Fertigkeiten etc. Es wird kompliziert im WoD Regelsystem einen Zuckerbäcker zu erstellen, der durch einen Überfall alles verloren hat und jetzt auszieht um die Welt vom Bösen zu befreien.
Dann wird oft ein Balancing angesprochen. Ist DSA jetzt ein RTS? Wozu braucht man Balancing. Solange die Gruppe zusammen spielt, sollten die Stärken und Schwächen gleichermaßen zu einem runden Persönlichkeitsbild beitragen statt einen Wettbewerb herauf zu provozieren.
Systeme mit einem herausrangend gutem Balancing haben wenige Grauabstufungen. Meiner Ansicht nach muss man Rollenspiel von einem Effizienzgedanken frei halten.
Das äußert sich für mich u.a. in der Angleichung Herbeirufung und Beschwörung sowie in der systemseitigen Abbildung von karmalen Anwendungen.
Das ist alles nur meine Meinung dazu, Ulissses wird sie nie erfahren und ich will damit natürlich niemanden angreifen der das Ganze vollkommen anders sieht.
Ich unterschreibe jedes Wort, dass du geschrieben hast.
Das mit der Zeichenbegrenzung ist mir auch schon passiert - bzw. ich konnte es ohne Fehlermeldung nicht abschicken, mag gut sein, dass es daran lag.
Hallo Zusammen,
also ich finde bis jetzt hat jede DSA Version ihre eigenen Charme (1 - 4.1) und da finde ich bildet DSA 5 keine Ausnahme.
4.1 ist sehr komplex und hat sehr viele Sonderregelungen/Optionalregeln - was natürlich auch gut ist, aber auch schon den ein oder anderen abgeschreckt hat.
DSA 5 hingegen versucht vieles zu vereinfachen und vereinheitlichen - den Ansatz finde ich auch gut 
Im Grunde finde ich es gut, dass DSA 5 wieder eine einfache Variante ist und auch wieder mehr Spieler anziehen dürfte. Wem DSA 4.1 zu komplex is soll DSA 1 spielen finde ich ist kein Argument - da eine moderne überarbeitete "einfache" Version sehr viel aus den komplexen Regeln lernen kann.
Ich denke eben diesen Ansatz verfolgt die Redaktion - DSA 4.1 hat mittlerweile einen sehr großen Pool an Publikationen und geübte Meister werden auch DSA 5 Publikationen übernehmen, einbauen und umwandeln können - aber für Neueinsteiger und Gruppen, die es nicht so kompliziert mögen, ist es sehr abschreckend.
DSA 4.1 ist mittlerweile sehr gut konzepiert, umgesetzt und ausführlich, warum dann nicht ein neues Regelwerk für diejenigen entwerfen, die neu in die Welt von DSA einsteigen oder es einfach nur einfacher wollen. Dadurch nimmt ja nicht die Komplexität von DSA 4.1 ab.
Ich befürworte diesen Ansatz, werde sowohl DSA 4.1 mit "Veteranen" spielen, als auch DSA 5 mit Neueinsteigern und sozusagen "Casuals"
Und natürlich würde es mich dann freuen, wenn DSA 5.1 bzw DSA 6 dann wieder ein neues komplexeres Regelwerk wird.
Und wenn wir mal ehrlich sind - wer spielt denn überhaupt komplett nach dem Regelwerk und hat nicht mehr oder weniger sein eigenes "Hausregel - System"? 
ich finde bis jetzt hat jede DSA Version ihre eigenen Charme (1 - 4.1) und da finde ich bildet DSA 5 keine Ausnahme.
Welchen Charme denn? Den eines unausgegorenen, völlig fehlgeplanten Systems? Führe doch mal aus, was den Charme ausmacht...
DSA 5 hingegen versucht vieles zu vereinfachen und vereinheitlichen
Was vereinfacht es denn? Im Wesentlichen doch die Dinge, die bereits einfacher als Einfach waren. Im Wesentlichen führt meines Erachtens die Vereinfachung an den Stellen, an denen es bisher geschehen ist, zu einer Verschlechterung - einfacher ist nunmal nicht gleich besser.
Im Grunde finde ich es gut, dass DSA 5 wieder eine einfache Variante ist und auch wieder mehr Spieler anziehen dürfte. [/qoute]
Welche denn? Das ist eine ernst gemeinte Frage. Welche ominösen Neukunden, von denen man nicht genau sagen kann, ob, wo und in welcher Menge es sie überhaupt gibt, möchte man denn damit gewinnen? Und wer sagt, dass dieser mögliche Zugewinn an Neukunden den derzeit garantierten Weggang an Altkunden ausgleichen kann?
Können - vielleicht. Wollen - in meinem Fall definitiv nicht. Ich werde garantiert keinen einzigen Cent in irgendein DSA5 Produkt investieren, sei es Regelwerk, Abenteuer oder Quellenband. Ulisses hat mir mit diesem Neuen Regelwerk (das doch angeblich "das beste DSA aller Zeiten sein soll" - in meinen Augen eher das schlechteste DSA aller Zeiten - und das doch angeblich auf die Wünsche der Fans eingehen soll - es wurde kein einziger meiner Wünsche umgesetzt, im Gegenteil, es wurde in ausnahmslos allen Fällen in die Diametral entgegengesetzte Richtung entschieden) eindeutig klar gemacht, dass es an mir als Kunde keinerlei Interesse hat - entsprechend habe ich auch meinerseits keinerlei Interesse mehr an besagter Produktreihe .[quote='MonkeyTrap','https://www.orkenspalter.de/index.php/Thre…623826'%5Dwarum dann nicht ein neues Regelwerk für diejenigen entwerfen, die neu in die Welt von DSA einsteigen
Du meinst die Neuspieler, die (meiner Erfahrung nach) in den meisten Fällen durch bereits aktive Spieler in diese Welt eintauchen? Die also (wenn sie in meine Runden hinzustoßen, bzw. die diversen anderen Runden aus meinem Bekanntenkreis) in eine DSA4.1 Runde einsteigen, die ums verrecken nicht auf DSA5 umsteigen wird? Ja, denen wird das neue DSA5 Regelwerk echt helfen...
Ich habe keine prinzipiellen Einwände gegen neue Regeln, wenn diese tatsächlich eine Verbesserung darstellen. Aber "Verbesserung" ist nunmal ein subjektiver Begriff, und "Vereinfachen" mag vieles sein, aber garantiert kein Synonym für "Verbessern" (auch wenn die Redaktion scheinbar dem Irrglauben anhängt, das dem so sei). DSA5 ist ein massiver Schnellschuß nach dem Motto "wir rotzen da mal was auf die schnelle hin und vertrauen darauf, dass die Masse das schon hinnimmt, egal wie unausgegoren und schlöecht es sein mag". Da ist m.E. nichts durchdacht, nichts geplant - die massiven, ganz offensichtlichen Bugs, die die Beta aufweis, hätten eigentlich bereits vor einem Alpha-Test auffallen müssen - allein diese Tatsache sagt mir, dass die Redaktion da massiv überfordert ist und keine Ahnung hat, wie man eine solche Sache vernünftig angeht. Auch das mehr als mangelhafte Feedback während dieser Beta-Phase von seiten Ulisses sagt mehr als tausend Worte - die Meinung der Beta-Tester ist der Redax egal, man zieht einfach sein Ding durch, koste es was es wolle.
Hui, @Turajin ist sauer^^
Ich kann mich allerdings seiner Einschätzung anschließen. Irgendwie ist das Murks, was da veröffentlicht wird. Es ist augenscheinlich ein DSA-Regelwerk, aber es fühlt sich wie ein Rückschritt an. Vom Gefühl her würde ich es mit DSA2(!) auf eine Stufe stellen was Komplexität usw. angeht.
Das einzig positive ist der Wegfall von GP bei der Charerschaffung. Das war's aber auch schon.
Was mich persönlich richtig, richtig, RICHTIG AUFREGT: die Vorzeichen für die Proben! Das haben sie seit verf***t noch mal 1984 so gehabt, haben in WdM extra nochmal drauf hingewiesen, warum sie es so belassen haben.... und dann ändern sie es? Mathematisch logisch, für mein Spielgefühl pures, ätzendes Gift.
Welche "Vorzeichen für die Proben"? Die 3 W20 Probe ist ja behalten worden, weil das von einem Großteil der Spielerschaft gewünscht wurde (von mir nicht, ich hätte die gerne gegen etwas anderes ersetzt gesehen), Talentproben laufen also wie gehabt. Es soll mehr mit Erleichterungen gearbeitet werden, die aber bei DSA 4 auch vorgesehen sind (wenn auch selten in Gruppen verwendet werden, so mein Eindruck), die nun anders verteilt werden, statt mit 3, 7 und was es da so an Vorschlägen für das 4er System gibt.
@Schattenkatze Spontane Frage, was scheint dir leichter: eine Probe +12 oder eine Probe -12?
Leichter scheint mir intuitiv gesehen eine Probe +12 zu sein. Plus klingt nach einem Bonus. Plus klingt positiv. Plus ist eigentlich immer gut. Und wenn es sich an Neueinsteiger richten soll, ist das die Richtige Entscheidung gewesen. Weil es schon immer anders herum war ist kein Grund, es so zu lassen imo.
Ach, DIE Vorzeichen. Jetzt verstehe ich, was Du meinst.^^
Nun, ich fand es, als ich damals mit DSA 3 angefangen habe, tatsächlich ziemlich schwierig mir zu merken, dass das + erschwert und das - erleichtert (also eine Plus-Probe den Wert tatsächlich verringerte - das fand ich ziemlich merkwürdig) und habe es damals intuitiv umgekehrt gesehen.
Daher finde ich das jetzige Umdrehen für nicht sehr dramatisch, durchaus sinnig für einen Neueinsteiger und das ist wie ein neues Auto, bei dem die Hebel und Schalter für Blinker und Licht an anderen Stellen sitzen: Das hat man schnell drauf und denkt sich dann nicht mehr bei.
Wege des Meisters Seite 168, Fußnote:
Bei der Umstellung von DSA3 zu DSA4 gab es Überlegungen die Vorzeichen zu ändern, aber das wurde verworfen, da es eine zu große Veränderung bedeutet hätte und auch alle älteren Abenteuer schwerer anpassbar gemacht hätte.
Und nun machen wir es doch.
Sch***en wir auf die älteren Abenteuer, sch**en wir auf die Alt-Spieler die es so gewohnt sind. Sch*** drauf, Änderung um der Änderung willen.
Fein gemacht, wirklich.
Anmerkung der Redaktion (Milhibethjidan): Bitte benutze künftig eine andere Wortwahl. Es ist in der Art hier diesbezüglich nicht angebracht.
@Milhibethjidan aus Boran Ich hab's mal auf den wesentlichen Satz runtergebrochen und die blumige Umschreibung rausgenommen. Ich wollte Niemanden beleidigen, nur überspitzt formulieren. Dabei bin ich dann etwas übers Ziel hinausgeschossen, was mir sehr leid tut.
Und nun machen wir es doch. Sch***en wir auf die älteren Abenteuer, sch**en wir auf die Alt-Spieler die es so gewohnt sind.
Naja, hast du mal das DSA 5 Betaregelwerk gelesen? Das ist so eindeutig auf „neue“ Kunden angelegt, da erscheint es wie Zynismus, zu behaupten, man orientiere sich an den Wünschen der Spielergemeinde. Das Regelwerk ist ausschließlich dazu da, um neue Spieler für DSA zu gewinnen.
Beispiel: Es gibt einen Nachteil, der bewirkt, dass der Held jeden Satz mit dem Wort „Junge“ beendet. Welche Zielgruppe hat sowas wohl? Wie will man da noch vernünftiges Rollenspiel betreiben, ohne in die Lächerlichkeit abzudriften? DSA 5 ist an vielen Stellen abstrakter und damit weniger atmosphärisch und lässt das Rollenspiel zu einem kümmerlichen Casual-Sport verkommen, bei dem man mehr rumblödelt als spielt. Wie weit diese Auswirkung reicht, hängt natürlich von der Gruppe ab, aber die Richtung des Regelwerks ist unverkennbar.
Da finde ich viele andere Änderungen für mich persönlich deutlich gravierender (zum potentiell Guten und auch gewisslich zum Schlechten) als diese eine. Die finde ich an sich sogar recht gut, aus oben genannten Gründen, davon abgesehen aber halt sehr unbedeutend.
Ansonsten ist das ja sehr unkompliziert als Hausregel dann wie gehabt zu halten. In anderen Systemen, soweit ich diese kenne, wird es auch mit Plus und Minus anders herum gehalten, DSA hat da halt immer eine Extrawurst gefahren.
Die älteren (alten) AB sind ohnehin schwer anzupassen an das gegenwärtige Regelwerk und Hintergrundsetzungen.
Was vereinfacht es denn? Im Wesentlichen doch die Dinge, die bereits einfacher als Einfach waren. Im Wesentlichen führt meines Erachtens die Vereinfachung an den Stellen, an denen es bisher geschehen ist, zu einer Verschlechterung - einfacher ist nunmal nicht gleich besser.
Wie ein System einfacher als DSA4.1 und dennoch sehr komplexe Entwicklungsmöglichkeiten bieten kann zeigt Splittermond. DSA5 ist vielleicht einfacher gehalten, es ist aber auch insbes. für Simulationisten ein kastriertes System. Und bei vielem wurde ohne Sachverstand entwickelt und vieles wurde nur verändert, um der Veränderung willen. So etwas ist nie gut.
Welche denn? Das ist eine ernst gemeinte Frage. Welche ominösen Neukunden, von denen man nicht genau sagen kann, ob, wo und in welcher Menge es sie überhaupt gibt, möchte man denn damit gewinnen? Und wer sagt, dass dieser mögliche Zugewinn an Neukunden den derzeit garantierten Weggang an Altkunden ausgleichen kann?
Das ist in der Tat eine gute Frage. Woher kommen denn Neukunden für ein System? Jemand der mit Rollenspiel gänzlich neu beginnt, wird ja meist von einer bestehenden Gruppe angefixt. Die Zeiten in denen man im Spielwarenfachgeschäft oder der Spielwarenabteilung eines Kaufhauses auf Rollenspielprodukte stieß und dann beschloss das mit ein paar Freunden auszuprobieren, wie in der DSA1-3 Zeit sind ja vorbei.
Wer hingegen nur ein neues Rollenspiel sucht, ist idR bereits Rollenspieler und wird sich erstens von komplexen Regeln weniger abschrecken lassen und zweitens unter anderen Rollenspielern umhören. Der wird dann eher ein ausgereiftes Rollenspiel wie Splittermond (oder mit Abstrichen DSA4.1) wählen als einen vermurksten Schnellschuss einer planlos und überfordert wirkenden Kleinredaktion wie DSA5.
Können - vielleicht. Wollen - in meinem Fall definitiv nicht. Ich werde garantiert keinen einzigen Cent in irgendein DSA5 Produkt investieren, sei es Regelwerk, Abenteuer oder Quellenband. Ulisses hat mir mit diesem Neuen Regelwerk (das doch angeblich "das beste DSA aller Zeiten sein soll" - in meinen Augen eher das schlechteste DSA aller Zeiten - und das doch angeblich auf die Wünsche der Fans eingehen soll - es wurde kein einziger meiner Wünsche umgesetzt, im Gegenteil, es wurde in ausnahmslos allen Fällen in die Diametral entgegengesetzte Richtung entschieden) eindeutig klar gemacht, dass es an mir als Kunde keinerlei Interesse hat - entsprechend habe ich auch meinerseits keinerlei Interesse mehr an besagter Produktreihe .
Turajin, du solltest deine Wünsche und was in Foren wie Orkenspalter, dem Ulisses-Forum oder dem dsa4forum gepostet wird nicht für die Allgemeinheit der Spieler betrachten.
Allerdings sind diejenigen, die in diesen Foren unterwegs sind, sicherlich passionierte Spieler, die möglicherweise mehr Geld in die Produkte investieren, als Spieler, die mal ein Feedback an die Redax schicken. So gesehen war es sicher dumm, auf diese nicht zu hören.
Davon ab: Viele ältere Spieler haben sich ohnehin vom Metaplot abgewandt. Also welche DSA5 Produkte sollen diese kaufen? RSHs, die zu 80% aus kopierten Inhalten älterer RSHs bestehen, die diese Spieler bereits besitzen und zu 20% aus neueren Ereignissen des Metaplots, dem sie nicht mehr folgen?
ABs, die einem Metaplot folgen, aus dem sie ausgestiegen sind und die sie mühsamer denn je auf ihr altes System konvertieren müssen?
Ulisses gelingt es gerade, einen wie mir scheint nicht geringen Teil ihrer Kundschaft los zu werden. Gratulation, kann nicht jeder!
DSA5 ist ein massiver Schnellschuß nach dem Motto "wir rotzen da mal was auf die schnelle hin und vertrauen darauf, dass die Masse das schon hinnimmt, egal wie unausgegoren und schlöecht es sein mag".
Dieser Eindruck drängt sich auf. Man darf auch nciht vergessen, dass eine so kleine Gruppe mit so geringer Erfahrung mit so einem Projekt zwangsläufig überfordert sein muss. Das wäre ich auch.
die Meinung der Beta-Tester ist der Redax egal, man zieht einfach sein Ding durch, koste es was es wolle.
Das ist aber auch ein Dilemma. Was soll Ulisses denn jetzt machen? "Ja gut, war wohl doof, wir canceln das ganze"? Wenn sich die Spielergemeinschaft so entwickelt, wie ich es voraussehe (ein großer Teil bleibt bei DSA4, ein nicht kleiner Teil wechselt zu Splittermond (und spielt nebenher sicher noch ein bischen DSA4 weiter) und ein Teil wechselt zu DSA5), wäre dies wohl die beste Entscheidung.
Aber es mag auch sein, dass ich mich irre. Dass sehr viele Spieler nach und nach eben doch zu DSA5 wechseln. Und dann hätte Ulisses alles richtig gemacht, denn so billig (Entwicklungszeit, Redaktionsgröße) wurde sicher schon lange keien neue Ed. eines der größeren Rollenspielsysteme entwickelt.
Und da die meisten Menschen nur mal jeden Mist kaufen, wenn ihnen nur lange genug eingeredet wird, dass er ganz toll sei (siehe z.B. Musik aus Castingshows, das Konzept der meisten "Blockbuster" usw.), ist das leider alles andere als unrealistisch. Und "das beste DSA aller Zeiten" klingt ja schon ganz gut.
"Ja gut, war wohl doof, wir canceln das ganze"
Bitte. So viel Geld kann da noch gar nicht drin stecken, dass dadurch große Verluste entstehen.
Turajin, du solltest deine Wünsche und was in Foren wie Orkenspalter, dem Ulisses-Forum oder dem dsa4forum gepostet wird nicht für die Allgemeinheit der Spieler betrachten.
Oh, ich behaupte nicht, das meine Meinung eine irgendwie geartete Mehrheit darstellt, noch habe ich das je behauotet. Ich habe - wenn überhaupt - behauptet, dass ich mit meiner Meinung nicht alleine bin, und das ist Fakt (denn so ziemlich alle Spieler aus meinen aktuellen oder bisherigen Runden denken genauso wie ich).
Allerdings hat Ulisses ein "das beste DSA aller Zeiten" versprochen. Nicht ein "DSA, das jenen mit einem bestimmten Spielstil besser gefallen wird" oder ein "DSA, das einer Teilmenge besser und einer anderen Teilmenge schlechter gefallen wird" oder so ähnlich. Ebenso haben sie ein "DSA fürdie Fans" versprochen. Nicht eins für die Mehrheit der Fans, oder für eine sonstwie geartete Teilmenge der Fans. Ich bin (oder war bisher) ein Fan von DSA. Aber auf mich (und/oder jene, die meinen Spielstil und meine Sichtweise teilen) wurde in der neuen Edition nicht mit einem einzigen Wort eingegangen. Ich hätte deutlich weniger Probleme mit dem neuen DSA5, wenn die Redaktion nicht auf solch selbstgefällig arrogante Weise das Maul aufgerissen hätte und Versprechen gemacht hätte, von denen sie bereits im Vorfeld wussten, das es ihnen faktisch unmöglich ist, diese Versprechen auch nur im Ansatz einzuhalten. Das neue System würde mir dann immer noch nicht gefallen, ich würde es nach wie vor nicht unterstützen, aber ich käme mir deutlich weniger verarscht vor.
Das ist aber auch ein Dilemma. Was soll Ulisses denn jetzt machen? "Ja gut, war wohl doof, wir canceln das ganze"? Wenn sich die Spielergemeinschaft so entwickelt, wie ich es voraussehe (ein großer Teil bleibt bei DSA4, ein nicht kleiner Teil wechselt zu Splittermond (und spielt nebenher sicher noch ein bischen DSA4 weiter) und ein Teil wechselt zu DSA5), wäre dies wohl die beste Entscheidung.
Jupp, wäre es unter der Prämisse vermutlich. Das würde aber voraussetzen dass a) irgendjemand in der Redaktion in der Lage ist sich einzugestehen, man hätte etwas falsch gemacht und b) derjenige dann auch die Eier hat, entsprechende konsequenzen zu ziehen. Ich persönlich bezweifele aber, das eines von beidem zutrifft. DIe Sache mit "Schleierfall" und die Art und Weise, wie da wohl mit Marc Jennessen (habe ich den richtig geschrieben?) umgegangen wurde (ich kenne ja aufgrund eines nur kurze Zeit existenten Posts im DSA4-Forum nur die eine Seite der Geschichte, und die auch nur teilweise), ebenso wie bereits zu früheren Zeiten andere Autoren/Redaktionsmitglieder "rausgemobbt" wurden, und die daraufhin abnehmende Qualität der Produkte, stimmt mich nicht gerade positiv, was die Kompetenz der verbleibenden Redaktion angeht.
Oh, ich behaupte nicht, das meine Meinung eine irgendwie geartete Mehrheit darstellt, noch habe ich das je behauotet. Ich habe - wenn überhaupt - behauptet, dass ich mit meiner Meinung nicht alleine bin, und das ist Fakt (denn so ziemlich alle Spieler aus meinen aktuellen oder bisherigen Runden denken genauso wie ich).
Und ich denke bei den meisten Dingen in Sachen DSA5 genauso wie du.
Allerdings hat Ulisses ein "das beste DSA aller Zeiten" versprochen.
Naja Werbeversprechen. Die wirst du doch nicht ernst nehmen wollen?
Das würde aber voraussetzen dass a) irgendjemand in der Redaktion in der Lage ist sich einzugestehen, man hätte etwas falsch gemacht und b) derjenige dann auch die Eier hat, entsprechende konsequenzen zu ziehen. Ich persönlich bezweifele aber, das eines von beidem zutrifft.
Ja, das bezweifle ich auch 
DIe Sache mit "Schleierfall" und die Art und Weise, wie da wohl mit Marc Jennessen (habe ich den richtig geschrieben?) umgegangen wurde
Ist an mir vorbei gegangen, was war denn da?
ebenso wie bereits zu früheren Zeiten andere Autoren/Redaktionsmitglieder "rausgemobbt" wurden, und die daraufhin abnehmende Qualität der Produkte, stimmt mich nicht gerade positiv, was die Kompetenz der verbleibenden Redaktion angeht.
Dafür haben wir dadurch jetzt ein sehr gutes neues Rollenspiel (Splittermond)
Aber es stimmt. Beim Umgang mit erfahrenen Mitarbeitern macht Ulisses eigentlich alles falsch, was man falsch machen kann.
Und dann wundert einen so etwas wie DSA5 eigentlich auch gar nicht mehr.
Für jemanden, der DSA liebt, so wie mich, ist das allerdings sehr traurig.
Ist an mir vorbei gegangen, was war denn da?
Der Beitrag war glaube ich grad mal 5-10 Minuten online... keine Ahnung ob er den selbst wieder gelöscht hat oder ob einer der Mods da eingegriffen hat. Las sich nicht schön...
Dafür haben wir dadurch jetzt ein sehr gutes neues Rollenspiel (Splittermond)
Zu Splittermond kann ich nichts sagen, da das Grundkonzept des Settings (diese seltsamen Splitterträger) mich nicht wirklich anmacht und ich persönlich auch wenig Lust auf das nächste "generische Fantasy-Setting TM" habe. Von der Sorte gibt es m.E. bereits zu viele auf dem Markt (DSA, die D&D-Welten, Earthdawn, Midgard, Rolemaster, Hârnmaster, Runequest, Arborea, die diversen Herr der Ringe RPGs, etc. etc. etc.), von denen ich auch schon zu viele ausprobiert habe, als das Splittermond irgendwie mein Interesse wecken könnte.
Ja Splittermond hat ein sehr generisches Setting, dass auch einige Parallelen zu Aventurien aufweist (ist angesichts der Redaktionsbesetzung ja auch kein Wunder), aber das Regelsystem ist klasse. Das GRW gibt es als Gratis-DL, schau mal rein.
