EDIT Schattenkatze: Dieser Thread ging aus der Diskussion aus Der Krieger - was soll das sein? heraus.
--------------------
EDIT Schattenkatze, da in beiden Threads einige Beiträge sich mit beiden Themen beschäftigten:
29.7., 11:37:
Zitat von nevymSeit es jene "Schwertgesellen" gibt (denen man nur ihren Zahnstocher wegzunehmen braucht und sie können nur noch heulen) und die anderen "Kämpferprofessionen" eingeführt wurden, obliegt es der Vorliebe des Spielers, welche Ausprägung er wählt. Einen echten Unterschied gibt es nur noch in der Effizienz der Werte, nicht mehr im Charakterbild.
Soweit mir bekannt gibt es auch "Schwert-Fuzzis" die "nur der Ehre wegen" kämpfen...
--------------------------------------
Man sollte lieber mit dem Tod der Leiter der Schwertschulen die Schwertgesellen aussterben lassen....
Das sind doch nichts weiter wie "Billig-Institute" von ehemaligen Kämpfern, die sich mal iwa einen Status erwirtschaftet haben und dann davon lebten - oder anderes gesagt, die "Krieger" die ein große Klappe hatten, sich rechtzeitig abgesetzt haben und das dann zu Geld machten und eine SG-Schule zu gründen und dann das Jungvolk an ihrer statt in die gegnerischen Waffen rennen zu lassen...
Nein, mir haben die SG's von Anfang an nicht gefallen - nicht in der Ausprägung, wie sie in WdG stehen - als "Archetypische" Kämpfer/Krieger mit einer bestimmten Kampfausrichtung (z.B. Zweihänder-Stil, z.B. Zwei-Waffen-Stil, z.B. "Defesiv-Kämpfer" uvam. ABER ohne die ZusatzBoni!), als Varianten ein Kriegerschule oder der regionalen/lokalen Kämpferart /-Stils eines bestimmten (Kultur-/Herrschafts-)Raums, wären sie ok, jeoch nur wenn sie deutlich akzentuierter und schwächer wären als die vergleichbaren Krieger (was mMn überhuapt nicht so ist).