Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Ich würde es wahrscheinlich zulassen. Warum auch nich? Jedes normale Schild ist vorne und hinten mit Leder oder Stoff bespannt. Was ich wohl machen würde ist, dass das Schild dadurch ein Stein schwerer wird. Nun Steht dem feuerfesten Schild nichts im Wege. Alternativ bau dir einfach eins aus Metall?!
Realistisch gesehen dürfte es eigentlich keinen Unterschied machen, ob das Schild aus Iranleder oder Eisen ist.
Aber wenn man es unbedingt will, dann würde ich sagen, das ein Lederschild (Pa +1) gegen Feuer zusätzlich +1 RS macht.
Die Regel unter http://www.ulisses-regelwiki.de/index.php/Herstellung.html sagt ja, gegen Feuer doppelter RS (bei Rüstungen). Danach würde ich mich richten.
Die Regel unter http://www.ulisses-regelwiki.de/index.php/Herstellung.html sagt ja, gegen Feuer doppelter RS (bei Rüstungen). Danach würde ich mich richten.
Das wäre natürlich sinnvoll. Ich vermute aber er schielt auf die nicht unumstrittene Regelung der Iryanrüstung
"Die Iryanruestung ist feuerfest. Ein Held erleidet keine SP durch Feuer und Flammenangriffe", die weniger gut durchdacht ist.
Ein Ersatz sind Stahl oder ähnliche Materialien nach dem momentanen Stand des Regelwerkes nicht, da Zauber wie Ignifax inzwischen selbst unentflammbare Ziele (wie einen nackten Menschen oder Stein) in Brand setzen.
Mein Vorschlag:
Ich würde die zitierte Version (Material statt die dubiose Regelung der Rüstung) nehmen und für einen Iryanschild die SP von Feuerangriffen gegen den Schild halbieren. Für einen relevanten Feuerschutz muss man bei normalen Schilden schon einen ordentlichen Panzer aufspannen, was auf jeden Fall die Werte verschlechtert (WM -1/-). Auch ein Lederschild fällt vermutlich dicker aus als normal (ebenfalls WM -1/-).
Für einen relevanten Feuerschutz muss man bei normalen Schilden schon einen ordentlichen Panzer aufspannen
oder das Leder einfach nass machen (wodurch es wieder schwerer wird
)
ich finde sowohl die Möglichkeit der schadenshalbierung als auch der Verdoppelung des RS durchaus interessant. Jedoch sollte man sich für eins entscheiden ?
... da Zauber wie Ignifax inzwischen selbst unentflammbare Ziele (wie einen nackten Menschen oder Stein) in Brand setzen.
Ich würde eine Parade gegen den Ignifaxius ganz normal zulassen (-4) und halte den Schild i.d.T. für immun gegen die Strukturschäden, wenn er vollummantelt ist oder einen Metallrand hat.
Allerdings würde ich auf die Verwendung der Fokusregeln Waffen- und Rüstungsbeschädigung für den Schild bestehen.
"no good without bad"
... da Zauber wie Ignifax inzwischen selbst unentflammbare Ziele (wie einen nackten Menschen oder Stein) in Brand setzen.
Ich beziehe mich auf die Kästen in AM die genau das ausführlich erläutert aufheben (habe meine Magie nicht da und kann Dir deshalb keine Seite nennen). Da steht mehr oder weniger "auch wenn solche Ziele eigentlich nicht brennen können, tun sie es doch weil die Zauber so super heiß sind...".
ich finde sowohl die Möglichkeit der schadenshalbierung als auch der Verdoppelung des RS durchaus interessant. Jedoch sollte man sich für eins entscheiden
Die Schadenshalbierung braucht man, weil ein Schild meines Wissens nach keinen RS hat. Weshalb man in diesem Fall zu dem kleinen Trick mit den halbierten SP greifen sollte (so das weniger Strukturschaden durch Feuer am Iryanlederschild entsteht).
... da Zauber wie Ignifax inzwischen selbst unentflammbare Ziele (wie einen nackten Menschen oder Stein) in Brand setzen.
Ich beziehe mich auf die Kästen in AM die genau das ausführlich erläutert aufheben (habe meine Magie nicht da und kann Dir deshalb keine Seite nennen). Da steht mehr oder weniger "auch wenn solche Ziele eigentlich nicht brennen können, tun sie es doch weil die Zauber so super heiß sind...".
Jain. Dort steht sinngemäß: "Lebewesen zählen aufgrund der großen Hitze zu brennbaren Materialien".
Was bei Kreaturen auf Kohlenstoffbasis zwar chemisch in Betracht kommt, aber kaum ohne das vorherige Ableben. Aber es ist ja Fantasy... *seufz*
Stahl und Steine bleiben unbrennbar. Und... ähm Iryanleder IMHO auch.
Was bei Kreaturen auf Kohlenstoffbasis zwar chemisch in Betracht kommt, aber kaum ohne das vorherige Ableben.
Kreaturen auf Kohlenstoffbasis können brennen und sie können schmelzen und sie können all das auch ohne dabei zwingend zu sterben. Ich könnte dazu jetzt Belegfotos posten, aber ich will nicht das jemand sich meinetwegen die Tastatur vollkotzt. 
Wer sich dafür interessiert kann ja mal nach Dingen googeln wie "+skin +melted +fire", oder... bleh... igitt. Und Fettbrände können auch am lebenden Opfer ablaufen. 
Davon aber mal abgesehen sind Multiplikatoren oder Divisoren bei so einem Effekt nicht besonders klug. Ich fände ein RS+1 angemessen. Mehr aber auch nicht. RS+2 wenn man völlig extrem sein will. Allem voran weil das Regelsystem sonst in keinem einzigen vergleichbaren Kontext mit Verdopplungen oder Halbierungen arbeitet und es für die Integrität der Regelmathematik auch nicht gut wäre wenn es das täte.
Zumal Iryanleder nichts magisches ist. Es ist noch nicht einmal von einem hoch spezifischen Vieh. Es ist einfach nur dickes Echsenleder.
Zu allem Übe(l)rfluss ist es auch noch leichter als normales Leder, was wiederum die Frage aufwirft was denn passieren würde wenn man das gleiche Gewicht verwendet.
Großschilde sind nicht mit Leder bespannt und ein unbespannter Großschild sollte gegen Feuer wohl insgesamt auch nicht schlechter schützen als ein mit Iryanleder bespannter Lederschild. Letzterer geht vielleicht durch Flammenattacken nicht so schlecht kaputt.
Davon aber mal abgesehen sind Multiplikatoren oder Divisoren bei so einem Effekt nicht besonders klug.
Besser als völlige Immunität für Feuerschaden ist das alle mal. 
Aber ich stimme Dir zu und fände einen kleinen Bonus auch passender, als Multiplikatoren.
Großschilde sind nicht mit Leder bespannt
Wie genau kommst du darauf? Praktisch alle realen Schilde waren/sind mit irgendwas bespannt, außer bei echt billigem Gelumpe. Ein Schild der nicht bespannt ist splittert leichter. Zu leicht. Ob das Leder ist, Leinen, oder Pergament ist Geschmackssache des Machers bzw. des Besitzers. Die regelmechanisch abgebildeten Schilde stellen doch gar keine spezifischen Schildmodelle dar, sondern Bandbreitenausschnitte eines Spektrums. Der Eintrag Großschild beschreibt nicht den Nord-Mittelreichischen Infanterie-Großschild der Retorischen Kriege in Ausführung B, sondern einen generischen Großschild. Bzw. vorläufig erst-einmal alle Großschilde. Es sind Archetypen.
WENN allerdings eine Bespannung als NICHT gegeben angenommen würde müsste jeder Schild der über eine zusätzliche Bespannung verfügt IMMENS an Strukturpunkten gewinnen, ohne jeden Nachteil im Kampf. Er wäre dann nur geringfügig teurer. Sicher, das würde dann jeder tut. Stimmt. Deshalb tat das ja auch jeder.
ein unbespannter Großschild sollte gegen Feuer wohl insgesamt auch nicht schlechter schützen als ein mit Iryanleder bespannter Lederschild
Genau.
Ich würde da ganz generell trennen zwischen "Was passiert mit dem Schild?!" und "Was passiert mit dem Träger?".
Der Schutz eines Schildes für den Träger sollte ausschließlich von der Größe des Schildes abhängen. Das hieße vom Paradebonus.
Die Widerstandsfähigkeit des Schildes gegenüber diesem Angriff sollte ausschließlich vom Schildmaterial abhängen.
Wenn ich also meinen Schild mit Iryanleder bespanne ist das gut für meinen Schild, aber für mich macht es keinen Unterschied. Außer dem Unterschied das ich meinen Schild mehrfach benutzen kann, um mich vor Feuer zu schützen.
Das mit dem bespannen wäre mir völlig neu. Ich bin kein Spezialist, aber woher nimmst du denn diese Information? Zumindest europäische Schilde waren in der Regel irgendwie bemalt, das wäre bei einer Lederbespannung vermutlich auch möglich, allerdings erscheint es mir fraglich ob eine Lederbespannung sonderlich lange halten würde. Zumal mit der erwähnte Spittereffekt sowieso ziemlich begrenzt erscheint. Wenn man nicht in den Rand hackt splittert Holz nur bei einer seh schweren Einschlag wie mit einer zweihändig geführten Axt, und da macht eine Schicht Leder wohl auch keinen Unterschied mehr.
Guten Morgen,
dass ich die Diskussion richtig verstehe: Es geht hier nicht um den Schaden, den der Schildträger bekommt, richtig? Denn der kann auch mit "normalen" Schilden den Ignifaxius im Grundsatz parieren und somit schadensfrei aus der Sache hervorgehen. Es geht nur darum, dass der Schild aus Iryanleder durch den Ignifaxius nicht zerstört werden kann?
Wenn dem so ist: Unabhängig von einer "realistischen Begründung" durch das Aufdröseln von Iryanleder- und Nichtiryanlederanteilen am Schild, finde es einfach und praktikabel, dass Ignifaxiusse o. ä. dem Iryanlederschild nichts anhaben können. Das wäre doch einfach sehr angenehm simpel in meinen Augen. Und die Feuerfestigkeit des Schildes ist jetzt kein sonderlich toller Vorteil in meinen Augen. Oder gibt es da irgendwo Ausnutzungsbedarf?
Bei mir als Meister wäre das sogar vielleicht ein relativer Nachteil für andere Schilde: Ich wäre nämlich nie darauf gekommen, dem Krieger, der soeben mit seinem Schild den Ignifaxius geblockt hat zu sagen: "So, dein Schild ist jetzt durch den Zauber vernichtet worden..."
Schöne Grüße
L
Ich würde angesichts der Schwierigkeit der Beschaffung von so viel Iryanleder ruhig komplette Feuerimmunität geben. Und dann muss man halt bedenken: jede erfolgreiche Parade mit dem Schild, zumindest gegen Schnittwaffen, zerstört das Leder. 
jede erfolgreiche Parade mit dem Schild, zumindest gegen Schnittwaffen, zerstört das Leder.
Warum denkt ihr euch denn immer solches Zeug aus? 
So lange du nicht gegen Jediritter oder Sithlords kämpfst ist das mitnichten der Fall. Nicht einmal im entferntesten. Nimmt das Leder Schaden? Ja, natürlich nimmt es Schaden. Aber es geht hier um ein Rüstungsteil. Es ist Sinn und Zweck von Rüstungen Schaden zu nehmen. Das ist was Energieabsorption in diesem Maße ausmacht. Allerdings zieht sich dieser Zerstörungsprozess über eine ziemliche Zeit hin. Und Schnittwaffen sind da mitnichten signifikant destruktiver als Hiebwaffen, oder andere Waffenformen. Tatsächlich sind Äxte sogar mit das schlimmste was einer Schutzwaffe zustoßen kann. Und das gilt nicht nur für das Leder. Schilde sind, bis zum Aufkommen der Vollstahl-Rondartsche (von der Rondra ihren Namen hat), ablativ-degenerative Panzerung. Schutzwaffen werden getroffen und nehmen Schaden. Aber sie werden nicht zerstört. Nicht durch einen Hieb und selten durch zehn Hiebe. Was Schutzwaffen zerstört sind hundert und mehr Treffer, oder Treffer von gewaltigen Spezialwaffen, wie dem Mordhammer oder der Stangenaxt.
allerdings erscheint es mir fraglich ob eine Lederbespannung sonderlich lange halten würde.
Sie hält genauso lange wie der Schild und sie sorgt dafür das der Schild wiederum länger hält.
Zumal mit der erwähnte Spittereffekt sowieso ziemlich begrenzt erscheint. Wenn man nicht in den Rand hackt splittert Holz nur bei einer seh schweren Einschlag wie mit einer zweihändig geführten Axt, und da macht eine Schicht Leder wohl auch keinen Unterschied mehr.
Es ist aber nicht wichtig wie es dir erscheint. Spekulation allein ist besonders wenn es um Kampf geht selten von großem Nutzen. Da zählt es mehr welche Erfahrungen hunderttausende Kämpfer in tausenden von Schlachten rund um die Welt gemacht haben. Und weil es einen absolut immensen Unterschied macht haben fast alle dann auch ihre Schilde mit Leder, Stoff, Papier, oder Pergament bespannt. Und wenn ich bespannt sage dann meine ich nicht wie ein Teenager ein Poster in einen Spannrahmen klemmt um es an die Wand zu hängen. Bespannung eines Schildes wird straff aufgeleimt, bei Leder feucht aufgezogen, nicht selten zusätzlich mit Nieten gesichert.
Die Bespannung eines Schildes verdoppelt bis verdreifacht grob seine Lebenserwartung. Der Schildrand ist imstande das gleiche zu tun. Es gab Schilde die nur eines davon hatten, aber das hatte soweit prüfbar immer spezielles Gründe. Zum Beispiel das Material oder Zeit fehlte. Einige Schilde haben keine Bespannung, dafür aber Blechbeschlag, was besser ist, oder massive Eisenverstrebung, was auch besser ist aber so viel wiegt das es soweit mir bekannt ist nie in Masse gemacht wurde. Dann wiederum gibt es Schildesxemplate die keinen Rahmen hatten, obwohl es technisch möglich gewesen wäre, dafür aber Bespannung hatten. Dabei handelte es sich vor allem um Turnierschilde, Pavesen und einige Arten von Wikingerschilden. Bei den Turnierschilden und Pavesen weil es egal war. Diese Schilde schützten vor Stößen, bzw. Pfeifeln und beide hacken nicht in den Schildrand. Erstere waren ohnehin schon teuer genug, so das es keinen Grund gab sie unnötig teurer zu machen. Bei bestimmten Wikingerschilden wiederum lag es schlicht am Eisenmangel, sowie daran das der Wikingerschild im Kampf anders genutzt wurde als spätere Schilde und eine schmale Kante wünschenswerter war, da sie den offensiven Einsatz des Schildes begünstigte. In diesen Fällen gibt es Hinweise das die Kante dafür zusätzlich mit Leder verleimt war und die Vollbespannung war zusätzlich um die Kante herumgezogen. Ansonsten mangelt es uns da auch an Textquellen. Wer weiß, vielleicht zogen manche Wikinger es schlicht vor beschädigte Schilde günstig komplett zu ersetzen, anstatt Schilde möglichst langlebig zu bauen? Vielleicht hatten sie nicht genug Leder? Wir wissen es nicht. Die Geschichte ist leider kein hübsch gemaltes Bild, sondern eine Lochkamerabetrachtung, bei der die Löcher mitunter recht wahllos mit der Schrotflinte geschossen sind.
In diesem Fall stützen sich jedoch Archäologie, Geschichtsforschung und experimentelle Archäologie gegenseitig und zeigen sehr deutlich das Schilde nicht nur in aller Regel mit Leder und anderen Materialien bespannt wurden, sondern auch das dies einen immensen Einfluss auf ihre Performance hatte. So zeigte sich in Beschädigungstests das es oft die Bespannung war, die am Ende einen beschädigten Schild noch weit genug zusammenhield um ihn nutzbar zu halten und das es auch die Bespannung war die den Unterschied machte zwischen Schaden und Bruch.
Hinzu kommen rein wirtschaftliche Überlegungen. Oder glaubt irgendwer das das Römische Imperium, wenn es einfach so möglich gewesen wäre, NICHT auf darauf verzichtet hätte für jeweils 2 Scuta eine Tierhaut zu verschwenden? Leder war schließlich nie ein wertloses Abfallprodukt, das man auf Schilde geklebt hat nur weil das steuerlich leichter absetzbar gewesen wäre als die Verklappung in Emsweiler. Es wurde gemacht weil es einen Sinn und Zweck hatte. Heute wissen wir materialwissenschaftlich und experimentalarchäologisch sehr genau welcher Sinn und Zweck das war.
Im Falle des Iryanleders geht es ja auch ganz primär um die Frage der Entflammung und nicht so sehr um die Frage der Verkohlung, denn letzteres braucht vor allem persistente Hitze. Die wiederum liegt zumindest im Falle eines Zaubers oder eines Drachenodems so nicht vor.
Das Problem ist auch etwas, wenn man damit an fängt, nimmt es keinen Ende. Kann man Lederunterzeug aus Irianleder machen lassen? Oder eine Schuppenrüstung mit Irianleder? Ledermäntel …
Guten Morgen,
Danke Rattazustra für den geschichtlichen Überblick. Man muss abwarten, inwieweit wirklich solche praktisch-historischen Überlegungen Eingang in die Regelgestaltung nehmen wird. Ich habe den Eindruck, dass dies für Zwecke der Komplexitätsreduktion und Spielbarkeit drastisch zurückgeschraubt ist (was ich voll in Ordnung finde).
danke für die ganzen antworten.
Um eine völlige Feuerimmunitöt ging es mir vom Grundsatz her nicht wirklich.
Aber zum Beispiel halbierten Feuerschaden.
Ok, dann verstehe ich den Ansatz immer noch nicht wirklich, den Du verfolgst. Warum nimmst Du nicht die Iryanlederrüstung und nutzt den dort vorgesehenen Rüstungsvorteil? Wenn er Euch zu stark ist, dann macht doch "halbierten Rüstungsschaden" draus und fertig ist die Laube 
Immunität oder Resistenz gegen Feuer über einen Schild aus Iryanleder abzubilden find ich weder sachlich logisch noch ist es über die Regeln "de lege lata" abbildbar. Um das zu veranschaulichen dient der Ignifaxius eigentlich ganz gut: Entweder der Ignifaxius trifft, dann bringt Dir das Schild nichts - unerheblich ob es aus Iryanleder ist oder aus einem anderen Material. Es kommt einfach nicht mit dem Feuer in Kontakt. Wenn Du den Ignifaxius mit dem Schild parierst (was zulässig ist), bekommst Du keinen Schaden - ebenfalls unabhängig davon woraus der Schild gemacht ist. Insofern ist das Material des Schildes doch völlig egal - solange es eben regeltechnisch als Schild anzuerkennen ist.
Aber allgemein ich führe einen Schild aus Iryanleder - oder überspitzt gesagt irgend einen Gegenstand aus Iryanleder- mit mir herum und bin allein deswegen generell vor Feuer geschützt, das ergibt für mich überhaupt keinen Sinn. Man muss den Schild schon einsetzen und das geht wie oben beschrieben, wobei dann das Material ziemlich egal ist.
Wie gesagt: Bitte korrigiert mich, wenn was falsches hier steht. Aber irgendwie scheine ich immer noch nicht die Frage/Problemstellung verstanden zu haben.
Schöne Grüße
L
