Wiki-Aventurica inoffizielle Fehlersammlungen DSA5-Produkte

  • Liebe DSA (5)-Community,

    bitte helft alle gemeinsam mit, unsere DSA Produkte besser zu machen. Meldet dafür bitte alles, das euch zu den Produkten auffällt, in der Wiki-Aventurica-Fehlermeldung. Das vermeidet redundante Meldungen und ist für die Redaktion eine übersichtliche Darstellung für die Überarbeitung - die von ihr auch genutzt wird!

    Vielen Dank für eure Mitarbeit und Unterstützung! :thumbsup:

    Untenstehend findet ihr die wichtigsten Erratasammlungen zur Wiki-Aventurica verlinkt.

    Rote Reihe:

    Grüne Reihe:

    Blaue Reihe

    Scriptorium:

    Mit der Lizenz zum Mähen.

    2 Mal editiert, zuletzt von Albinosheep (12. Oktober 2017 um 13:10) aus folgendem Grund: Aventurische Rüstkammer ergänzt.

  • laut Alex Spohr sollen in der Wiki Fehlermeldung nur Fehler des Wiki gemeldet werden. Errata und Regelunklarheiten sollten -so wurde gesagt- an die Ulisses Feedback Email gehen. (Die wohl von Alex betreut wird)

    Jeder hat einen Plan, bis Initiative gewürfelt wird.

  • Wie das Schaf oben schreibt möchte die Community Redundanz vermeiden. Ich kann nicht in den Posteingang, der Feedbackmail einsehen, um zu überprüfen, ob mein 'Problem' dort schon gemeldet wurde. Die Wiki-Aventurica Seiten kann ich aber aufrufen und bearbeiten. Wenn dann dort steht, dass der User Udon schon angemerkt hat, dass bei dem Spinnenvertrautentier kein Tiersinn angegeben ist und dies sogar an die offizielle Feedback Email weitergeben hat. Weiß ich, dass das 'Problem' bekannt ist, muss nicht noch eine Email mit sehr ähnlich Inhalt schreiben und Alex muss nicht noch eine Email über ein bekanntes Problem lesen. Das macht doch Sinn, oder?

    I ♡ Yakuban.

  • Sinn macht, dass die Redaktion dies erkennt und der Community sagt. "Sammelt errata bitte in der Wiki Av. Die prüfen wir dann und arbeiten sie in weitere Auflagen und Errata ein. Dies vermeidet Redundanz".

    Stattdessen fordert die Redaktion. Redundanz und Einzelmails.

    Ich Stimme dir Natürlich zu. Ich sag nur was die Redax gesagt hat was sie wollen.

    Jeder hat einen Plan, bis Initiative gewürfelt wird.

  • Ehrlich gesagt habe ich aber bisher auch nicht feststellen können, dass Fehlermeldungen per email irgendwelche Korrekturen nach sich ziehen würden. Ich würde normalerweise ja erwarten, dass bekannte Fehler zumindest in der Regel"wiki" korrigiert werden, was aber nicht der Fall zu sein scheint.

  • Ohne mir sicher zu sein, ob zuletzt etwas anderes kommuniziert wurde:

    Alex Spohr hat mir im persönlichen Gespräch ausdrücklich gesagt, dass die Wiki-Aventurica für Fehlerkorrekturen (so sie durchgeführt werden) genutzt wird.

    Ich könnte ihn deswegen aber nochmals anschreiben, falls bedarf besteht.

    Bzw. ich haue Teichdragon an. :thumbsup:

    Mit der Lizenz zum Mähen.

  • Das hat Nikolai Hoch geantwortet.

    Zitat

    Hallo,

    wenn wir Bücher für einen Nachdruck erratieren, dann nutzen wir dazu unterschiedliche Quellen. Normalerweise werfen wir im Zuge derartiger Arbeiten auch einen Blick in die Wiki-Aventurica. Das bedeutet aber nicht, dass wir das 1. immer machen und 2. dass wir solche Errata-Listen 1:1 übernehmen und nicht auch mal anderer Meinung sind.

    Ich werde nochmals nachgreifen, was es nun für die Wiki-Aventurica-Erratasammlung bedeutet.

    Danke TeichDragon fürs Vermitteln.

    Mit der Lizenz zum Mähen.

  • Wäre ja schön, wenn zumindest bei den Sachen "das soll so, das wird nicht geändert" die Redax einen entsprechenden Kommentar im Wiki hinterlassen würde. Im Gegensatz zum Regelwiki darf im Aventurica ja tatsächlich jeder auch editieren.

  • Die Community (Kundschaft) wird halt nicht einbezogen. Solange wir kaufen was sie drucken wird das Korrekturat nicht besser. Das einige von uns sich gerne engagieren um die Qualität und Spielspass zu erhöhen is da wurscht.

    Jeder hat einen Plan, bis Initiative gewürfelt wird.

  • Hat sich eigentlich schonmal jemand erkundigt, warum es wenig bis kein Feedback zu den Unklarheiten und Fehlern gibt? Ich würde mich auf jeden Fall freuen, wenn es mehr Feedback geben würde und vielleicht auch unklare Designentscheidungen erläutert werden.

  • Warscheinlich wird das Feedback oft als "ungebürlicher Ton" abgestempelt und nicht beantwortet. Stand 2011 war jedenfalls (laut Hr Plötz), dass man extrafreundlich sein sollte und nicht unzufrieden und sich beschweren, sonst bekommt man keine Antwort auf sein Feedback. Aber wenn man nett ist, wird jede Feedbackmail beantwortet (angeblich).

    Is warscheinlich veraltet. Alex macht ja auch schon ne Weile nicht mehr das Redaktionsstübchen, was auf

    http://www.ulisses-spiele.de/team/mitarbeiter/

    Behauptet wird.

    @unklare Designentscheidungen

    Das ist Perogativ der Redaktion. Sie denken sich Dinge aus und beschreiben sie für uns. Mit sicherheit sind da Macken und Fehler drin aber ich verstehe warum die Redax nicht zu jeder Forenfrage Rechenschaft ablegt. Zu manchen wär schon gut.... aber (mal erlich) nicht alles was wir so diskutieren ist Inhaltliches Gold (mich eingeschlossen)

    Jeder hat einen Plan, bis Initiative gewürfelt wird.

  • Danke Udon.

    Sie können auch gar nicht (zum einen wegen der Vielzahl der Foren/Beiträge) zum anderen: Oft ist nicht genau intendiert warum man etwas schrieb.

    IdR tauchen die Probleme nicht bei der Beschreibung von etwas auf, sondern im Kontext mit einer anderen Regel, was zu verquickung führt. Das ist dann oft nicht 100% klar, weil sich schlicht und ergreifend keiner darüber Gedanken gemacht hat.

    Allerdings könnte mit wenig Aufwand, so würde ich das wünschen, in der Wiki die Unklarheiten beantwortet werden.

    Nietzsche und Amazeroth - Also sprach Zarathustra (zweiter Teil):

    Was erschrak ich doch so in meinem Traume, dass ich aufwachte? Trat nicht ein Kind zu mir, das einen Spiegel trug?

    "Oh Zarathustra - sprach das Kind zu mir - schaue Dich an im Spiegel!"

    Aber als ich in den Spiegel schaute, da schrie ich auf, und mein Herz war erschüttert: denn nicht mich sah ich darin, sondern eines Teufels Fratze und Hohnlachen.

  • Ich erhielt - jedenfalls vor kurzem auf Ulisses - bei einer Datumsfrage eine rasche Antwort.

    Aber das war nur eine Unklarheit zwischen zwei Quellen. DSA5 dürfte da wesentlich komplexer sein ... was es ja nicht sein wollte.

    Außerdem habe ich den Eindruck das alle Autoren mit Hochdruck an DSA5 Projekten arbeiten - und für Erratas erst einmal wenig Zeit haben. Das auf Wiki solche Unklarheiten schon mal gesammelt werden ist ja ein klarer Vorteil gegenüber Zeiten (vor DSA4?) als die Redaktion nur auf eigene Quellen zurückgreifen konnte. - und deswegen alles länger dauerte.

    Pflicht des Historikers:
    das Wahre vom Falschen, das Gewisse vom Ungewissen, das Zweifelhafte vom Verwerflichen zu unterscheiden.

    (nach Johann W. von Goethe)

    Kinder deuten ohne Furcht in die Sterne, während andere, nach dem Volksglauben, die Engel damit beleidigen.

    (Vorrede der Grimms Märchen 1819)

  • Ich kann Entschärfung geben, habe deswegen nochmals nachgehakt:

    Zitat

    Hallo,

    die Sammlung in der Wiki ist auf jeden Fall hilfreich, also sammelt dort ruhig weiter.

    Mit abenteuerlichen Grüßen,

    Nikolai Hoch

    Also können wir dort weitersammeln!

    Mit der Lizenz zum Mähen.

  • Siehst du! :)

    Pflicht des Historikers:
    das Wahre vom Falschen, das Gewisse vom Ungewissen, das Zweifelhafte vom Verwerflichen zu unterscheiden.

    (nach Johann W. von Goethe)

    Kinder deuten ohne Furcht in die Sterne, während andere, nach dem Volksglauben, die Engel damit beleidigen.

    (Vorrede der Grimms Märchen 1819)

  • Ich kann Entschärfung geben, habe deswegen nochmals nachgehakt:

    Also können wir dort weitersammeln!

    "sammelt dort ruhig weiter" klingt nach so vielen vagen/schwammigen Kommentaren zu dem Thema nicht ausreichend beruhigend für mich, da man es auch als "macht doch was ihr nicht lassen könnt" interpretieren könnte.

    Nachdem aber auch erkannt wurde, dass es hilfreich ist, hoffe ich mal, dass es genutzt wird. Also die Punkte zu kontrollieren bei einer anstehenden überarbeiteten Version bzw. Errata.

    Ich sehe dies auch als Sammlung von Fehlern und Unklarheiten ( und unter Umständen evtl. noch Verbesserungsvorschlägen), aber nicht als Inoffizielle-Errata.