Golems und Verzauberungen

  • Kann man einen Golem mit Armatrus für einen kampf verstrken? sie haben eigendlich eine imunität gegen eigenschaft aber in dem fall wäre es ja sozusagen freiwillig

    Gedosch zum Gruße

    Ich würde sagen: definitiv Nein ... einerseits wegen der Immunität, andererseits auch weil der Armatrutz auf Zielobjekt: Einzelperson und nicht Einzelwesen funktioniert. Dazu ist der Golem eine Art Artefakt (mit permanenten Asp., ect.) und Artefakte können nicht nachträglich verzaubert werden.

    Gedosch zum Dank

    Was aber funktioniert ist, den Golem mit dem Zauberzeichen der elementaren Attraktion Erz zu versehen, entweder während der Herstellung eingravieren oder danach draufmalen, und so seinen RS etwas heben.

    Funktioniert das tatsächlich explizit?

    Gemäß Thorims richtigen Ausführungen zum Unterschied von "Einzelperson", "Einzelwesen" und "Einzelobjekt" dürfte es nämlich nicht klappen. Zauberzeichen wirken auf Objekte, nicht auf (Lebe)wesen. Ist der Golem nun ein Wesen oder ein Objekt? Ich hätte ihn als Untoten und damit als Wesen klassifiziert.

    Gute Frage (und möglicherweise zu diskutabel für Kleinigkeiten). Aber sobald es besessen, beschworen oder sonstwie "erhoben" wurde müsste es eigentlich ein "Wesen" sein.

    Wodurch natürlich Zauber, die vorher als "Objekt" auf es gewirkt wurden, abfallen sobald er belebt ist. Das ist das fiese an solchen Zaubern. Sobald sich die Matrix des Ziels ändert (auch zB durch einen ADLERSCHWINGE) fallen vorher darauf gewirkte Zauber ab, da sie sich an die Matrix anheften.

    Gedosch zum Gruße

    Das was Freibierbauch ausführt funktioniert leider auch nicht, denn sobald du ein Zauberzeichen anbringt zählt es dadurch auch als Artefakt und verhindert damit die nachfolgende Verzauberung damit es zum Golem wird.

    Das nachträgliche aufmalen funktioniert ebenfalls nicht wegen Shintaro89´s richtigen Ausführung, denn er Besitzt eine gewisse Intelligenz, ect. daher ist er ein Wesen und kein Objekt.

    Gedosch zum Dank

    Hab ich mal irgendwo gelesen ... wenn ich jetzt wüsste wo :/
    Die Quelle kam mir damals aber ziemlich kompetent vor :saint:

    Um das ganze mal aufzurollen:

    Ich denke nicht, dass man Golems irgendwie weiterführend verzaubern kann, da, wie schon so schön aufgeführt, es nun ein Einzelwesen ist und keine Einzelperson oder ein Objekt. Auch würde ich bei einer Immunität nicht verhandeln. Es funktioniert halt nicht. Wäre ja auch sehr komisch, wenn man mit dem Salasander ein Golem in ein Tier verwandeln könnte. Dann hätte man ja wirklich leben erschaffen.

    Zu dem Thema Zauberzeichen und Artefakte habe ich meines Wissens schon mal hier irgendwo etwas beschrieben. Kann mir mal jemand sagen, wo genau steht, dass man Artefakte nicht anderweitig verzaubern kann? Ich habe stundenlang in WdA, WdZ und Liber Cantiones gesucht und das einzige was ich fand ist die Anmerkung, dass per Bindungsritual gebundene Gegenstände nicht weiter verzaubert werden können und diverse, meist strukturverändernde Zauber, die nicht auf magische Gegenstände wirken.

    Ich persönlich bin nämlich der Ansicht, dass Zauberzeichen durchaus Artefakte verzaubern können. Zum einen, weil es überall sonst immer ausgeschlossen wird, wenn etwas bei magischen Gegenständen nicht funktioniert und zum anderen, weil es mindestens ein Zauberzeichen gibt, bei denen es ganz genau der Sinn ist dieses bei Artefakten anwenden zu können. Nämlich das Zeichen gegen Magie.

    insane inside

  • Gedosch zum Gruße


    Na ja es mag zwar nirgend explizit erwähnt sein, aber eigentlich brauch es das auch nicht. Klar gibt es Regelfuchser die sagen "wenn das nirgends steht ist es erlaubt", aber meiner Meinung nach ist das nur ein dürftiges Argument.

    Denn wenn man z.B. einen Kampfstab mittels Arcanovi verzaubert, dann ist er voll, ganz und komplett verzaubert worden und nicht nur ein Teil. Denn der BF sinkt um die Zahl der p. Asp. und mir ist nicht bekannt das es Gegenstände gibt die an verschiedenen Bereichen unterschiedliche BF aufweisen weil die Verzauberung nur ganz oben, in der Mitte links und ganz unten rechts angebracht wurde.

    Rein durch kurze Überlegung würde ich nur eine Art von Verstärkung zulassen um Artefakte zumindest kurzzeitig zu Verzaubern: den Applicatus. Denn der heftet die Magie nur an, durchwirkt den Gegenstand dabei aber nicht. Und selbst da würde ich nur zulassen das ausschließlich nach außen gerichtete Magie angewendet werden darf, also ein Gardianum, Fortifex, ect. aber keine Magie die auf den Träger/Gegenstand, ect. wirkt, da das ja schon ein Artefakt ist welchen durch den Arcanovi vollkommen und komplett verzaubert worden ist, also keine Ansatzpunkte für weitere Verzauberungen bietet.

    Bei Aufgemalten Zauberzeichen mag das noch funktionieren, und da ausschließlich nach der Verzauberung des Golems. Wenn aber das Zauberzeichen (vor allem durch eine Gravur, ect.) vor der Golem-Verzauberung angebracht wurde, würde ich die Erhebung zum Golem nicht zulassen (oder zumindest erschweren). Und auch hier wieder nur nach außen gerichtete Magie die nicht auf den Golem wirken.


    Gedosch zum dank

  • Ich fürchte ich hab mich etwas unklar ausgedrückt. Ich bin bis dato auch fest überzeugt, dass es nicht möglich ist ein einmal mit Arcanovi oder Applicatus versehenes Objekt nicht erneut damit zu verzaubern. Aber irgendwie bin ich mir nach ewigen suchen nicht mehr sicher, weshalb ich sehr dankbar wäre, wenn das jemand bestätigen könnte.

    Das Golem-Problem ist wohl etwas verzwickter. Aber ich persönlich würde auch keine Zauberzeichen auf Golems erlauben, wenn diese nicht ohnehin nur aus sich selbst heraus wirken wie das Leuchtende Zeichen. Alle anderen wirken ja nur auf "Objekte" und Golems sind ja regeltechnisch "Einzelwesen". Zumal ja auch die Zauberzeichen gewisse Merkmale haben, gegen die der Golem eine Immunität aufweisen kann.

    Hier würde ich sagen, dass ein Golem, der vor der Erhebung ein Zauberzeichen trägt (welches das Objekt auch zum Ziel der Wirkung hat), auch nur erschwert erhoben werden kann, da es zu Interferenzen kommt und anschließend die Wirkung des Zeichens erlischt, da es kein gültiges Ziel mehr für das Zeichen darstellt.

    Bei den Artefakten, also wirklich Arcanovi, Applicatus und den Ritualgegenständen, denke ich, dass man nur ein einzigen bindenden Spruch auf ein Objekt wirken kann. Ich zähle hier mal Bindung des Stabes, der Kugel etc. kategorisch dazu, da es das Objekt ja auch darauf vorbereitet weitere Rituale aufzunehmen. Zauberzeichen sind aber keine bindenden Sprüche sondern viel mehr lange wirkende Verzauberungen, viel mehr vergleichbar mit Zaubersprüchen. Man vergleiche hier das Fixierungszeichen und Objektofixo oder das hermetische Siegel mit Unberüht von Satinav usw.

    insane inside

  • Ein Golem ist doch ein Tsa-Frevel weil es Leben nachbildet, weshalb wohl Zauberzeichen nicht wirken, da kein Objekt.

    Da es sich bei einem Golem um so eine Art Zwischending handelt würde ich zusätzliche Verbesserungen

    nicht zulassen.

    EDIT:

    In WdA S.137 heißt es zur profanen Erstellung eines Zauberzeichens,
    "Als solches können bei Arkanoglyphen nur unbelebte Objekte dienen, bei Runen sowohl Unbelebtes als auch Lebewesen."

    Einmal editiert, zuletzt von Gagameel (6. April 2017 um 18:32)

  • Ich bin soooooooo doof. :iek:

    WdZ S. 16: Wechselwirkung zwischen Zaubern. Ein Lebewesen oder Objekt kann nicht mehrfach von gleichartigen Zaubern profitieren.

    Das irgendetwas ein Frevel darstellt, war noch nie ein Grund, weshalb Magie nicht funktionieren sollte.

    Doch ist das mit dem Zwischending eine sehr gute Erklärung, weshalb bestimmte Zauber einfach nicht Funktionieren. Sie sind eine billige Imitation von Leben. Sie bewegen sich, haben etwas, was sich als Intelligenz bezeichnen ließe und zählen irgendwie schon als wieauchimmer geartetes "Wesen". Aber eben nicht als Lebewesen. Sie haben kein Willen, keine Seele und auch kein echten Astralleib, an den ein Zauber andocken könnte.

    insane inside