Logisch ???

  • Interressante Argumentation. Es wird sowieso vermutet, dass unser Universum auf der Oberfäche eines 4-D-Sattels oder einer 4D-Kugel befindet. In letzterem Fall wäre auch das Zentrum des Universums von jedem! Punkt des Universums gleich weit entfernt!

    @Grumbak
    Wie ich schon sagte: Keine Lichtgeschwindigkeit bei Körpern.

    Ingalf von Sturmfels
    Erbauer von Ingalfs Hallen
    ---------------------------------------------
    Und ich sage trotzdem G7 :D

  • dank des ganzen mathematischen firlefanz habe ich jetzt ein knoten im gehirn. :waaaa: :confused:


    ich weiß schon, warum ich naturwissenschaften verabscheue... :crazy:


    GEISTESWISSENSCHAFTEN VOR! :wink: :D

  • Hey, was labert ihr eigentlich für\'n Stuss??

    Wenn sich der !!Leere!! Raum ausdehnt,dann hat das doch nicht zur folge, dass die Materie dem Folge leistet oder?

    Die Materie bemerkt ja noch nicht mal wieviel oder wie wenig des nichts sie umgibt,wieso sollte die Materie dem nichts folgen? :wink:

    Wenn aber der Raum selbst eine Masse ist, dann ist das ganz was anderes. da ja aber der Raum keine Masse ist....

    Nimmt man z.B undendlich viel Raum, dann hat man? 0 Materie.

    Außerdem:Wie kann sich die Unendlichkeit ausdehnen??Schwachsinn. :idea:

    Hier kann jetzt jemand kommen und sagen es gäbe verschiedene Undendlichkeiten. GIBT ES ABER NICHT :idea:

    ES GIBT NUR EINE UNENDLICHKEIT
    WIEVIELE ZAHLEN MAN IN DIESE UNENDLICHKEIT HINEINKOMPRIMIERT IST SCH...EGAL: :idea:

    In der Unendlichkeit ist der Abstand zwischen 2 Natürlichen Zahlen unendlich.Also von 1-2 ist Unendlich.Wenn ich die 0.5 dahineinstecke dann ist jede Zahl von jeder anderen unendlich weit entfernt, will heißen:
    Abstand zwischen 1 und 2 ist unendlich
    Abstand zwischen 1 und 0.5, bzw. 0.5 und 2 ist GENAUSO UNENDLICH. :idea:

    Und BITTEEEE kommt mir jetzt nicht mit \"1 bis 2 ist aber eine größere Entfernung als 0.5 bis 1.\" :idea:


    Ist doch Weisheit in meinen Worten oder?

    Möge Hesinde euch alle erleuchten und mich auch falls ich hiermit gefehlt habe.


  • Tut mir leid, aber da liegst du absolut falsch! Ich kann dir zum Beispiel auch beweisen, dass auf einem Kreis unendlich +1 Punkte liegen.
    Und auch Septic hat absolut recht. Es gibt das unendlich der ratrionalen Zahlen und das der reellen Zahlen und das 2. ist GRÖSSER. Frag mal deinen Mathelehrer. Es gibt sogar 2 Bezeichnungen für die verschiedenen Unendlich.
    Außerdem ist der Weltraum nicht leer. Er besteht zum größten teil aus elementarem Wasserstoff!

    Ingalf von Sturmfels
    Erbauer von Ingalfs Hallen
    ---------------------------------------------
    Und ich sage trotzdem G7 :D

  • Vielleicht eine Erklärung, die auch für jemanden verständlich ist, der kein Mathe studiert:

    Also: Warum unendlich nicht < oder > unendlich sein kann:

    Die \"Zahl\" unendlich, ist, wie der Name schon sagt, unendlich groß.
    Es gibt nichts, was größer sein kann: Es ist die ultimative Zahl, vom Geiste nicht erfassbar.
    Wenn du sagst: (als Bsp.) 2x (wobei x=unendlich) ist größer als x,
    dann ist da ein gravierender Denkfehler: Eine Zahl, die so groß ist, dass man sie nicht erfassen kann, weil sie eben UNENDLICH groß ist, kann nicht übertrumpft werden. Deswegen ist auch 4mal undendlich - 2mal unendlich genausogroß wie unendlich.

    Wenn Diskussionsbedarf besteht, so solltet ihr euch an eure MAthelehrer wenden, wenn ihr mit dem Beweis im Link von mkill nichts anfangen könnt. Fragt ihn/sie einfach nach Cantor, und er/sie wird es euch bestimmt erläutern können.

    P.S. Was die beiden verschiedenen unendlich angeht, da habe ich keine Ahnung. Noch nie was davon gehört.
    Aber ich meine, mit Cantor gab es da eine Verbindung... da muss ich nochmal nachfragen.

    While the Wicked staind confounded
    call me with thy saints surrounded


  • @Eggie
    Da hats ud recht. unendlich x unedlich = unedlich genauso ist es mit +.
    Was aber auch interessant ist. unendlich= -unendlich. Das kann man mit 1/0 beweisen. Denn je nachdem wie man sich an das Ergebnis annähert, kommt entweder unendlich oder -unendlich raus.
    Aber jetzt zum Beweis, dass auf einem Kreis unendlich +1 Punkte liegen:
    http://www.jan.aoedesign.de/other/kreis.jpg

    Die Linie unten representiert in diesem Fall die Zahlengerade, auf der alle Zahlen, die existieren sowohl die positiven, als auch die negativen zu finden sind. Wenn man jetzt vom obersten Punkt des Kreises (als "Nordpol" betzeichnet) Geraden zieht, die den Kreis schneiden, kann man damit JEDEN Punkt auf der Zahlengerade einem Punkt auf dem Kreis zuordnen. Ein Punkt bleibt jedoch übrig. Der Nordpol. Wenn man den zuweisen will, muss man also eine Gerade ziehen, die den Kreis an keiner anderen Stelle schneidet. Ergo: Diese Gerade wird auch die Zahlengerade NIE schneiden. Sie geht in zwei Richtungen und bezeichnet sowohl + als auch -unendlich. Wohlgemerkt das kleinere unendlich, die Menge der rationalen Zahlen.. Dieses Unendlich kann man nämlich den rationalen Zahlen zuordnen. Das größere unendlich nicht!

    Ingalf von Sturmfels
    Erbauer von Ingalfs Hallen
    ---------------------------------------------
    Und ich sage trotzdem G7 :D

  • Jopp. Andere nette Spielerei:
    1-1+1-1+1-1+1-1... = ?
    (1-1)+(1-1)+(1-1)+... = 0
    1+ (-1 +1) + (-1 +1) + (-1 +1) +... = 1

  • @ eggy:

    Der mensch ist nicht in der Lage Zahlen die größer sind als 7 zu erfassen.
    Stell dir mal 12 Eier vor.Na? 2 mal 6 oder 4 mal 3 oder so, aber niemals 12.
    Ist n bischen schwer zu kapieren, stimmt aber Zweifellos.

    Edit by Eggy: Ich versthee jetzt nicht ganz den Zusammenhang... was hat das mit mir zu tun? Es ist ja schön, dass du se etwas erzählst, auch wenn
    ich da skeptisch, aber: wo ist da der Bezug zu mir? (Es gibt übrigens einen Editierknopf)

  • Unendlich ist keine Zahl, sondern ein Prozess. Darin liegt das Problem. Und einen Prozess kann man weder verdoppeln, noch kann man sagen, er wäre größer oder kleiner als etwas anderes.

  • Nick Nack hat ja irgendwie recht.

    Und:es gibt keinen Punkt, also gibt es auf einem Kreis auch nicht unendlich plus 1 Punkte, sondern unendlich plus unendlich:
    den \"Nordpol\"müsste ich unendlich oft verkleinern, bspweise /2.
    Weil man damit aber nie zu einem Ende käme ist dieser \"Punkt\"Unendlich groß. Also unendlich plus unendlich

  • Beispielsweise der Kreis: Unendlich ist nicht der Punkt oben, sondern der Prozess, in dem der Strahl immer weiter nach rechts/links wandert. Deswegen wäre allein das kein Beweis dafür, dass +unendlich = -unendlich (genau das habe ich auch schon im Matheunterricht versucht).

  • Nick-Nack
    Nein, der Beweis wäre das ausrechnen von 1/0!
    Übrigens, was auch interessant ist: Wenn man das ganze auf eine Kugel auf einer unendlich großen Ebene ausweitet, wo dann der Kreis logischerweise unendlich*unendlich+1 also im Prinzip genauso viele Punkte hätte, und dann auf diese Ebene eine Parabel stellt, deren Schenkel ja immer weiter auseinander rücken, dann BERÜHREN die sich auf dem Nordpol!

    @H.d.W.
    Nein, der Punkt hat keine Dimension, deswegen gibt es ja auch unendlich auf dem Kreis. Von daher ist meine Aussage korrekt!

    Nochwas interessantes:
    http://jan.aoedesign.de/other/koordinaten.jpg

    Ok, das sieht leider etwas seltsam aus, aber ich denke, jeder weiß, was gemeint ist. https://www.orkenspalter.de/wcf/images/smi…jione/1f606.png" class="smiley

    Also, an keiner Stelle berührt die Linie das Koordinatensystem, egal wie weit man es fortführt.
    Frage: Wie groß ist der Flächeninhalt der Fläche 1 von der Linie aus bis unendlich nach rechts, wenn die Trennlinie die Länge 1 hat?
    Man würde denken unendlich, weil es ja unendlich so weiter geht, aber dem ist nicht so.
    Angenommen man zeichnet Quadrate ein. Das erste mit der Seitenlänge 1 beginnt an besagter Trennlinie und geht nach rechts. Die Stelle, wo es die Linie scheidet, ist 1/4 über der Achse. Dementsprechend zeichnet man dort ein neues Quadrat mit der Seitenlänge 1/2 und so weitere Quadrate die Aufgrund der Eigenschaften der Linie die Seitenlängen 1/9, 1/16, 1/25 usw. haben. Bekannt ist weiterhin, das wenn man Zu 1 erst 1/2, dann 1/4, dann 1/8 usw. bis in die Unendlichkeit addiert, 2 herauskommt. Die Zahlen die addiert sind, sind weitaus kleiner und außerdem liegen die Quadrate nur teilweise auf der Fläche. Ergo: Die Fläche, obwohl sie bis in die unedlichkeit weitergeführt wird, ist bertächtlich kleiner als 2!

    Ingalf von Sturmfels
    Erbauer von Ingalfs Hallen
    ---------------------------------------------
    Und ich sage trotzdem G7 :D

  • Nur schade, dass ich nicht weiß wie man hier das Integralsonderzeichen produziert :lol:
    Wahrscheinlich ein Glück, wenn man bedenkt wohin das hier führt, wenn jemand eine harmlose Adams-Freak-Frage stellt :crazy:

    Zitat

    Ich kann mir beides eigentlich nicht vorstellen.


    Herrlich! Macht bitte weiter so :shy:

  • Ihr könnt doch nicht dinge berechnen die es nicht gibt. Wenn also der besagte Punkt keine Dimension hat, dann gibt es ihn nicht.In der Praxix gibt es diesen Punkt nicht. :twisted: :twisted: :!:

    Wenn ihr allerdings darauf besteht mit eurem Theorie gefasel weiterzumachen, bittschön. ich halte mich da raus.

  • Durch Annägherung. Entweder du fängst z.b. bei 1/1 an, dann 1/0.1 usw. oder du machst das ganze mit negativen Werten. Bei ersterem kommt unendlich raus, bei letzterem -unendlich.
    @HdW
    Doch, natürlich gibt es diesen Punkt. Deswegen gibt es unendlich viele Punkte. Wenn du nach deiner Logik gehst, müsstest du auch sagen, dass es Zeit nicht gibt, den beantworte mir mal diese Frage: Wie lang ist die kleinste Zeiteinheit? Und wenn es die nicht gibt, gibt es auch Zeit nicht, denn wenn die Teile nicht existieren, kann auch das ganze nicht existieren. Aber die Antwort ist einfach: unedlich klein. genauso wie ein Punkt :wink:

    Ingalf von Sturmfels
    Erbauer von Ingalfs Hallen
    ---------------------------------------------
    Und ich sage trotzdem G7 :D

  • Die Teile sind zwar unendlich klein, aber es gibt unendlich viele davon. Auch ein Beispiel für unendlich <> unendlich:
    Wenn man ein Quadrat mit 4 cm² Flächeninhalt in unendlich viele unendlich kleine Streifen teilt, und dann ein Quadrat mit 1 cm² Flächeninhalt in genausoviele Streifen teilt, wie breit sind die dann?

    Aber zur Frage +unendlich/-unendlich:
    Auch in dem Fall gilt das, was ich schon zum Kreis gesagt habe:
    Unendlich ist nicht 1/0, sondern der Prozess, in dem man sich 1/0 von -7+ annähert. Somit ändert sich auch dadurch nichts.

  • Tja. Wenn man bei unendlich ankommt. Das Problem: Man kann nicht \"bei unendlich ankommen\", weil unendlich ein Prozess ist.

  • Ich weiß ja nicht ob in welcher Klasse du bist John, aber warte mal bis zur 11. Klasse dann wirst du von einem Begriff namens Integral hören (zumnidest in Sachsen), dabei wird nichts anderes gemacht als die Fläche unter Kurven in möglichst kleine Teilstücke zu zerlegen. 8)

    Sage nicht alles, was du weißt, aber wisse alles, was du sagst. (Matthias Claudius)