Die Zukunft des Mittelreichs - Teil II

Ich habe den ersten Thread zu dem Thema durchgelesen und wollte jetzt in einer Umfrage zusammenfassen, wie die Stimmung unter der Fangemeinde insgesamt aussieht. Hier nochmal die Änderungen, die zur Zeit diskutiert werden:

\" Die laufenden Überlegungen gehen grob in folgende Richtung:

~ Reduzierung des Themas Politik, das in Boxen und Botenartikeln sehr präsent ist, in Abenteuern jedoch (aus gutem Grund) ziemlich selten auftaucht, da es nicht garade zum archetypisch heroischen Bereich zählt. Politische Bündnisse, dynastische Verbindungen etc. würden in *den* Abenteuern beschrieben, wo sie eine Rolle spielen.

~ Eine weitreichende und deutlich erkennbare Reduzierung der Kräfte Inquisition und KGIA, da diese potentiell die gleichen Ziele wie die Helden haben, aber weitaus einfluß- und ressourcenreicher sind (oder so empfunden werden) und damit eine übermächtige Konkurrenz für Helden sind bzw. viele Abenteuerkonzepte schon durch ihre Existenz unplausibel machen.

~ Die Entfernung einer zugleich gutwilligen und tatkräftigen Zentrale in Gareth. Das bedeutet aber nicht heillose Anarchie, und es wird in jedem Fall regionale Mächte geben, die halt entwerder selbstsüchtig und effektiv sind (und damit potenzielle Gegner) oder aber gutwillig bei mangelder eigener Durchsetzungskraft (also Auftraggeber für heldenhafte Abenteurer).

~ Die Bedeutung der Provinzen würde gestärkt - einerseits stilistisch durch eine größere Betonung der regionalen Eigenheiten, andererseits faktisch durch das Interregnum und die Notwendigkeit, alleine zurechtzukommen. Sich ganz aus dem Reichsverband als Ideal lossagen wird sich voraussichtlich niemand. Ein Bürgerkrieg, 30jähriger Krieg etc. ist nicht geplant. [In fernerer Zukunft ist eine Etablierung eines Kurfürsten-Systems, in dem mächtige Provinz- und Kirchenfürsten den Kaiser wählen, nicht unmöglich, aber derzeit ist noch nicht mal das Huhn geschlüpft, das diese Eier legen würde.]

~ Denkbar ist hingegen schon, dass es durch das praktische Verschwinden des Reichslandfriedens, den keiner mehr durchsetzen kann, in einzelnen Regionen zu Fehden zwischen Baronen, Raubrittertum etc. kommt, so daß Abenteuer dringend gebraucht werden. Bitte kein müßiger Streit, welche Provinz das am ehesten verdient hätte.

~ Kurzum, das Reich wird nicht zerstört (wie ich das Wort verstehe), aber die alles überstrahlenden Lichtquellen in Gareth werden so weit gedimmt, dass die Helden wieder Helden sind und erkennbar vor dem dunkleren Hintergrund strahlen; einfach weil ihre Taten wieder einen Unterschied machen.

~ Um zwei naheliegende Probleme anzusprechen: Würde dieses Konzept umgesetzt, würden zugleich natürlich die Expansivität des Horasreiches stark gedämpft wie auch durch interne Kämpfe die Schlagkräftigkeit der Schwarzen Lande (Wohlgemerkt, auch das ist keine feste Ankündigung, sondern eine Paket-Lösung, die ganz kommt oder eben nicht). Kurz, das Gleichgewicht würde auf einem niedrigeren Level wieder stabilisiert und die \"Blöcke\" durch so etwas wie losere Assoziationen ersetzt.

Zum genauen Weg, dorthin zu gelangen, möchte ich erst einmal nichts schreiben, denn das (etwa was genau mit der prädestinierten Gesamt-Erbin Rohaja passiert) wird schon intern heftig genug diskutiert.

Was meint ihr? Ein neuer Aufbruch für Helden oder eher demoralisierend? Chance oder Gefahr?

Grüße,
Jörg Raddatz\"

ähh... du fragst genau nach dem selben wie im originalthread, nur mit einer (nicht besonderes aussagekräftigen umfrage dazu).

bin teilweise dafür/ bin etwas dagegen / ja / nein ergeben nicht unbedingt ein repräsentatives ergebnis, zumal eine sinnvolle argumentation nicht möglich ist. die findet sich bereits im originalthread.

deshalb: CLAUDIBUS
(drohbriefe, flames und mafiakommandos bitte per pn)

Danke für deinen Kommentar du Klugsch***** !!! Nein wirklich, ich meine es echt ernst ! Es wäre zwar ganz interessant zu erfahren wie die Stimmung unter den paar tausend Usern hier aussieht, aber daran scheinst du ja kein Interesse zu haben ?! Oder passt dir die Umfrage aus irgendeinem anderen Grund nicht ? Dieses fadenscheinige Geschwafel, das du hier vorbringst kann man ja wohl nicht Argumentation nennen.
Ja/teilweise/eher nicht/nein ist eine allgemein formulierte Umfrage, um grob herauszufinden, was die Leute meinen, und wenn du meinst sie sei
\"nicht besonders aussagekräftig\" dann erklär mir mal was du unter aussagekräftig verstehst ! Für mich bedeutet das auf jeden Fall klare Antworten wie in meiner Umfrage, die ich hier gepostet habe weil es bisher keine gab, das war der einzig und alleinige Sinn dieses Threads.
Falls das in deinen Schädel reingeht, dann warte ich auf deine Entschuldigung.

Zitat

Falls das in deinen Schädel reingeht, dann warte ich auf deine Entschuldigung.

ehrlich gesagt habe ich keine lust, mich auf dieses gossenniveau herabzulassen. wenn du in keiner weise kritikfähig bist, ist das nicht mein problem. zudem: wenn du zitierst, mach das zitat bitte als solchen kenntlich, dafür gibt es ja die quote-funktion.

aber damit man mir keine mangelnde konstruktivität vorwerfen kann, hier ein vorschlag, wie das ganze vielleicht etwas aussagekräftiger wäre:

welche änderungen im mittelreich haltet ihr für beonders wichtig?
a) änderungen sind nicht nötig
reduzierung des themas politik, nurnoch, wo es vom abenteuer her passt/erforderlich ist
c) \"schwächung\" von inquisition/kgia
d) dezentralisierung von gareth/stärkung der provinzen
e) alle drei änderungen sind wichtig

am einfachsten wäre es, diese umfrage in den original-thread zu integrieren. dann wird nicht immer alles doppelt diskutiert. könnte man sich vielleicht darauf einigen?

wieso ist der thread denn überhaupt wieder offen?

Na ja ... entscheide selbst ...

du öffnest ihn, der threadersteller pflaumt morgenstern an ...

die Auswahlmöglichkeiten sind zugegebenermassen mehr als bescheiden, die Notwendigkeit einer Umfrage zumindest zweifelhaft und die Diskussion ist so doppelt wie es nur maximal geht.