Stichwaffen sind unfair... Einfach weil du mit einem Schwert theoretisch auch schlagen und stechen könntest. Mit einem Florett bist du aber viel schneller und machst trotzdem genauso viel Schaden (Einhandwaffe und Halbschaden ist ja mal voll dämlich). Wenn mir jemand mit einem Florett auf nem Larp begegnet werd ich ihn ignorieren. Ganz simpel.
Aventurien LARP
-
Gast -
12. Mai 2003 um 13:07 -
Erledigt
-
-
Naja, aber mit Stichwaffen führt man keinen Schild mehr, was ja den von dir genannten Vorteil wieder ausgleicht.
Ich finde auch nicht, dass beipielsweise kernstablose Dolche keine überpowerten Waffen, obwohl man damit sehr schnell sein kann und sie dennoch, genau wie alle anderen Waffen 1 machen.
Obwohl ich mit einer Stichwaffe nie selbst spielen würde würde ich sie auf jeden Fall ausspielen. Nur weil das Konzept von jemand anderem nicht das meine ist macht es doch dem, der es spielt Spaß.Und wenn du partout (schreibt man das so?) mit solchen Waffen nichts anfangen kannst sagt meine Erfahrung, um den Spaß zu optimieren: Ignoriere nicht die Waffe sondern such dir einen anderen Gegner. Dann bleibt sowohl dir als auch dem Träger der Waffe, die dir nicht taugt eine Enttäuschung erspart
-
Naja, aber mit Stichwaffen führt man keinen Schild mehr, was ja den von dir genannten Vorteil wieder ausgleicht.
Ich finde auch nicht, dass beipielsweise kernstablose Dolche keine überpowerten Waffen, obwohl man damit sehr schnell sein kann und sie dennoch, genau wie alle anderen Waffen 1 machen.
Obwohl ich mit einer Stichwaffe nie selbst spielen würde würde ich sie auf jeden Fall ausspielen. Nur weil das Konzept von jemand anderem nicht das meine ist macht es doch dem, der es spielt Spaß.Und wenn du partout (schreibt man das so?) mit solchen Waffen nichts anfangen kannst sagt meine Erfahrung, um den Spaß zu optimieren: Ignoriere nicht die Waffe sondern such dir einen anderen Gegner. Dann bleibt sowohl dir als auch dem Träger der Waffe, die dir nicht taugt eine Enttäuschung erspart
-
Leute, mir geht's nich um Stylefaktor oder Wirkungsgrad von Fechtwaffen, sondern um die Sicherheit.
-
Leute, mir geht's nich um Stylefaktor oder Wirkungsgrad von Fechtwaffen, sondern um die Sicherheit.
-
Man kann auch Fechtwaffen ohne Kernstab machen....mit einer elatischen Reitgerte sind die recht sicher.
Hatte des öffteren einer beim Larpen...habe das Ding aber nie abbekommen. Und eder hat auch selten damit gekämpft. -
Man kann auch Fechtwaffen ohne Kernstab machen....mit einer elatischen Reitgerte sind die recht sicher.
Hatte des öffteren einer beim Larpen...habe das Ding aber nie abbekommen. Und eder hat auch selten damit gekämpft. -
auch bei ner Reitgerte würd ich ja ne menge Leder in der Spitze verarbeiten.
-
auch bei ner Reitgerte würd ich ja ne menge Leder in der Spitze verarbeiten.
-
Es geht ja nicht nur um die individuelle Waffe.
Wenn einer mit einer sicheren Stichwaffe ankommt und sie entsprechend benutzt, denkt dann die nächstbeste Pappnase, sie dürfe mit ihrer Standard-Kernstab-Waffe ebenfalls zustechen, und schwupps, haben wir wieder vermeidbare Verletzungen...
Das ist das wesentliche Manko des Sicherheitsaspektes. Weshalb ich mich gegen Stichwaffen, egal wie sicher sie gemacht sein könnten, ausspreche.
-
Es geht ja nicht nur um die individuelle Waffe.
Wenn einer mit einer sicheren Stichwaffe ankommt und sie entsprechend benutzt, denkt dann die nächstbeste Pappnase, sie dürfe mit ihrer Standard-Kernstab-Waffe ebenfalls zustechen, und schwupps, haben wir wieder vermeidbare Verletzungen...
Das ist das wesentliche Manko des Sicherheitsaspektes. Weshalb ich mich gegen Stichwaffen, egal wie sicher sie gemacht sein könnten, ausspreche.
-
Naja, ich denke ja mal, dass auf Cons, auf denen Stichwaffen erlaubt sind, alle vernünftig genug sind, nur sichere Stichwaffen zu verwenden.
Auf größeren Cons stimmt dieses Argument allerdings sehr wohl.
Ich würde mich ehr für "Helmpflicht" in Schlachten aussrechen, aus OT- Sicherheit.Trage selbst auch meist einen.Die unsicherste Waffe ist eh meiner Meinung nach der Bogen von jemandem geführt, der sich damit nicht so auskennt.
Oder Plattenrüstungen im Infight.
Gefährlicher als Sowas kann eine Stichwaffe fast garnicht sein.
(Der Hauptgrund für meine Einstellung zu Helmen sind die Augentreffer, die ich meiner Larpkarriere kassiert habe: Nach zweien davon hab ich jeweils auf dem entsprechenden Auge nen Tag nichts mehr und danach über 2 Wochen lang schlechter gesehen).
Wenn alle Helme trügen wären eigentlich alle sicher gecheckten Waffen Stichtauglich in einem gewissen Rahmen.Da dem aber nicht so ist muss ich euch im Endeffekt doch wieder Recht geben:
Lieber keine Stichwaffen auf Cons, wo nicht jeder jeden kennt. -
Naja, ich denke ja mal, dass auf Cons, auf denen Stichwaffen erlaubt sind, alle vernünftig genug sind, nur sichere Stichwaffen zu verwenden.
Auf größeren Cons stimmt dieses Argument allerdings sehr wohl.
Ich würde mich ehr für "Helmpflicht" in Schlachten aussrechen, aus OT- Sicherheit.Trage selbst auch meist einen.Die unsicherste Waffe ist eh meiner Meinung nach der Bogen von jemandem geführt, der sich damit nicht so auskennt.
Oder Plattenrüstungen im Infight.
Gefährlicher als Sowas kann eine Stichwaffe fast garnicht sein.
(Der Hauptgrund für meine Einstellung zu Helmen sind die Augentreffer, die ich meiner Larpkarriere kassiert habe: Nach zweien davon hab ich jeweils auf dem entsprechenden Auge nen Tag nichts mehr und danach über 2 Wochen lang schlechter gesehen).
Wenn alle Helme trügen wären eigentlich alle sicher gecheckten Waffen Stichtauglich in einem gewissen Rahmen.Da dem aber nicht so ist muss ich euch im Endeffekt doch wieder Recht geben:
Lieber keine Stichwaffen auf Cons, wo nicht jeder jeden kennt.
