DSA 5 Gamma

Zitat von Ritter Woltan

Warum?

Eine Währung ist besser, weil man dann nicht umrechnen muss (Euro, Juhe!). Besonderes wenn so ein GP von Verbilligungen bis zum Spielstil ein völlig anderen AP-Wert annehmen kann. Ich kann dem Spielleiter sagen, der Charakter hat 3271 APs und so gut ist er dann auch, statt der hat "3271 APs, ca. 500 vom Start, 120 GPs, aber nur 40 durch Nachteile und hat eigentlich nichts was verbilligt...".

Wobei ich zugeben muss, dass ich keine Ahnung wie gut diese eine Währung in DSA5 umgesetzt ist, sodass 1 AP auch wirklich stets einen AP wert ist.

Zitat von Dorian Fuxfell

Glaubst du, bei einer Abstimmung von ALLEN DSA Spielern (unrealistisch, aber nur mal vorgestellt), würde die Mehrzahl auf NEGATIV DSA5 klicken?

Wer weiß. Wer weiß.

Es gibt eben kein DSA 5 das man beurteilen kann. Alle Beurteilungen beruhen auf der Beta, die außen Hui und innen Pfui war. Eine Abstimmung würde also nicht wirklich etwas bringen Und ein ja oder nein auch keine Erkenntnis bringen. Etwas kann einem durchaus gefallen, aber trotzdem erhebliche Schwächen (z.b. dsa4) haben. Gefällt mir DSA 4? Ja, aber es könnte so viel besser gefallen... nur kann man das nicht mit ja oder nein ausdrücken.

Mangelnde Information und Kommunikation muss sich ulisses schon vorwerfen lassen. Bei einem Hobby, dass vielen über Jahre ans Herz gewachsen ist, möchte man einfach Fakten und nicht geheimeS werkeln im Dunkeln.

Mehr Offenheit bezüglich dem was unter der Haube steckt, wäre mMn angebracht.

Eine geschlossene gamma ist ok, nur soll man nicht alle anderen Kunden dumm und unwissend lassen. Infos wie die, die hier "durchsickern", sollte es vom Verlag geben...

Entsprechendes Interesse der Kunden ist ganz offensichtlich vorhanden!

Zitat von x76

Eine geschlossene gamma ist ok, nur soll man nicht alle anderen Kunden dumm und unwissend lassen. Infos wie die, die hier "durchsickern", sollte es vom Verlag geben...
Entsprechendes Interesse der Kunden ist ganz offensichtlich vorhanden!

Da stimme ich dir auch voll und ganz zu. Aber die Gamme ist doch gefühlt gerade erst vorbei. Und möchte ein Verlag irgendwelche wischi-waschi Statements abgeben?

Zitat von Ritter Woltan

Und was war daran kompliziert? Was ist an der neuen Regelung einfacher? Vorher wurde die Probenerschwernis zum Würfelwurf addiert, jetzt wird sie von den Eigenschaften abgezogen. Was ist daran jetzt weniger kompliziert? Wie ich schon sagte: Ich stehe dieser Änderung an sich neutral gegenüber, sie wirkt für mich nur wie Aktionismus.

Genau, die -3 hast du vom Würfelwurf abgezogen. Bei einem Würfelwurf mit einem Würfel. Und bei einer Talentprobe dann irgendwie verrechnet? Wird die Erleichterung von 3 dann von allen drei Würfeln abgezogen und nicht als Erleichterung für einen Talentwert "fiktiv AUFADDIERT"? Spiele ich DSA seit Jahren falsch?

Nein hast du gut gemacht.
Ich wiederhole nur was ich schon früher sagte: Meine ganzen Anfänger, die in den letzten Jahren in meinen Gruppen gelandet sind haben alles ruckzuck kapiert. Aber anscheinend spiele ich einfach mit schlaueren Mitspielern

Kapiert haben wir das damals als Neulinge auch, intuitiver ist aber mMn die neue Regelung.
Anderererseits: war diese Änderung notwendig? Nein.

Zitat von Ritter Woltan

Nein hast du gut gemacht.
Ich wiederhole nur was ich schon früher sagte: Meine ganzen Anfänger, die in den letzten Jahren in meinen Gruppen gelandet sind haben alles ruckzuck kapiert. Aber anscheinend spiele ich einfach mit schlaueren Mitspielern

Danke für die recht nette "och du kleiner ja spielen kannst du ja weiter och ja bist scheinbar dümmer als Leute wie ich tu tu tu"

Gibt halt Leute die stänkern nur und fühlen sich immer im Recht. Du gehörst dazu

Diese Reaktion finde ich übertrieben, er hatte einen Smiley gesetzt, es als Ironie/Witz/Frozzelei gekennzeichnet.
Alle meine bisherigen Diskussionen mit @Ritter Woltan waren von gegenseitigem Respekt gekennzeichnet, egal, ob wir einer Meinung waren, oder die Dinge völlig verschieden sahen.

Fassen wir die unseelige +/- Diskussion doch mal zusammen. Meine Gruppen hatten mit dem alten +/- keine Probleme und anscheinend hat es @Dorian Fuxfell

Zitat von Dorian Fuxfell

Genau, die -3 hast du vom Würfelwurf abgezogen. Bei einem Würfelwurf mit einem Würfel. Und bei einer Talentprobe dann irgendwie verrechnet? Wird die Erleichterung von 3 dann von allen drei Würfeln abgezogen und nicht als Erleichterung für einen Talentwert "fiktiv AUFADDIERT"? Spiele ich DSA seit Jahren falsch?

genauso hinbekommen wie @Eisvogel

Zitat von Eisvogel

Kapiert haben wir das damals als Neulinge auch

@Turajin und @H'Razzat al-Kira.

@Eisvogel und @Dorian Fuxfell finden es "vertauscht" intuitiver, @Turajin @H'Razzat al-Kira und ich nicht.

Also kann man es "umdrehen" und so machen wie in DSA5? Klar kann man das!
Muss man es so machen? Ganz sicher nicht, denn bisher hat es auch funktioniert.
Sollte man es so machen? Zweifelhaft.

Und das meinte ich dann mit Aktionismus. Es schadet nicht wirklich (auch wenn @H'Razzat al-Kira das anders sieht), es bringt aber auch kaum Mehrwert. Die einen finden es intuitiver, für die anderen geht damit ein Stück DSA-Feeling verloren.
Das ist wie mit der 3W20-Probe. Nüchtern spricht nichts für diese: Sie ist mit etwas Erfahrung intuitiv beherrschbar, aber ein stochastischer Alptraum. Dennoch wollte sie die Mehrheit der DSA-Spieler behalten.
Also warum ändern? Verspricht sich die Redaktion davon tatsächlich ein besseres System oder ging es nur darum alles anders zu machen, um das "Spohr-DSA" vom "Römer-DSA" stärker zu unterscheiden? Der Grund ist eigentlich irrelevant. Es werden im Beta-Regelwerk (und mutmaßlich auch im finalen GRW) viele gute, sehr gute oder relativ gute Mechanismen, die funktionieren oder nur etwas Feinschliff benötigt hätten verworfen und durch neue Mechanismen ersetzt, die sich erst einmal in jahrelanger Praxis beweisen müssen, ohne dass ein klarer Mehrwert absehbar wäre.

Zum letzten Post von @Eisvogel: Ja vielen Dank, du hast verstanden wie es gemeint war. Ich verstehe einfach nicht, wie man über eine subjektive Erleichterung jubeln kann für etwas, das vorher weißgott kein Hexenwerk war. Das habe ich in meiner gewohnt schnippisch-süffisanten Art geschrieben und mit einem Smiley verdeutlicht, dass es nicht wirklich ernst gemeint ist (obwohl ich meine Spieler natürlich nicht für doof halte).

Edit: Da war noch ein Ausspruch von @Dorian Fuxfell auf den ich schon längst eingehen wollte

Zitat von Dorian Fuxfell

Die Anzahl der Leute die meckern und demonstrieren und DSA5 für Mist halten wirkt riesig, zählt man ihre Namen aber in allen einschlägigen Foren erreicht man vielleicht gerade wieviel? 100? Der Rest sind alles nur Hoaxe, "ich weiß von so vielen mehr die auch blah blah".

Alles Hoaxe? Also erstmal: Weißt du, was ein Hoax ist? Irgendwie finde ich das Wort hier fehl am Platz. Aber wenn ich dich richtig verstehe, willst du darauf hinaus, dass es ein paar grundnegativ eingestellte Meckerfritzen gibt, die behaupten für die Mehrheit der DSA-Spieler zu sprechen.
Ich finde das - sollte ich dich richtig verstehen - eine ziemlich üble Unterstellung. Zum einen ja @Turajin und ich kritisieren ziemlich viele der neuen Produkte, wenn man sich mal die Durchschnittsbewertungen in z.B. dsa4forum.de durchliest könnte man auch glatt auf die Idee kommen, die Durchschnittsqualität hätte in den letzten Jahren irgendwo nachgelassen. Das bedeutet aber nicht, dass wir nur meckern. Ich habe hier in diesem Thread z.B. die Königsmacherkampagne gelobt. Ich habe auch gesagt, dass in DSA5 einige gute Ideen stecken. Ich habe auch durchaus schon positive Reviews verfasst.
Und was die Forenpräsenz angeht: Wie kommt es eigentlich, dass die DSA5-Befürworter irgendwie immer User sind, die sosnt ziemlich wenig posten? Du hast ganze 74 Beiträge, davon 16 in diesem Jahr. Bosper hat 19 Beiträge und ist noch keine zwei Wochen hier, mit Eliassa damals war das ganz ähnlich.
Kommt ihr extra hierher, um von DSA5 zu schwärmen, weil es sonst keiner macht?

Das ist natürlich nicht meine echte Meinung, ich vermute, dass du DSA4.1 (aufgrund der Komplexität?) nicht besonders magst und deswegen nicht so aktiv in anderen Themen, aber sehr neugierig auf DSA5 bist.
Ich vermute, dass Bosper hier schon länger mitliest und sich, da er in einer Gamma-Runde spielt, entschlossen hat hier etwas mitzuteilen - dafür auch noch mal ein Dankeschön.

Ich wollte dir nur zeigen, dass man mit so etwas ein bischen vorsichtig sein sollte.

Zitat von Ritter Woltan

Und was die Forenpräsenz angeht: Wie kommt es eigentlich, dass die DSA5-Befürworter irgendwie immer User sind, die sosnt ziemlich wenig posten? Du hast ganze 74 Beiträge, davon 16 in diesem Jahr. Bosper hat 19 Beiträge und ist noch keine zwei Wochen hier, mit Eliassa damals war das ganz ähnlich.
Kommt ihr extra hierher, um von DSA5 zu schwärmen, weil es sonst keiner macht?

Das ist natürlich nicht meine echte Meinung, ich vermute, dass du DSA4.1 (aufgrund der Komplexität?) nicht besonders magst und deswegen nicht so aktiv in anderen Themen, aber sehr neugierig auf DSA5 bist.
Ich vermute, dass Bosper hier schon länger mitliest und sich, da er in einer Gamma-Runde spielt, entschlossen hat hier etwas mitzuteilen - dafür auch noch mal ein Dankeschön.

74 Beiträge bei fast drei Jahren Mitglied. Ja seltsam. Liegt vielleicht an der Eigenschaft, dass ich nur selten meine Meinung zum Besten gebe und auch nicht bei offtopic Diskussionen stundenlang mitposte.

Aber mal anders, tschuldige dass ich ein wenig schnippisch war, habe es falsch rausgelesen, was im Internet irgendwie mal passieren kann.

Und was deine Einschätzung angeht liegst du falsch. Ich persönlich habe das DSA 4.1 Regelwerk mit samt Regionalbänden und Zusatzbänden verinnerlicht. Ich arbeite beim Anwalt, wir stehen auf trockene rumregelei. Ich verstehe alle Regeln, wie sie written sind, unterstelle vielen Regeln aber eine eventuell andere Intention dahinter. Ich bin jemand der hinterfragt und sich ebenfalls Gedanken macht, teilweise auch über Stunden. Ich habe im Phex Vademecum nach Erscheinen eine ganze Nacht gehockt um Rätsel zu entschlüsseln, weil ich ein fanatischer Phex Geweihter bin, also im richtigen Leben

Aber nur weil ich ein kompliziertes Regelwerk mag, heisst es nicht dass es jeder in meiner Runde versteht. Es gibt eben Leute, die setzen sich damit nicht 24/7 auseinander und irgendwie haben die auch keine Lust sich groß damit auseinanderzusetzen, wenn die Runde vorbei ist, weil sie noch was anders machen. Da würde ich mich freuen, wenn das Regelwerk doch mal einfacher wäre, damit auch andere es komplett verstehen und man nicht immer alles jedesmal erklären muss.

Daher meine Hoffnung. Nicht für mich, aber für andere. Und ja ich weiß auch was ein Hoax ist, immerhin kenn ich wen der wen gekannt hat, der...

Und ich lasse nun einfach auch von dieser +/- Geschichte weg. Es hat nichts mit intuitiver zu tun, sondern einfach von meinem _PERSÖNLICHEM_ Gefühl von Richtigkeit an der Sache. Einfach weil ein Minuszeichen für mich klar suggeriert, dass es negativ ist, und ein + Zeichen das Gegenteil bewirkt.

Zitat von Dorian Fuxfell

74 Beiträge bei fast drei Jahren Mitglied. Ja seltsam.

Dabei ging es mir ja nur darum zu zeigen, dass man mit so etwas vorsichtig sein sollte.

Zitat

Aber mal anders, tschuldige dass ich ein wenig schnippisch war, habe es falsch rausgelesen, was im Internet irgendwie mal passieren kann.

Das Problem bei Kommunikation ohne Blickkontakt.

Aber zurück zum Thema: Ist Bosper der einzige Gamma-Spieler hier? Kommen noch Infos? Sonst ist der Faden jetzt wohl beurlaubt

Zitat von Dorian Fuxfell

Da stimme ich dir auch voll und ganz zu. Aber die Gamme ist doch gefühlt gerade erst vorbei. Und möchte ein Verlag irgendwelche wischi-waschi Statements .

Die Gamma soll ja eigentlich nur ein letzter Test sein Und die wesentlichen Dinge sind ja festgelegt und werden wohl auch nicht mehr geändert. Gerade von diesen Dingen erfährt man aber so gut wie nichts.

So hat man z.b. ein paar Helden veröffentlicht, aber nichts über den dahinter steckenden Regelteil. Aber gerade dieser interessiert einen Fan, der sich überlegt ob es bald DSA5 heißen soll oder nicht in seiner Runde. Ganz abgesehen von der Spieler typischen Neugier. Mich interessiert sehr wo mein LieblingsRpg hinsteuert...

Geschlossene "Geheimkreise" fördern da nicht gerade das Vertrauen. Der "frisst oder stirb " Vorwurf, der immer wieder kommt, ist nicht ganz unbegründet. Wobei ich für DSA5 nicht so schwarz sehe, sondern gespannt auf die Veröffentlichung warte.

Mit dem Buch wird dann auch meine Entscheidung fallen Und nicht vorher. Wissen würde ich vorher trotzdem gerne noch mehr.

Das meinte ich auch mit "unter der Haube". Bislang hat man nur von allen Seiten das glänzende Chassis gezeigt. Was eben auch viele daran zweifeln lässt, dass da wirklich ein überlegener Motor drin steckt.

Vor allem : wird er auch fehlerfrei laufen? Der Beta Motor hat ja nur geknallt, geraucht und ist auf den ersten Metern verreckt. Schon die Generierung eines Helden ging nicht ordentlich. ..

Volle Zustimmung mit @x76.
Als Spieler ist man selbstverständlich neugierig auf die Entwicklung dessen, worauf unser aller Hobby basiert.
Nur das mit den geschlossenen Testrunden sehe ich nicht ganz so eng: der Sinn der Gamma ist doch letztlich nur, das Regelwerk auf seine Verständlichkeit zu überprüfen? Inhaltliche Änderungen sollen wohl nur noch im äußersten Notfall vorgenommen werden, es geht um die Formulierung der Regeln.
Und das der Inhalt des Regelsystems nicht schon vor Release im Internet kleinlich diskutiert wird, muss man einem wirtschaftlich denkendem Verlag nun wirklich nachsehen. Insgesamt was das Projekt mit der (leider verunglückten) Beta-Version und der anschließenden Möglichkeit zum Feedback sowie der Diskussion im Ulisses-Forum vom Grundgedanken her ein Musterbeispiel an Offenheit und Fannähe.

Im Übrigen bin ich davon überzeugt, dass tatsächlich die größte Aufregung über DSA5, die einem auf diversen Internetseiten ja quasi entgegen springt, tatsächlich von einer sehr kleinen aber umso lauteren Minderheit stammt. Wer einigermaßen zufrieden ist, der schreit das eben nicht so laut in die Welt hinaus wie ein enttäuschter Fan. Andererseits bin ich mir auch sicher, dass das größer angelegte Feedback zwar nicht vernichtend aber doch um ein Vielfaches umfassender und negativer war, als die Redaktion wohl erwartet hat. Die Beta war offensichtlich unausgereift und dementsprechend ist konstruktive Kritik auch mehr als gerechtfertigt.
Warum jedoch Spieler, die nach eigener Aussage ohnehin nicht einmal daran denken, auch nur ein Basisregelwerk zu kaufen (nicht nur hier) aber immer noch die Ausdauer aufbringen, um bei jeder Gelegenheit aufzuzählen, was alles schlechter sein wird als es sein könnte verstehe ich nicht ganz. Wenn Einige den Eindruck haben, das hier von Ulisses über den Gamma-Test gezielt positive Propaganda betrieben wird, dann habe ich den Eindruck, dass es sich Andere zur Lebensaufgabe gemacht haben, alles schlecht zu reden was mit Ulisses zu tun hat.

Zitat von Shintaro89

Insgesamt was das Projekt mit der (leider verunglückten) Beta-Version und der anschließenden Möglichkeit zum Feedback sowie der Diskussion im Ulisses-Forum vom Grundgedanken her ein Musterbeispiel an Offenheit und Fannähe.

meh

DSA-Forum • Thema anzeigen - Wie macht man eine gelungene Beta?

Interessant finde ich hier die Aufführungen zu D&D5 und Midgard5.
D&D mit extrem langer Beta-Phase (über ein Jahr), ständigem Feedback und Regelupdates. So entsteht das Gefühl als Spieler ernst genommen zu werden und die Entwickler tasten sich Schritt für Schritt an ein Regelwerk heran, mit dem die Mehrheit der Spieler gut spielen kann. Das war nach dem D&D4 Debakel natürlich auch notwendig und man muss Ulisses in Schutz nehmen: Die Manpower von WotC hat Ulisses natürlich nicht.
Daher Midgard 5 (das Entwicklerteam hat ja noch wesentlich weniger Mittel als Ulisses). Hier gab es gar keine Beta-Phase, sondern nur einen sehr langen intensiven Austausch mit den Usern über die offiziellen Foren.
Dazu muss man Ulisses natürlich auch wieder in Schutz nehmen: Die Midgard-Community ist wesentlich kleiner, so etwas würde im Ulisses-Forum (wo ein deutlich ruppigerer Ton herrscht als hier und man wirklich sehr leicht totgebellt wird) wohl nicht funktionieren. Zudem war Midgard5 (spiele selber kein Midgard) wohl nur vorsichtige Evolution statt Revolution.
Dennoch: Zwei Beispiele, die zeigen, dass man bei der Entwicklung einer neuen Edition die Spieler auch wirklich einbinden und im Entwicklungsprozess integriert halten kann. Die ursprüngliche Beta hatte für mich was von Promo-Gag. Aber nachdem jetzt viele sagen, dass sich die Gamma doch deutlich weiter entwickelt hat, hat sich Ulisses die Kritik wohl doch mehr zu Herzen genommen, als die Pressemitteilungen vermuten ließen. Was dann aber auch zeigt, dass das Feedback nicht so positiv war, wie Ulisses uns gern glauben machen wollte.

Zitat

Warum jedoch Spieler, die nach eigener Aussage ohnehin nicht einmal daran denken, auch nur ein Basisregelwerk zu kaufen (nicht nur hier) aber immer noch die Ausdauer aufbringen, um bei jeder Gelegenheit aufzuzählen, was alles schlechter sein wird als es sein könnte verstehe ich nicht ganz.

Ich habs mich auch schon gefragt.

Edit:
Laut dem hier:
after.job.nerd: DSA5-News von der RPC
werden die Regeln auf die folgenden Bände verteilt:

• Aventurischer Almanach ("seichte" Weltbeschreibung sowie Regeln. Auch für Spieler geeignet, da die Meisterinformationen am Ende des Bandes in einem eigenen Kapitel aufgeführt sind)
• Aventurisches Kompendium ( u.a. mit Trefferzonen-Regeln)
• Aventurische Zauberei
• Aventurisches Götterwirken
• Aventurische Rüstkammer
• Kaiser Retos Waffenkammer
• Aventurisches Bestiarium
• und natürlich das GRW

Wenn ich das richtig verstanden habe, enthält die Rüstkammer sämtliche normale Ausrüstung, während es in Kaiser Retos Waffenkammer (ich hoffe, das ist nur ein Arbeitstitel, sonst führt das nur zu Verwirrung) um magische Waffen und Rüstungen geht.

Zitat von Shintaro89

Warum jedoch Spieler, die nach eigener Aussage ohnehin nicht einmal daran denken, auch nur ein Basisregelwerk zu kaufen (nicht nur hier) aber immer noch die Ausdauer aufbringen, um bei jeder Gelegenheit aufzuzählen, was alles schlechter sein wird als es sein könnte verstehe ich nicht ganz.

Hui, naja, eigentlich versuche ich alles was mit dem 5er Regelwerk zu tun hat seit einiger Zeit zu ignorieren. Ulisses macht es einem das aber leider auch ziemlich schwer. Seitenweise DSA5 im Boten? Will ich eigentlich nicht. Aber scheinbar muss man uns Werbung dafür sogar verkaufen! Und dann schleichen sich auch Hinweise auf DSA5 und seinen Einfluss auf die vorliegende Publikation ins Vorwort mindestens eines Abenteuers? Danke nein. Ich dachte vor nicht all zu langer Zeit, dass ich ja zumindest den einen oder anderen DSA5 Hintergrundband oder einige DSA5 Abenteuer kaufen würde, aber mittlerweile bin ich selbst da skeptisch.

Über die Details von DSA5 erübrige ich mich schon gar nicht mehr. Schon vor allem, weil ich realtiv bald nach der "Beta" aufgehört habe auf die Wortmeldungen der Redaktion zu hören. Nachdem ich nun auch noch das Gefühl bekomme, dass die letzten DSA4 Publikationen (HA und der letzte Rest der Splitterdämmerung) massiv darunter gelitten haben, dass man (zu) viel Arbeit und Aufmerksamkeit ins 5er Regelwerk steckt, will ich mitlerweile einfach nur mehr, dass Ulisses alle Arbeiten an DSA Produkten stoppt und die Rechte an der Marke an einen anderen Verlag, jeden beliebigen anderen Verlag, veräussert und die Marke DSA nie wieder aufgreift ... *frustriert seufzt* ...

Dein Kommentar yur Splitterd'mmerung wundert mich, Seelenernte finde ich herausragend, für mich eines der besten DSA-AB überhaupt. Auch die anderen beiden Bände, die davor/danach erschienen sind, gefallen mir gut.
Was haben z.B. Regionalbeschreibungen mit der Regelwerkedition zu tun? Ich bin mir nicht sicher, ob ich jetzt unbedingt neue brauche, da sich "geschichtlich" in vielen Regionen seit dem Erscheinen der jetzigen nicht so viel getan hat. Wenn es aber gute Bücher sein sollten, mit genügend neuem Material werde ich sie mir zulegen, auch wenn wir wohl nicht auf DSA5 umsteigen werden.

Bei der Splitterdämmerung beziehe ich mich auf Die Verlorenen Lande und Der Schattenmarschall, beide sind meinem Geschmacksempfinden nach Schund, welcher die Ereignisse von Rohajas Feldzug und Haffaxs ach so gloriosem Konter total unter Wert verwurschtet. Das scheint arg gehetzt hingeschrieben, und daran gebe ich dem Druck durch DSA5 und der Konzentration von (menschlichen) Ressourcen auf DSA5 Schuld. Damit habe ich kein Vertrauen mehr, dass in zukunft wieder richtige Abenteuerperlen auf mich warten. Also werde ich auf absehbare Zeit auch keine DSA5 ABs kaufen.

Mit Hintergrundbänden meine ich nicht Regionalbände, sondern Hintergrundbände ganz allgemein. Die neuen Regionalbände gehen mir ja schon auf den Senkel, weil sie Regelteile enthalten werden. Aber nach der HA hab ich auch ganz generell kein Vertrauen mehr, dass man in Waldems in Zukunft Werke zum Hintergrund produzieren wird, die mir gefallen werden. Man entwickelt dort Aventurien in eine Richtung, die mir nicht gefällt ... Wenn sich dann neuer Hintergrund und neue Metaplot-ABs noch in einem "WieHiesDerAutorNochmal hat da ganz tolle (Abenteuer)Ideen zum gespaltenen Nandus." vereinigen kommt mir entgültig das grausen.

Und dass man in Waldems das mit dem Regeln schreiben nicht mehr so recht drauf hat, hat man in den letzten Jahren leider zur Genüge bewiesen. zuletzt mit den überarbeiteten Scharmützelregeln in DvL. Wäre wohl besser gewesen, wenn man nie selbst Hand an die DSA5 Regeln gelegt hätte. Das hätte man von Anfang an an einen anderen Verlag outsourcen sollen. An WotC zum Beispiel. Von D&D (und seinen einzelnen Editionen) kann man ja halten was man will, aber zumindest war das Regelwerk zuletzt immer mathematisch fundiert, leicht verständlich und durchwegs konsistent. Und mit den Kapazitäten, die man dann nicht auf halbgare Regeln verschwendet hätte, hätte man dafür sorgen können, dass die HA gleich brauchbar ist und auch Rohajas Feldzug wäre nicht so peinlich verwurschtet worden.

*grummel grummel* Entschuldige, wenn das ziemlich nach Rant klingt, aber war ich nach der HA nur Fassungslos, bin ich nach DvL von abgruntief traurig zu nur mehr Wütend über gegangen. Was man zu den DSA5 Regeln bis jetzt zu sehen bekam hat mich ohnehin von Anfang an ratlos zurück gelassen. Also kein Vertrauen mehr in Regeln, Hintergrund oder ABs. Klingt traurig und ist es auch. So traurig, dass ich gleich wieder wütend werde ... *grummel grum*

Zitat von Kearnaun

Hui, naja, eigentlich versuche ich alles was mit dem 5er Regelwerk zu tun hat seit einiger Zeit zu ignorieren. Ulisses macht es einem das aber leider auch ziemlich schwer. Seitenweise DSA5 im Boten?

Das ist ein ideales Beispiel für verschiedene Kundenwünsche. Das erste was ich jedes mal aufgeschlagen habe, wenn ein neuer Bote im Briefkasten lag, war das Update zu DSA 5 und oft hätte es dort gerne noch mehr (und vor allem tiefer gehende!) Infos geben können...

Zitat von Gast

Es sind also eher die "Fanboys", die das neue DSA ablehnen, während es eher die "noobs" toll finden. So zumindest meine Wahrnehmung...

Wobei gerade die Fanboys kein RAW DSA 4 mehr spielen, sondern eine in sehr weiten Teilen gehausregelte (wenn nicht gar fast selbstständige) Version benutzen. Nach Regelbuch ist DSA 4 für diese Spieler absolut unbrauchbar, da viel zu viele Probleme existieren.

Das diese schon jetzt hoch zufrieden mit "DSA 4" (oder auch "DSA 3") sind, sollte eigentlich auch keinen wundern. Sie spielen längst in einem für ihre Bedürfnisse optimierten System. Der Wunsch ein neues System noch einmal so umfassend zu modifizieren ist entsprechend gering und es werden eher neue Impulse integriert, als die Version gewechselt.

Ich bin gerade dabei wieder mal völlige "Noobs" ans Rollenspiel und DSA heran zu führen und merke deutlich wie schlecht DSA 4 zugänglich ist. Klar bekommt man das irgendwann in den Griff (haben wir schließlich auch alle geschafft), aber der Weg ist schon sehr steinig. Ich hatte das schon wieder völlig vergessen...

Keine GP mehr, keine Spaltenverschiebungen, keine Fehlgriffe durch schlechte RKP, "Verskillung" und dergleichen mehr dürfte - ganz objektiv betrachtet - schon einen deutlich leichteren Zugang zu DSA bieten.

Weshalb mich das gerade im Ulissesforum vorgestellte "DSA kompakt" für "Geschichtenerzähler" besonders anspricht (das ist ein "Subsystem" das im Kapitel für verschiedene Spielstile seinen Platz finden soll). DSA auf das Wesentliche komprimiert, aber dennoch mit allen Möglichkeiten wie Talenten, Zaubern und Wundern ausgestattet. Nur eben alles deutlich stärker zusammengefasst, so dass es vermutlich zu vielen meiner Runden besser passt (die sich auch schon in DSA 4 eher auf der einfachen Regelebene durch Aventurien bewegen). Wobei ich mich eigentlich gar nicht als "Geschichtenerzähler" sehe...

Auch wenn ich momentan bei "DSA 4.1 ist die Beste DSA Version" mein Kreuz machen würde und es mir grundsätzlich auch gut gefällt, hat es unzählige und zum Teil erhebliche Schwachstellen, ist unfair und vor allem völlig unübersichtlich und uneinheitlich. Punkte in denen DSA 5 nach den bisherigen Fakten in der Tat besser ab zu schneiden SCHEINT.

Ein Umstieg wäre für mich keine große Sache, da alle meine Runden ohne Hausregeln mehr oder weniger nach Buch spielen und einfach mit allen Schwächen und Macken leben. Sollte DSA 5 RAW runder laufen, wird es wohl das Rennen machen.

Zumal mir viele Ansätze wie "man bezahlt was man bekommt" und "schnellere Kämpfe" grundsätzlich gefallen. Ich hoffe nur, dass die Umsetzung einigermaßen geglückt ist! Die neuesten Infos wecken aber in mir die Hoffnung, dass man das System (im Vergleich zur Beta) deutlich aufgewertet hat und das es durchaus für meine Spielweise das Potential hat, als Sieger aus dem Versionenwettstreit zu gehen.

Als "DSA 5 Fanboy" sehe ich mich deshalb aber nicht.

Da die GP/AP Sache immer wieder hochkommt: Die Generierung (AP statt GP, flexible Pakete) ist das einzige, was mir an den Betaregeln wirklich gut gefällt. Bei teuren Professionen (z.B. Magier) habe ich bei der Generierung nach DSA 4.1 oft das Problem, daß Charaktere herauskommen, die meiner Meinung nach mit Nachteilen überladen sind. Wenn ich bei Profession und Eigenschaften etwas sparen könnte (Sachen, die man später mit AP nachkaufen kann), wäre das Problem entschärft. Klar, bei Eigenschaften geht das theoretisch jetzt schon, aber das bringt bei der Generierung nicht viel und kostet hinterher um so mehr.