Gerons Tarnmantel und Armatrutz? [MI: Simyala-Kampagne]

Gleichzeitig kenne ich auch keinen Spieler, der den Mantel nicht mitnehmen wollen würde. Um dein obiges Beispiel zu bemühen: Wenn in einem Rondratempel ein heiliges Artefakt hängt, dann ist der Anreiz, die Deko zu stehlen, für die meisten Spieler erheblich geringer als der, einen Infinitummantel, der einfach so am Wegesrand liegt, mitzunehmen. Es ist ja nicht so, dass man eine Story spinnen hätte können, warum der Mantel Simiyala nicht verlassen soll...

Zitat

weder trifft den Meister eine Schuld noch ist es Willkür, wenn er sich an den Wortlauf des Abenteuers hält.

Der Wortlaut des Abenteuers ist wie folgend:

Zitat von Schatten Simyalas 139

Kurz: Quälen Sie die Helden, bis diese begreifen, dass sie diesen Schatz nicht mitnehmen können.

Ich finde, dass ist die Definition von "Guck mal wie cool, du kriegst es aber nicht". Das ist kiesowsches Pädagogig-DSA und für mich reine Spielergängelung. Entweder macht sich der Autor (oder der Meister) die Mühe, eine halbwegs plausible Storry zu erfinden, warum der Mantel Simiyala nicht verlassen soll (würde Rattenplagen/Basilisken/Dämonen des NL anlocken, die Hochelfen wollen ihn sicher verwahren oder ähnliches), oder er muss damit rechnen, dass die Helden alles (ALLES) tun, um ihn mitzunehmen. Es geht mir eher um das wie, nicht um das ob. Auch ich finde nicht, das Helden den Mantel verwenden sollen.

Ich hätte noch einen: Man kann in Simyala noch atmen, gel? Demnach wird die Luft nicht verätzt. Dein (Ex?)Meister, Shintaro, der Wasserschollen nicht schwimmen lässt (imho zurecht), müsste den Transport des Mantels in einem Weiches-Erstarre-Luftbricket genehmigen.

[quote)Owl]

Zitat von Schatten Simyalas

Am Rande der verderbten Zone, inmitten zahlreicher Geronsblutpflanzen, hängt über einem Strauch ein weiter Mantel mit Kapuze.

Für mich klingt das nicht wirklich nach vom Licht des Rauschblätter-Heinis durchdrungenen Pflanzen, sorry.[/quote]

Da musst Du aber auch ganz zitieren:

Zitat von Der Basiliskenkönig S. 59

Am Rande der verderbten Zone, inmitten zahlreicher Geronsblutpflanzen, hängt über einem Strauch ein weiter Mantel mit Kapuze.Wie ihn die Helden finden, überlassen wir Ihnen als Meister - denn dieser Mantel ist unsichtbar."

Man kann sich natürlich über die Sinnhaftigkeit streiten, ein supertolles, aber unsichtbares Artefakt auf fast einer halben Seite zu beschreiben, was es kann und vor allem, wie weh es den Helden tut, wenn sie es behalten und überhaupt verwenden möchten, wenn es eigentlich gar nicht zu finden ist. Erst recht, wenn nicht einmal ansatzweise vorgeschlagen wird, wie man ein permanent unsichtbares Artefakt finden kann (magische Sicht dürfte wenig an einem solchen Ort helfen).
Es verwundert mich bei der Autorin des AB zugegeben nicht, solche Vorgaben zu lesen, wie etwas ist, oder abläuft, und basta.
Und etwas Tolles vor die Nase halten mit dem Vermerk, 'darfst Du nicht haben, *bäh*' ist ebenso unschön, ebenso, als dass der Mantel überhaupt keinen Sinn und Zweck für das AB hat (außer aufzuzeigen, dass der Rondraheilige vielleicht doch unrondrianisch gehandelt hat, aber das ist meine Interpretation).

Zitat von Schattenkatze

Wie ihn die Helden finden, überlassen wir Ihnen als Meister - denn dieser Mantel ist unsichtbar.

Zitat von Schattenkatze

Erst recht, wenn nicht einmal ansatzweise vorgeschlagen wird, wie man ein permanent unsichtbares Artefakt finden kann

Hihi. Einige Zeilen später:

Zitat

Auf der sichtbaren, weißen Innenseite

Da musst Du aber auch ganz zitieren.

Ich verstehe es so, das die Innenseite sichtbar ist, aber die Außenseite nicht. Und er hängt meinem Verständnis nach mit der Außenseite nach oben, da er ja unsichtbar ist, wie gleich zu Anfang geschrieben wird, während der Zusatz mit der sichtbaren Innenseite deutlich weiter unten steht.

Warum wird die sichbare Innenseite dann überhaupt erwähnt? Außerdem ist bei einem Mantel, speziell wenn er gedankenlos hingeworfen wurde, nie nur die Außenseite zu sehen - es sei denn eine Person trägt ihn am Leibe. Klar wäre eine Sinnenschärfeprobe notwendig, außer die Entdeckung geschieht magisch, denn ein Infinitumartefakt sollte selbst in einer Hochelfenstadt mit den üblichen Hellsichzaubern erkannt werden können.

Wenn/falls man ihn findet und anhebt, kann man das dann sehen. Also wenn man ihn hat, immer mit der Innenseite nach oben in den Schrank hängen, sonst findet man ihn nicht.^^ Ich stelle mir ihn in die Richtung wie einen Wendemantel vor: Außen unsichtbar, Innen nicht.
Ich habe wirklich keine Ahnung, was sich insgesamt bei diesem Artefakt insbesondere und allgemein gedacht wurde, halte es aber, wie einige Male geschrieben, insgesamt für irgendwo zwischen fragwürdig und undurchdacht/willkürlich.
Nichtsdestotrotz steht da eindeutig, dass er unsichtbar ist, so wie er da deponiert oder von Geron auf seinem Rückzug abgelegt wurde. Im weiteren steht da, dass der Mantel wohl vorne nicht zu schließen ist, da er bei Kampfbewegungen aufgeht und den Träger sichtbar werden lässt, bzw. dass seine Innenseite sichtbar ist (was in meinen Augen nicht das gleiche ist)

So wie alles in Simyala magisch leuchtet, angefangen bei den Gebäuden und den vermutlich per Magie geformten (und gewachsenen) Pflanzen angefangen, halte ich einen (auch nur kurz wirkenden) Odem oder eine andere magische Sicht für schwierig, da einzelne Gegenstände auf gut Glück raus zu erkennen.

Die Sache ist nur die: Wenn der Mantel von Außen unsichtbar und von Innen sichbar ist, dann kannst du die gegenüberliegende Innenseite durch die durchsichtige Außenseite sehen.

Ne, ist schon klar was du meinst. Ich würde die Helden den Mantel entdecken lassen, sehen, was sie tun, und wenn einer eine gute Idee hat, dann darf er den Mantel gerne mitnehmen und unter den Magier und Hesindegeweihten Aventuriens als Held gelten. Verwenden lassen würde ich ihn den Mantel allerdings nicht (oder erst nach erheblichen Mühen).

Unsichtbar ist doch nicht durchsichtig. Der Argumentation kann ich mich nicht anschließen. Das würde die Idee, den gewirkten Zauber an sich und die pAsP ad absurdum führen. Wenn er also von der einen Seite unsichtbar macht, macht er auch richtig unsichtbar. Nur von der anderen Seite nicht.
Es ist vergessene Hochelfenmagie - denen traue ich so etwas am ehesten zu. Oder den Magiermogulen.
Sonst würde ein unsichtbar machender Mantel ja den Träger darunter sichtbar sein lassen, wenn auch das eigene Innenfutter sichtbar wäre.

Bei uns gab es den Mantel erst gar nicht, oder er wurde wenigstens nicht entdeckt.

Der Mantel macht Träger samt Mantel unsichtbar, denn das ist das Ziel des Zaubers (Person). Das der Mantel, also das Artefakt, selbst von außen unsichbar und von innen sichtbar ist, ist einerseits außerhalb der Zauberregeln und andererseits selbst für Hochelfen ausgesprochen unpraktisch.

Das ist unbenommen.^^
Aber was da steht, ist halt nur begrenzt aufschlussreich und das ist meine Interpretation zum Thema. Wenn also die Innenseite sichtbar ist, die Außenseite aber ganz eindeutig nicht, muss es wohl doch irgendwie gehen.
Andererseits macht es den Mantel doch irgendwie praktischer, in dem man ihn immer mit der Wendeseite irgendwo hin legt, wenn man ihn nicht benutzt und so auch schnell wieder finden kann.
Wenn ein unsichtbares Artefakt aber nur sich selber unsichtbar macht und das, was drunter ist, sichtbar lässt (weil man durchschauen kann), würde der Mantel, egal ob die Innenseite sichtbar ist oder nicht, seinen Träger sichtbar belassen. Das tut das gute Stück aber nicht, wie der Beschreibung zu entnehmen ist: es macht den Träger unsichtbar, und ist vorne nicht zu schließen und flappt daher bei Bewegungen auf und lässt den Träger nach vorne sichtbar sein, wenn der nicht aufpasst.

Was für ein Sinn und Zweck ein solches Artefakt hochwertiger hochelfischer Magie hat, wenn man sich nur unsichtbar machen kann, wenn man sich nur wenig oder nicht bewegt und das keine Knöpfe oder Bänder vorne hat, ist wieder etwas anderes.

Zitat von Schattenkatze

Wenn ein unsichtbares Artefakt aber nur sich selber unsichtbar macht und das, was drunter ist, sichtbar lässt (weil man durchschauen kann)

Das habe ich nicht gesagt. Wobei, vielleicht konnte man es so verstehen, aber es war anders gemeint. Was ggeschieht, wenn man das Artefakt anlegt, ist klar und relativ genau beschrieben. Aber wenn der Mantel einfach nur herum liegt, dann ist diese einseitige Unsichtbarkeit imho gleichbedeutend mit durchsichtig (=Innenseite sichtbar), da sonst die Innenseite niemals sichtbar wäre.

Die Innenseite wäre sichtbar, wenn man den Mantel umdrehen würde und er z.B. mit dem Innenfutter (wenigstens zum Teil) nach oben auf dem Busch liegen würde.
Oder er vorne aufflattert, weil er sich ja nicht schließen lässt. Dann ist der Träger ja auch partiell sichtbar und dann ist es auch wurscht, dass es ebenfalls das Innenfutter ist.

Ich stelle mir folgendes vor: Du legst den Mantel auf den Boden, mit der Innenseite nach oben. Er ist komplett sichtbar. Dann nimmst du eine der Ecken und faltest sie so, dass ein Teil des Innenfutters verdeckt wäre. Was passiert nun? Nach meiner Interpretation bleibt die Innenseite auch dort, wo sie überdeckt ist, sichtbar. Nach deiner Interpretation wird der Teil, der überdeckt ist - und zwar nur dieser - plötzlich unsichtbar. Irgendwie kann ich mir letzteres schlecht vorstellen. Ist aber eindeutig nicht eindeutig.

Und trotzdem die wahrscheinlichere Variante, da sonst die Beschreibung im AB irgendwie flasch klingen würde in meinen Ohren...

Zitat

Nach deiner Interpretation wird der Teil, der überdeckt ist - und zwar nur dieser - plötzlich unsichtbar.

Jep, genauso stelle ich es mir vor.
Denn würde das nicht geschehen und das Innenfuttter wäre weiterhin zu sehen, müsste mM nach folgerichtig auch jeder Träger drunter sichtbar sein. Und ein unsichtbar machendes Artefakt würde keinen Sinn machen, wenn es "nur" sich selber durchsichtig macht, denn es soll ja alles, was es bedeckt, unsichtbar machen.