Wie können Waffen verflucht werden?

1. Mace, ganz ehrlich, zu argumentieren, Schwertklinge und Heft seien ja eigentlich im engeren Sinne irgendwie schon 2 Gegenstände, DAS ist Haarspalterei. Ein Schwert ist ein Schwert. Wickel ich was um den Griff, dann ist das die Griffwickelung meines Schwertes und damit Teil des Schwerts. Alles andere ist an den Haaren herbei gezogen.

2. Ein Wurfmesser wird an der Klinge angefasst, oder? Das heisst die ganze Diskussion ist am Thema vorbei. Entweder es gilt allgemeiner Kontakt (dann ist eigene Waffen verfluchen blöd), oder es gilt Hautkontakt - dann ziehe ich Handschuhe an und die Frage, oder Griff auch verflucht ist, ist müßig...

Zitat von Windweber

Und wenn man die Klinge verfluch und sie erst dann in den Griff einsetzt? Bevor es zur "Hochzeit" kommt, wie es meines Wissens in der Fachsprache heißt, kann man beides kaum als verschiedene Gegenstände bezeichnen...

Wie schon hier und hier beschrieben: die Aura von Gegenständen ist veränderlich. Und letztlich trägt nicht der Gegenstand sondern seine Aura den Fluch.

Erst sind Klinge und Griff (und das Stück Leder) unabhängige Gegenstände, das ist klar. Verbindet man diese jedoch miteinander, so verbinden sich nach einer Weile auch die Auren zu einer einzigen "Wurfmesser-Aura". Wie lange genau dies dauert ist nicht explizit geregelt, allerspätestens am nächsten Morgen sollte man aber von einem einzigen Gegenstand mit einer einzigen Aura sprechen können. Und der Fluch, der zuerst nur die Aura der Klinge betroffen hat weitet sich dementsprechend auf den gesamten Gegenstand aus.*
Ohne diese Regel machen auch viele andere Zauber plötzlich keinen Sinn mehr. Etwa, wenn der Objectovoco plötzlich nur noch die linke Armlehne des Sessels betrifft, der Eisenrost nur einen einzigen Ring des Kettenhemds verrosten lässt und der Objecto Obscuro nur die Flasche, nicht aber Korken und Etikett unsichtbar macht... all dies sind Beispiele, wo sicher jeder Spieler vehement für die Verschmelzung von Auren eintritt um die Objektmagie nicht vollkommen unbrauchbar zu machen.

* An dieser Stelle ist natürlich Fingerspitzengefühl vom Meister gefragt: nur weil eine Komponente eines Gegenstandes verflucht wurde setzt sich dieser nicht beliebig fort (sonst kommen Helden auf dumme Ideen). Man kann also nicht einen verfluchten Hufnagel in einen Hochofen schmeißen und damit den gesamten für die Wehrheimer Schmiede bestimmten Stahl auf ein mal unbrauchbar machen. Als Richtlinie sollte man wohl annehmen, das der Charakter des Gegenstandes nicht signifikant verändert werden sollte. Ein Einsetzen der Klinge in einen Griff oder das Umwickeln mit Leder verändern das Wurfmesser nicht grundlegend. Das Einschmelzen eines verfluchten Schwerts gemeinsam mit anderem Altmetall und Neuschmieden als Pflugschar dagegen sehr wohl. Eben nach Meisterentscheid.

Zitat von Shintaro89

Und der Fluch, der zuerst nur die Aura der Klinge betroffen hat weitet sich dementsprechend auf den gesamten Gegenstand aus

Ich weiß nicht, ob ich der Aura-Argumentation 100%ig zustimmen mag, aber komme zum gleichen Ergebnis: Die aventurische Objektmagie und Alchimie wird stark von Sympathetik beeinflußt, also von Bedeutungen und Symbolik von Gegenständen. Wer ein Flim Flam Artefakt erschaffen, hat es leichter, wenn er eine Laterne verzaubert (WdA S.94), und nicht einen Kessel – obwohl beide aus dem gleichen Material sein können. Im Bezug auf eine verfluchte Waffe heißt das nach meinem Verständnis: Die Klinge stellt im Sinne der Sympathetik die Essenz des Schwertes da, ein fest um den Griff gewickelter Riemen wird Teil das Schwertes. Nebenbei: Selbst wenn nicht – finde erstmal einen Dummen, der die verfluchte Klinge verarbeitet...

Auch das Hochofen-Beispiel funktioniert mit Sympathetik: Beim Schmelzen löst sich das „Schwert an sich“ auf, der Fluch verflüchtigt sich, je nach Macht möglicherweise in einer magischen Entladung, wie sie auch bei der gewaltsamen Zerstörung eines Artefakts auftreten kann.

Ein Bolzen im Magazin eines Eisenwalders könnte doch funktionieren. oder? Rein technisch zumindest, unabhängig davon, ob eine Hexe so etwas tun würde.

Das könnte tatsächlich ein Schlupfloch sein: Der Bolzen ist ein abgeschlossenes Objekt, und dank Repetiermechanismus muß man ihn nicht mehr anfassen.

Ein Argument das es zu bedenken geben könnte ist, dass bei Hexen ein Fluch deutlich mehr mit Absicht zu tun haben dürfte als echte Artefakterschaffung, wo eine Matrix in ein bestimmtes Objekt permanent, unveränderlich und detailliert eingebettet wird. MMn ist alleine das schon Grund genug zu sagen, dass es da einfach einen großen Unterschied gibt.

Ja, ich denke auch, dass das theoretisch klappen müsste.
Der Eisenwalder ist damit das perfekte Souvenir der halb nivesich, halb firnelfischen Spinnenhexe, die in ihrem fliegenden maraskanischen Hartholzharnisch auf Weltreise geht

Frage: Wenn du das Ziel schon auf Stabreichweite hast, warum dann nicht einfach den Fluch direkt schleudern? Selbst wenn dein SL den Trick mit der Lederhülle zulassen sollte (was ich wohl nicht tun würde), besteht immer noch die Gefahr, daß jemand anders die „Falle“ versehentlich berührt, vielleicht sogar Hexer oder Vertrautentier selbst.

Zitat von Ursus Van Draco

Der Zweite ist der das er Rachsüchtig, und nciht jähzornig ist. Deswegen sind solche Flüche a) um mindestens 3 erschwert und b) kosten das doppelte an AsP, was sich bei ungenügend AsP auf die LeP überträgt, und das würde er im Moment nicht überleben

Woher soll denn die Erschwernis kommen? WdZ S.117 sagt eindeutig:

Zitat von WdZ S.117, Von den Flüchen

Auch eine jähzornige Hexe kann Flüche später durch ihren Vertrauten übertragen, ebenso wie eine rachsüchtige Hexe Flüche im Zorn schleudern kann, jedoch neigen die beiden Ausprägungen dazu, ihrer Art des Fluchens treu zu bleiben.

Also: ungewöhnlich ja, aber keineswegs automatisch erschwert. Ohne AE geht's natürlich so oder so schlecht.