Fortifex-Bombe?

Ehny

Zitat von Windweber

@Ehny Wie schön, mein Vorschlag der zufälligen Entdeckung spielt in der Blutigen See: Viel Unwasser!

Na, Vorsicht. Das ist viel dämonisch verseuchtes Wasser, aber ich würde jetzt nicht sagen, dass die Blutige See komplett ein Unelement ist. Da dort drin auch noch ganz normales Getier existieren kann, spricht da einiges gegen. Mit meinem Verweis auf die Unelemente wollte ich aber eigentlich nur einen Ansatz geben, warum Aventurien nicht voll von Caldofrigo-Wasserbomben ist. Wasser als Element macht den Spaß nicht mit (es würde also weder Umgebung, noch Objekt sein). Um genug Unelement für eine derart große Wirkung zusammen zu bekommen, braucht es schon mehr als eine simple Beschwörung. Da ruft eher ein Kreis der Verdammnis, oder vielleicht auch 2. Dann muss man das Element "beisammen halten". Wenn ich jetzt Unwasser im Meer beschwören würde, müsste sich aufpassen, dass sich das nicht einfach verteilt.

Zitat

1500 Grad-Wasser richtet sicher mehr Schaden an als Luft

Nein, tut es nicht. Der Schaden wird regeltechnisch nur durch den Aufenthalt in einer x Grad heißen Zone oder den einmaligen Kontaktschaden mit einem x Grad heißen Material verursacht. Es gibt da keinen Unterschied zwischen den Materialien, die Temperatur allein ist bestimmend.

Bei der Bombe am Seil sehe ich aber noch ein Problem: Gesetzt, dass sie alles im entsprechenden Umkreis erhitzt, würde das wohl sehr wahrscheinlich dazu führen, dass sie einfach das Wasser über sich verdampft und damit dem Gas den Weg nach oben ohne Probleme ermöglicht. Das Gas kann sich in die Luft ausbreiten und das nachströmende Wasser kommt ebenso schnell mit der Oberfläche in Berührung und strömt entsprechend nach. Hier würde man eher so etwas wie einen überdimensionierten Strudel erzeugen (durch das auch an der Oberfläche nachströmende Wasser), aber Puff würde es wahrscheinlich nicht machen, denn das kommt ja nur dadurch zustande, wenn zu viel Druck aufgebaut wird, sprich: Platzmangel herrscht. Demnach müsse man also wohl entweder ein sehr langes Seil oder einen entsprechend kleineren Radius haben.

Gast

Wir reden hier von 33.510 Tonnen Wasser, die auf einen Schlag plötzlich verdampfen und das mitten im Ozean. Ich glaube nicht, dass irgendwelche irdischen Wasserbomben damit vergleichbar wären. Selbst wenn das Wasser sich nur wie beim plötzlichen Verdampfen bei 100 Grad verhalten würde, wäre der Druck enorm, benso die freiwerdende Energie. Atombomben können Tsunamis auslösen, das hier dürfte eine stärkere Explosion sein.

EDIT

Wenn die Kugel halb im, halb aus dem Wasser ragte könnte man damit zumindest sicher eine Flotte auslöschen: Gewaltige Strömung in die Kugel, wo das Schiff in wenigen Sekunden Feuer fängt oder die Manschaft erstickt, sturz in den 20 Schritt-Krater... Und eine gewaltige Dampfsäule als Fanal des Sieges.

Andererseits könnte man das Artefakt auch tiefer sinken lassen, bis zum Grund. Über einer Krakonierstadt abwerfen. Wenn die Bombe tief genug unter Wasser hochgeht, dürfte dem Schiff, das den Anschlag durchführt, wenig zustoßen, aber müssten nicht dabei Tsunamis entstehen?

Ketil Isleifsson

Nur um mal wieder Zahlen zu liefern: die Energie, die insgesamt in den 33.510 Tonnen Wasser steckt, entspricht einem TNT-Äquivalent von ca. 50 Kilotonnen. Ob das für einen Tsunami reicht, kann ich nicht abschätzen, möglich ist es aber. Dafür muss allerdings die gesamte Wassersäule schlagartig bewegt werden. Je tiefer das stattfindet, desto stärker fällt die Welle aus.

Ursus Van Draco

warum müsst ihr immer in solchen dimensionen denken. Währe nicht etwas von der größe eines Basketballs oder meinetwegen Wagenrades nicht nur handlicher, sondern auch einfacher zu bewerkstelligen?
Ganz zu schweigen davon das es unglaublich präzieser ist...

Gast

Naja, für die oben beschriebene Riesenbombe bedarf es vermutlich weniger hundert AsP und eines Artefaktmagiers, der den Caldofrigo auf ZfW 20 beherrscht. Nicht ganz einfach, aber gut machbar. Eine solche Bombe von Ballgröße hätte wohl nur die Wirkung eines Orcanosphaero, nur teurer und aufwendiger, dazu nicht fernlenkbar. Die -spaero-Zauber sind sehr präzise und sehr leicht zu handhaben, dazu einfach zu bewergstelligen, weder Fortifex- noch Caldofrigo-Wasserbombe kämen da je in einem dieser Punkte heran. Soll es sich lohnen, die Spaeri übertreffen, muss es groß sein. Oder übersehe ich da was?

Zitat von Windweber

Wenn die Kugel halb im, halb aus dem Wasser ragte könnte man damit zumindest sicher eine Flotte auslöschen: Gewaltige Strömung in die Kugel, wo das Schiff in wenigen Sekunden Feuer fängt oder die Manschaft erstickt, sturz in den 20 Schritt-Krater... Und eine gewaltige Dampfsäule als Fanal des Sieges.

Könnte man eine solche riesige Halbkugel (so ein Flottenzerstörer) im Meer nicht auch abkühlen, also auf Firunskälte und jedes Schiff festfrieren und manövrierunfähig machen? Oder würde es die Schiffe zerquetschen wie leere Blechdosen?

Ursus Van Draco

Zitat von Windweber

Die -spaero-Zauber sind sehr präzise und sehr leicht zu handhaben, dazu einfach zu bewergstelligen, weder Fortifex- noch Caldofrigo-Wasserbombe kämen da je in einem dieser Punkte heran. Soll es sich lohnen, die Spaeri übertreffen, muss es groß sein. Oder übersehe ich da was?

Der punkt währe das in meinen augen auch nichtmagier diese "Minibomben" einsetzen könnten. Außerdem muss man die Spaero-zauber auch erstmal auf dem Level beherschen wo sie solche Zerstörungen anrichten. Außerdem ließe sich IT erstmal mit solchen kleinen Bomben die Durchführbarkeit der Idee überhaupt überprüfen...

Edit: außerdem sind die Spaero-zauber ziemlich selten, oder habe ich das falsch im gedächtniss?

Gast

Nicht-Magier könnten ein -spaero-Artefakt doch genauso nutzen wie ein Caldofrigo-Artefakt. Können erfordert beides, ein -spaero richtet unabhängig von seinem ZfW in 5 Schritt Umkreis direkt Zerstörung an, wenn ich das richtig im Kopf habe, kann also wohl ein kleines Haus zerreißen oder zum Einsturz bringen, vor allem der Ignisphaero, der alles Brennbare in Brand steckt, wäre da einer solch winzigen Fortifex-Bombe überlegen und erfordert weit weniger Feinabstimmung und Präzision, dazu geht es schneller. Beim Einsatz durch Nicht-Magier wären das entscheidenden Vorteile. Auch ein Brenne toter Stoff (Inferno)-Artefakt würde auch in den Händen eines Nicht-Magiers an Schiffen und Holzgebäuden viel Schaden anrichten (vor allem in kombination mit der Drachenglut-Variate). Beide Möglichkeiten sind der Fortifex- und Calsofrigo-Bombe nur in einem Punkt unterlegen: Sie sind in ihrer Zerstörungskraft begrenzt. Die Bomben können theoretisch gewaltige Ausmaße annehmen und alles bisher bekannte an Zerstörungskraft weit in den Schatten stellen.

Wenn es also nur darum geht, ein Haus oder ein Schiff von Nicht-Magiern zerstören zu lassen, rate ich eher zu Brenne toter-Stoff- (Inferno+Drachenglut) oder -Spaero-Artefakten. Sie sind billiger, leichter zu bedienen und erfordern keine Unmengen Wasser am Ort ihres Einsatzes.

flyx

Mir kam gestern in der Spielrunde eine Idee, was ich als Meister tun würde, wenn jemand mit so einer Fortifex-Bombe ankäme: In dem Moment, wo sie „hochgeht“, entsteht eine Horde Mindergeister, teils nur Wasser, teils verbunden mit umliegenden Elementen. Dadurch wird ein Großteil der Energie kanalisiert, der Rest reicht vielleicht noch aus, um Haus, in dem die Bombe hochgeht, zum Einsturz zu bringen. Das halte ich auch nicht für einen SL-Joker, sondern im Einklang mit der Notwendigkeit des Gleichgewichts zwischen den Elementen, das eine solche Zerstörungskraft von einem einzelnen Element ausgehend nicht zulassen würde.

Ketil Isleifsson

Ich kann den Balancinggedanken zwar nachvollziehen, aber Wasser kann wesentlich größere Zerstörungen verursachen, als eine einzige Stadt plattzumachen (Tsunamis, Fluten, ...). Außerdem weiß ich nicht, ob für das Auftreten der Mindergeister Energie aus dem Zauber draufgeht. Ein Erdbeben ist auch nur von einem Element ausgehend, kann aber weit mehr anrichten, als die Fortifexbombe.

Gast

Mindergeister löschen auch keine Schmieden, bringen keine Wasserfälle zum Versiegen und saugen nicht die Magie aus Magierakademien und Alchemielaboren, obwohl sie an all diesen Orten bevorzugt entstehen. Sie würden auch bei der Fortifex-Bombe zweifelsohne zustande kommen, aber nicht das geringste der Zerstörung nehmen. Im Gegenteil, sie steigern meist eher das Zerstörungspotential, wenn sie auftauchen.

flyx

Ich habe nicht behauptet, dass das so aus den Regeln abgeleitet werden kann. Es ist nur meine Interpretation der Spielwelt. Ob und wie Mindergeister auftreten und welche Folgen ihr Auftreten hat, ist dem Meister überlassen. Was ein Mindergeist in einer Schmiede oder einem Wasserfall macht, kann daher nicht als Argumentationsgrundlage dafür genommen werden, was in einer solch außergewöhnlichen Situation passiert. Ich will nur eine Möglichkeit aufzeigen, nicht das Konzept als Ganzes in Frage stellen.

Eraklion

Mir gefällt die Idee mit den Mindergeistern. Es zeigt, dass unsere irdische Physik nicht 1:1 übertragbar ist. Die Explosion wäre dann bestimmt immer noch katastrophal aber nicht mehr ganz so heftig, dass sie ein ganzen Häuserblock zerfetzt.
Aber ich kann mir vorstellen, dass eine so große Menge Mindergeister auch viel Chaos anrichten kommen, wenn nicht gar ein Großbrand.

Gast

Klar, darum wird ja auch kein Feuerpulver in Aventurien für militärische Zwecke eingesetzt. Da Caldofrigo+Wasser aber eine ziemlich gute Substitution für Feuerpulver darstellt, wäre eine ähnliche Lösung des Problemes möglicherweise angemessen...

Meikelneit

... 1 Mol = 12g des Kohlenstoff C12 isotops, nicht 18g.

Shintaro89

Zitat von Meikelneit

... 1 Mol = 12g des Kohlenstoff C12 isotops, nicht 18g.

Macht es dir etwas aus, kurz zu erklären, in welchem Kontext das jetzt steht? Die Diskussion ist immerhin ein halbes Jahr her, aber ging es nicht um die Verdampfung von Wasser? Wieso der Einwand mit dem Kohlenstoff?

Meikelneit

Hi, entschuldige, habe zu spät gesehen das die diskussion schon so alt war. Das Kohlenstoff isotop ist nur die geiwchts relation des Mols, als am anfang der Diskussion der Druck berechnet wurde, wurde 1mol = 18g gesetzt. Also es beschreibt nur die stoffmengen die sich in 12g befindet.

Eraklion

Ganz aus dem Stegreif würde ich anhand der Molaren Masse und der Thematik die mir schemenhaft in Erinnerung geblieben ist, sagen, dass bezogen auf Wasser die Aussage 1 mol = 18g annähernd korrekt ist. Schließlich ist ja die Molare Masse von Wasser 18,01528 g/mol.

Shintaro89

Die oben bemäkelte Aussage ist -ganz streng genommen- tatsächlich nicht korrekt.
Richtiger wäre es zu sagen, dass die molare Masse von Wasser 18 g beträgt oder das Wasser ein Molgewicht von 18 g hat. Die Aussage "1 mol = 18 g" ist (selbst auf Wasser bezogen) eben nicht richtig, da das mol keine Massenangabe sondern eine Mengenangabe (6,022·10^23 Teilchen, so was wie "ein Dutzend", nur deutlich mehr) ist. Da darf also kein Gleichheitszeichen sondern maximal ein "entspricht-Zeichen" stehen. Nimmt man es so genau, so ist allerdings auch @Meikelneits Aussage nicht richtig, denn "1 mol" ist nicht "12 g des ¹²C-Isotops" sondern eben eine Anzahl. Und diese wurde zwar ursprünglich über isotopenreinen Kohlenstoff definiert, ist und bleibt jedoch eine einfache Zahl.

Aber so genau nimmt das wirklich niemand, zumal aus den ursprünglichen Beiträgen ganz klar hervor geht, dass die molare Masse des Wassers gemeint ist.

flice

Sehr gut! Wenn schon klugscheißen, dann richtig! Wozu hängt man hier in einem Nerd-Forum rum!

(Nicht sarkastisch. Freue mich wirklich.)

Meikelneit

Na gut stimmt, wenn man etwas weiß, weiß man oft nicht mehr was hat man sich dabei gedacht und was ist geklärt. Dann entspricht eben die stoffmenge eines mols, der stoffmenge in 12g des ¹²C-Isotops.