The Da Vinci Code

  • Ich hab ihn vor ein paar Tagen gesehen, und muss doch sagen, dass ich positi überrascht bin. Habe erst das Buch (auf Englisch) gelesen und dann das Hörbuch mit HarrisonFord-Pampel gehört. Beides sehr gut. Aber dann lese ich, dass Tom Hanks die Hauptrolle bekommt :zwerghautelf: Spätestens seit Forest Gump ist er für mich der perfekte Darsteller eines etwas einfältigen Typen, und das hat sich halt so festgebrannt. Mit dementsprechend niedrigen Erwartungen hab ich mir den Film dann angesehen. Und: Überraschung. Es gibt zwar einiges zu kritisieren, aber insgesamt macht sich Mr Hanks vortrefflich! Hätte ich nie gedacht. Auf einer Skala von 1-10 bekommt TDVC eine 9 von mir! Alles in allem kann man sagen, dass es eine würdige Umsetzung ist.

    Hat ihn einer von euch schon gesehen?

  • Also ich fand den Film auch gut (ne 7). Man muss aber dazu sagen, dass ich weder die Bücher von Dan Brown (?) gelesen habe, noch genau wusste worum es in dem Film überhaupt gehen soll, was wie ich finde immer ein großer Vorteil ist und sich bestimmt positiv auf meine Meinung ausgewirkt hat.

    Was mir gut gefallen hat: Szenen die ich am Anfang für völlig überflüssig gehalten habe, wie zB die sehr ausführliche Rückblende mit der Vorgeschichte der Hauptdarstellerin wurden am Ende des Films nochmal wichtig, der Film war irgendwie gut "ineinander verflochten".

  • Nun, ich kenne den Roman und halte ihn für realtiv schwach. Dan Brown-Fan bin ich ohnehin nicht, aber Illuminati oder Metor halte ich für einen Tacken besser, da eben nicht so schnell (für mich) sonnenklar war, wer der Bad Guy im Hintergrund ist. Wenn der Film in 2 Wochen noch läuft, dann werde ich wohl noch hinein geschleppt, aber ich kann auch warten, bis er im TV kommt (fand den Roman wirkich nicht so pralle, da auch die vorgestellten Theorien schon recht alt sind).

    Vorlagen nicht zu kennen empfiehlt sich bei Verfilmungen immer ... was war ich von Jurassic Park enttäuscht.^^

  • Ihr seid die Ersten, von denen ich was gutes über den Film höre. Andere "Gewährsleute" meinten, der wäre furchtbar langatmig und das Ende sehr enttäuschend. Na gut, dafür kann der Film ja nichts, liegt an der Vorlage, deren Ende hat mich auch unheimlich enttäuscht. Zum Roman pflichte ich da Schattenkatze bei. Ich war gut unterhalten, aber die Theorien waren irr, aus der Luft gegriffen und vollkommen hanebüchend.

  • Vor allem habe ich die Theorien und Anverwandte schon in anderen Büchern und Filmen vernommen und das auch vor Browns Roman.

    Ich habe auch auch schon Positives über den Film gelesen, aber Kritiken halten mich nicht ab, wenn ich einen Film sehen will, und treiben ich auch nicht hinein, wenn ich ihn nicht sehen will.^^
    Der DaVinci Code liegt dazwischen ... wenn sich Gelegenheit (sprich: die Freundin, die ihn sehen will, aus dem Urlaub zurück ist und er noch läuft) schaue ich ihn mir an, wenn nicht, ist auch nicht schlimm.

  • Natürlich sind die Theorien ein wenig an den Haaren herbei gezogen, ihr hättet meinen Vater (Reli-Lehrer) mal hören sollen.
    Dennoch muss man Dan Brown zu Gute halten (habe seine großen Romane alle gelesen), dass er einen sehr kurzweiligen Schreibstil hat. Ich fand das Buch nicht so schlecht, wie sich das oben bei euch anhört. Es ist sehr unterhaltend, und lebt vor allem von überraschenden Wendungen.

    Okay, zugegeben den Bösewicht entlarven konnte man relativ schnell: Der Lehrer konnte nur <Name> sein (übrigens sehr gut gespielt von Ian McKellen, oder wie auch immer er sich schreibt).

    Das Ende ist zwar kein wirkliches HappyEnd (wir HollywoodKinder wünschen und irgendwie, dass die beiden doch noch zusammen kommen), aber stimmt doch ein wenig nachdenklich (Achtung Widerspruch: Kurzweil vs. Nachdenklich)

  • Hmm ja was kann man zu dem Film sagen... Nicht so schlecht wie erwartet, nicht so gut wie das Buch. Das Ende ist halt wie im Buch, aber es gibt schlimmere... Die schauspielerische Leistung von Hanks mal dahingestellt, der einzige wirklich gut dargestellte Charakter war Silas. Dafür verdient der Bettany endlich mal ne Auszeichnung, der hat schon tonnenweise gute Nebenrollen gespielt und nu wieder...

    Was das durchschauen des Buches angeht, kommt es drauf an wann man es gelesen hat. Wenn man Meteor und Illuminati vorher gelesen hat ist es sehr einfach, da es die gleichen Auftrittsmuster sind. Ist es das erste Buch ist es bestimmt sauspannend. Bei mir war es auch Nr. 3 und als der "Böse" das erste mal auftrat, war es klar.
    Und das der gesamte Roman eigentlich nur eine Adaption einer Dokumentation aus den 80er Jahren ist, sollte doch mittlerweile Bekannt sein. Allerdings ist das Buch. "Der Heilige Gral und seine Erben" nicht zum lesem lesen zu empfehlen. Am Anfang wird zwar alles gut belegt und Ausargumentiert, aber zum Schluss kommt eine Theorie nach der anderen und alle Theorien bauen aufeinander auf.
    Das ein Großteil, vor allem die Geschichten um Jesus und Maria Magdalena tatsächlich eine hohe Wahrscheinlichkeit besitzen versauen die dann wieder Grundlos...

    Nunja, aber was solls. Ich empfehle den Film einmal zu gucken. Das ich in den 2 1/2 Stunden nicht einmal auf die Uhr geschaut habe ist schon ein gutes Zeichen ;) Slebst bei HdR die Gefährten musste ich auf die Uhr schauen um zu erahnen wie lange das grauen noch hält.

    8 von 10 gekreuzte Jesulein für Sakrileg

  • @ Ekonomos: Das Buch kenne ich überhaupt nicht! Bei mir war es Nummer vier, ich habe vorher noch Digital Fortress (Diabolus) gelesen.
    Aber Recht hast du mit Silas. Auch wenn sich der Verein der Albinos gegen die Besetzung der Rolle mit einem Albino gewehrt hat: Sehr überzeugende und tiefgehende Rolle (vielleicht ein Makel des Films, dass man nur durch den Film seine Rolle nicht ganz verstehen kann).

    Off-Topic: Ja, bei HdR-Die Gefährten kann ich dir zustimmen. Aber trotzdem kann man sgen, dass HdR eine "würdige" Umsetzung der Roman-Vorlage ist, oder?

  • Ich fand den gut, hatte vorher "nur" das Hörbuch gekannt.
    Aber eines störte mich im Nachhinein..im Film wurde der "Schlussstein" nicht aufgeklärt, ich meine das wäre im Buch/Hörbuch so gewesen..

    Ansonsten von mir: 9/10 Punkte

  • War gerade im Kino (ja, nicht nur in dem Film, sondern im der gesamten Kinoanlage waren wir drei an dem Abend die nachweislich einzigen Kunden, während Rest-D-land Fußball schaute^^): Ist ganz gutes Popcorn-Kino. Da ich mich an Details des Buches nicht mehr erinern konnte (da ist mir nur weniges haften geblieben, weil es mich eben weder besonders positiv noch negativ beeindruckt hatte), fehlten mir konkret Vergleiche für "Das war im Buch aber anders ... *maul*". *g*
    Tom Hanks mit langen Haaren war mal ein anderer Anblick, auch wenn ich die Figur des Langdon nicht mit ihm besetzt hätte (nicht wegen seiner schauspielerischen Fähigkeiten). Ich fand es schön umgesetzt, daß die verschiedenen historischen Exkursionen ebenfalls mit Filmszenen unterlegt wurden.
    Andererseits war der fanze Film jetzt nicht sooo fesselnd. Er war nicht langweilig, aber der Spannungsbogen hätte etwas schärfer sein können. Vielleicht lag es mit daran, die Handlung schon zu kennen, aber andere Filme, deren Romanvorlage ich kenne, bewegen sich deshalb auch nicht automatisch in Richtung Langatmigkeit.
    Die Besetzung war interessant, da waren viele bekannte Namen bei selbst für weniger wichtige Rollen.

  • der FIlm ist gut obwohl er totalniedergemacht wurde von allen!

    mfg ecuvaro

    Qui labores, pericula, dubias atque asperas res facile toleraverant, iis otium, divitiaeque, optanda alias, oneri miseriaeque fuere. (Sallust, Cat 10)