Neues aus Rom

    Zitat von "Septic "


    Die Fragen jedoch, die wirklich interessieren, die sind unabhängig von jedweder Wissenschaft und völlig zeitlos. Warum also in Dingen herumpfuschen, die morgen von aller Welt schon wieder ganz anders gesehen werden kann? Warum nicht Jesus als Beispiel für ein Zusammenleben sehen anstatt als historische Person, der mit einem Rechte- und Pflichtenkatalog auf die Erde gekommen ist? Warum Ethikfragen bis zur Verwendung von Kondomen herunterbrechen, wo man genau so gut einfach nur definieren könnte, wo Leben anfängt. Warum eine Liebe diskreminieren und eine andere predigen, wo doch die Liebe selbst eigentlich das ist, was interessiert und nicht die konkrete Ausprägung (homosexuell oder heterosexuell). Warum in Dogmen und Vorschriften formulieren, wo doch Empfehlungen dieselbe Wirkung hätten? Warum für sich die unumstößliche Wahrheit auch in solchen Bereichen pachten wollen, wo sie nicht zu halten ist?

    Jesus als Beispiel für ein Zusammenleben sehen? Du meinst durch die Lande ziehen, jünger um sich sammeln und einen neuen Glauben verbreiten der den bestehenden wiederspricht? So etwas gibt es in unserer Zeit. Werden gerne als Sektenführer abgestempelt.

    Einfach definieren könnte wo Leben anfängt??? Ich denke Du hättest Dir wohl kaum eine schwierigere Aufgabe einfallen lassen können. Wenn das so einfach wäre, gäbe es wohl keine Diskutionen über Abtreibung,Verhühtung oder Genforschung.

    Eigentlich predigt die Kirche die Liebe zu Gott. Und nicht die zwischenmenschliche Liebe.

    Warum für sich die unumstößliche Wahrheit auch in solchen Bereichen pachten wollen, wo sie nicht zu halten ist?

    Weil die Kirche davon lebt. Welche Wahrheit sollte sie sonst beanspruchen. Die Tatsache das es Gott gibt? Die genaue deffinition was Liebe ist? Die Erklärung was Glaube bedeutet? Sie hat da wohl kaum einen leichten Stand, wenn sie solche "Wahrheiten" nicht mehr beanspruchen darf.

    Jesus hat in meinen Augen einfach nur bedingungslos geliebt. Wenn du ihn als Type siehst, der einfach nur mit ein paar Kumpels durch die Gegend zog, dann hast du glaube ich die Bibel nicht richtig gelesen. Solltest du unbedingt mal nachholen in dem Fall. Liebe jedenfalls war auch die Botschaft, die er den Menschen mitgebracht hat. "Liebe deinen Nächste wie dich selbst". Das ist ein Ideal, welchem man nacheifern kann ohne es natürlich jemals erreichen zu können. Das ist eine Position, die die Kirche für mich gut predigen kann. Und in diesem Grundsatz geht es fast ausschließlich um zwischenmenschliche Liebe ... ja sogar um "Liebe" als Abstraktum.

    Zu letzterem. Ganz genau. Mich interessiert zum Beispiel nicht, ob "Sex vor der Ehe Sünde" ist oder nicht. Das kann ich mir gut selbst überlegen, wenn klar ist, was Ehe sein soll. Es geht um Entscheidungshilfen ... nicht um die Entscheidung. Ich will wissen, welche Faktoren da einwirken, warum man das überhaupt so sehen kann. Welches göttliche Prinzip dahinter steht. Kurz gesagt ja ... sie soll sich daran machen, Liebe zu erklären. Keine einfache Aufgabe ohne Frage, aber wenn es die Kirche nicht kann, wer denn bitte dann? Aber sie KANN die Antworten auch geben, denn ich erwarte keiensfalls unumstößliche Wahrheiten. Ich erwarte nur, dass jene unumstößlichen Wahrheiten angekratzt werden. Und gewiss werden sie das nicht in irgendwelchen Vorgaben zur sexuellen Neigung ihrer Prieseranwärter angekratzt, geschweige denn via angesichts von Aids idiotischer Vorgaben zur Verwendung von Kondomen, die keine tiefere Wahrheit enthalten, sondern nur bewirken, dass es MIR peinlich ist, zu dieser Kirche zu gehören.

    Wohlgemerkt ... Hoffnung auf Änderung und Verbesserung habe ich nicht aufgegeben, denn sonst wäre ich wohl kein Katholik mehr.

    *grins* Ich habe die Bibel gelesen, beide Teile und ich liebe dieses Buch. Denn wenn man die Zitat aus diesem Buch aus dem Zusammenhang reisst, wie wir beide es tun, ist einfach nur klasse.

    Als Beispiel, ich persönlich bevorzuge ja den Jesus der gesagt hat "Ich bin nicht gekommen um euch den Frieden zu bringen, sondern das Feuer und das Schwert."

    Schau mal an, der gleiche Jesus aus dem gleichen Buch aber wer der das Buch nicht gelesen hat könnte das glauben.

    Es gibt keine bessere Waffe um die katholische Kirche zu schlagen als die Bibel. Nimm nur einaml all die tollen kleinen Verkaufsstände die du um und manchmal sogar in den Kirchen findest. "So spricht der Herr. Mein Haus ist ein Betshaus. Ihr aber macht eine Räuberhöhle daraus."

    Oder mein absoluter Favorit:

    Gott befahl Abrahm seinen erstgeborenen Sohn zu töten. Er tötete Davids Erstgeborenen weil dieser einen Mann in den Tod schickte dessen Weib er begehrte. Er töte all erstgeborenen der Ägypter vom Pharao bis zum niedrigsten Untertan weil Pharao Moses nicht ziehen lassen wollte. Er sah tatenlos zu wie Herodes all Neugeborenen abschlachten lies weil er hoffte somit auch Jesus zu töten. Und ca. 30 Jahre nach dem letzten Blutbad geht Jesus hin und sagt "Wenn ihr nicht werdet wie die Kinder, so kommt ihr nicht ins Himmelreich." Das ist doch mal ein starker Spruch. *rofl*

    Wirklich Septic, ich liebe dieses Buch.

    Aber wieso ist es Dir peinlich zu dieser Kirche zu gehören? Weil Ihre ansichten nicht In sind? Weil sie nicht Deinen Idealen entsprechen? Ist es die Aufgabe der Kirche Dir die Antworten zu geben die Du suchst aber Dich ansonsten schön in ruhe zu lassen. Ist es Sinn und zweck der Kirche sich so darzustellen das es Dir nicht peinlich ist? Und wenn nun ein anderer Gläubiger eine Dir entgegengestzte Meinung vertritt? Soll die Kirche sich dann Teilen um euch Beiden gerecht zu werden. Die Kirche bietet Dir einen Glauben, Sie bietet Dir zuflucht wenn Du einsam bist, Sie bietet Dir Trost wenn Du trauerst und manchmal bietet Sie Dir die Rettung für Dein Leben. Aber sie ist nicht da um Dir wohlgefällig zu sein. Nimm die Kirche mit dem was sie Dir bietet wie der Rest der Gemeinschaft der Gläubigen, Ignoriere Sie wie der größte Teil der Menschen heute oder hasse Sie wie ich es tue. Aber wofür auch immer Du Dich entscheidest, stehe zu Deiner Entscheidung auch wenn Sie unangenehm ist. Es gehört mehr dazu Katholik zu sein als nur ein Nachschlagewerk für das Leben zu haben das einem nicht lässtig wird.

    Sehr theatralisch, aber ich kann es nun mal nicht ertragen, wenn jemand hinter seinen Möglichkeiten zurückbleibt. Ich verlange auch keine "bequemen" Wahrheiten von der kirche ... ich verlange nur welche, die in die heutige Zeit gehören und nicht irgendwann in alter Zeit mal der aktuelle Wissensstand waren. Und die Kirche KÖNNTE diese Wahrheiten liefern. Macht sie aber nicht, sondern belästigt intelligente und mündige Menschen weiterhin mit dem ganzen Mittelalter-Quatsch. Und das macht mich ein wenig traurig. Vor allem wenn man bedenkt, dass Kirche nicht gleich Kirche ist. In den Gemeinden kann es ganz anders zugehen als in Rom ... tut es auch in der Realität. Doch wenn dann weiterhin z.B. Frauen diskreminiert werden, die genau dieselben seelsorgerischen Qualitäten haben, dann ist Rom der aktuellen Kirche wenig hilfreich. Das sollte es aber sein.

    In einem alten Biologiebuch das ich hier zur Hand habe, steht bei den Vögeln in Klammern dahinter den Schaden und den Nutzen, den sie anrichten. In Prozent. Übertrüge ich dies auf die katholische Kirche so käme mMn für die letzten 1900 Jahre ein S (chaden) 80 %; N (utzen) 20 % heraus.
    Die letzten 100 Jahre sähen etwa 50 : 50 aus. Mitgerechnet ist dabei auch immer der ''individuelle'' Schaden durch Erzeugung von Schuldgefühlen und damit verbundene Minderwertigkeitsgefühlen und so weiter.

    Schaue ich auf die letzten 20 Jahre , so neigt sich das Pendel eindeutig zur Nutzenseite.
    AAaaaaber, nun beginnt die Sache mit den Fundis aus USA und der übrigen Welt und schon hebt sich die Waagschale wieder und beginnt sich zur Schadenseite hin zu bewegen.

    Alles in allem will ich aber doch feststellen, dass die meisten Religionen die Menswchen in Unfreiheit hielten und noch halten und MEHR Unheil auf der Welt anrichteten als alle Wetter- und sonstige Katastrophen. Da John Oldman, dessen Religion ich hier ausnehme, nicht da ist, kann ich ruhig mal draufloswettern.......

    Wir mischen uns , da `n bisschen ein - so soll es sein , so wird es sein .

    Zitat von "Septic "


    Sehr theatralisch, ...

    Hübsch, nicht wahr. ;)

    Du verlangst Wahrheiten die in die heutige Zeit passen? Welche denn? Das Priester heiraten dürfen? Ich bitte Dich, das Sakrament der Ehe ist doch wohl ein wenig altmodisch. Sollte da nicht eher den Priestern gestattet werden in einem Eheähnlichen verhältnis zu leben? Oder noch besser und ganz modern einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft? Oder ginge diese Wahrheit Dir dann zu weit und alle die dies als ihre Wahrheit sehen müssten dann die nächsten 2000 Jahre warten bis die Kirche sich anpasst?

    Und wieso werden Frauen mehr diskreminiert als Männer? Und komm jetzt nicht damit das Frauen keine Priesterinen werden können. Nach Deiner eigenen Aussage ist dies Aufgrund des Zöllibats ja wohl auch kaum erstrebenswert. Also was bleibt dann noch?

    HathumilDreikorn

    Ich gebe Dir Recht, das es Menschen gibt die unter dem Deckmantel der Religion viel schaden anrichten aber das ist genau das gleiche wie mit dem Schwert. Es ist nicht das Schwert das tötet sondern der Mensch der es führt. Aber solche Menschen pervertieren in meinen Augen jede Religion. Du wirst kaum eine Religion finden deren erklärtes Ziel es ist anderen zu schaden oder in Unfreiheit zu halten.

    Also das mit den Fundis in den Usa sind keine Katholiken um uns da mal zu verteidigen ^^.
    Das ist ne andere Art von Christentum ( fragt mich nciht wie die heißt, in den usw gibt es ja 10000 verschiedene Richtungen).
    Die Sache mit Aids finde ich schlimm, aber ich glaube nicht, dass die Kirche daran schuld ist, wenn sie sagt, dass Kondome Tabu sind (halte ich zwar für schwachsin aber ok).
    Denn wen einer wirklich sagt, dass er wegen der Kirche nicht verhütet, dann sollte er ja gläubig sein, und das heißt, dass er kein Sex vor der Ehe(und dann nur noch mit dieser Frau bzw. mit diesem Mann) hat und somit währe der Aids Virus sowiso gebannt.
    Ich kann ja nicht hingehen und sagen, ich glaube alos verhüte ich nciht, aber poppe trozdem in der gegend rumm (jetzt mal überspitzt ausgedrückt).
    Und ich finde es toll, dass sich die Leute in diesem Forum noch gedanken machen, und nciht einfach sagen, cih glaube, weil es so sit, bzw. ich glaube nicht, weil Kirche doof ist. Weil da habe ich shcon ganz andere Fälle erlebt.

    Zitat von "EinarRagnarson "


    Du verlangst Wahrheiten die in die heutige Zeit passen? Welche denn? Das Priester heiraten dürfen? Ich bitte Dich, das Sakrament der Ehe ist doch wohl ein wenig altmodisch. Sollte da nicht eher den Priestern gestattet werden in einem Eheähnlichen verhältnis zu leben? Oder noch besser und ganz modern einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft? Oder ginge diese Wahrheit Dir dann zu weit und alle die dies als ihre Wahrheit sehen müssten dann die nächsten 2000 Jahre warten bis die Kirche sich anpasst?

    Ehrlich gesagt finde ich schwierig, das noch weiter zu detaillieren, weil du mich ja doch völlig falsch verstehen würdest (keine Ahnung warum ehrlich gesagt ...). Aber ja ... z.B. Aufhebung des Zölibates und Aufhebung des Verbotes, das Frauen keine Preister werden können gehört ganz eindeutig zu meinen Forderungen.

    Den ganzen thread habe ich noch nicht durchgelesen, stimme aber mit den posts von Septic absolut zu. Wer heterosexuelle Beziehungen von Priestern ablehnt muss das konsequenterweise auch mit homosexuellen tun, zumal es in den USA einige sehr Aufsehen erregende Fälle von Kindesmissbrauch und homosexuellen Taten von Priestern gegeben hat. Theoretisch wäre mit meiner Aussage die Meldung ausreichend kommentiert.

    Die katholische Kirche wird immer gerne als ein machtvoller Monolith angesehen, ist es aber keinesfalls. Durch starres Festhalten an gewissen Traditionen bietet sie ihren widerstrebenden Flügeln immer wieder gewisse gemeinsame Grundfesten die es ihr ermöglicht weiterhin zusammen zu halten. Man schaue sich mal die unendlich vielen evangelischen Splitterkirchen an, die jede ein bisserl anders kochen. In Deutschland ist das durch den EKD ziemlich abgepuffert, aber in fast allen anderen Nationen widersprechen sich Evangelische Christen recht häufig in Glaubensdingen. Ob das besonders sinnvoll ist was die katholische Kirche da oft macht sei dahingestellt, zumindest in diesem Fall wird sie sich nicht ändern.

    Gerade in den USA haben die herrschenden, evangelisch/lutherischen Kreise einen tiefen Hass auf Katholiken. Das ist nicht weniger geworden seit massig Einwanderer aus südamerikanischen Ländern die Zahl der Katholiken ganz erheblich vergrößert hat, so das heute die katholische Kirche beginnt nachhaltig Fuß in den Staaten zu fassen. Schon immer haben sich die oben genannten Kreise besser mit Quäkern, Mormonen und Orthodoxen... verstanden als mit den Katholiken. Besonders an der Ostküste war es bis vor hundert Jahren häufig üblich, dass (städtischen) Gemeinden den Bau von katholischen Kirchen per Abstimmung verhindert haben. Kurz: Die Katholiken stehen immer im Visier gewisser Kreise, unter Beobachtung und 'Dauerbewährung'. Ich sehe die threadbegründende Meldung ausschließlich in diesem Zusammenhang. Immerhin war in den USA sogar ein Erzbischof unter Verdacht geraten.

    Dazu kommt das die Amis eine äußerst verlogene Sexualmoral haben. In ihrem Land ist nicht die größte Filmindustrie der Welt - die liegt in Indien - aber die größte Pornoindustrie mit Hollywood als Zentrum!! Alles was mit Sex oder Erotik zu tun hat erregt öffentliche Betroffenheitsrituale. Erinnert euch doch an den Superbowl als Janet Jackson ihre gepiercte Titte hat heraushängen lassen. Was war das für ein Skandal! In deutschen Zeitschriften sind nackte Brüste nicht allzu selten: Von Bildzeitung über Bravo und so weiter. In den USA erregt man je nach Gegend damit durchaus Aufsehen. Bei einem USA-Urlaub wurde eine Bekannte von mir, die eine deutsche Jugendzeitung las im Bus angesprochen doch ihren Porno woanders zu lesen. Grund war ein nicht einmal Passfoto großes Teilbildchen im Titelblatt, wo ein weibliches Bandmitglied ihren Nippel zeigte. Ich möchte nicht entscheiden ob die USA oder die katholische Kirche hier verklemmter sind!
    Der Papst musste also dieses Signal in die USA senden, basta!

    Im Bezug auf Homosexualität beziehen sich fast alle christlichen Kirchen und auch Andere auf die Bibel oder ihr Äquivalent. Homosexualität wird dort als Sünde angesehen. Den dicksten Vogel schießen derzeit die Moslems ab (nein, Muslim ist kein deutsches Wort!): Sie fordern in manchen hessischen Gemeinden Badetage in öffentlichen Schwimmbädern exklusiv nur für moslemische Männer (überkonfessionelle Badetage für Frauen gibt es eh fast überall). Die Begründung ist: Ihre jungen Männer vor den sexuellen Gefahren durch deutsche Frauen und MÄNNER schützen zu müssen. Homosexualität gebe es nicht bei Moslems, das sei Teufelswerk! [Quelle: HR3, Hessenschau vor 1 Woche- wer den hessischen Rundfunk kennt sollte wissen das er traditionellerweise politisch auf dem linken Flügel der SPD steht, die dieses Land mit Ausnahme von 2 Legislaturperioden durchgehend regiert hat]. Ich will nicht vom Thema ablenken, nur klarstellen das Homosexualität nicht allein Thema bei christlichen-, geschweige denn der katholischen Kirche ist. Es handelt sich um ein gesellschaftliches Phänomen überall auf der Welt.

    Meine persönliche Ansicht zum Umgang mit der Homosexualität ist jene, die unserer Rechtssprechung entspricht. Bis vor wenigen Jahrzehnten war auch in Deutschland Homosexualität strafbar. Heute überlässt man die Entscheidung dem einzelnen, mündigen Staatsbürger, wodurch letzterem nichts mehr hinzuzufügen ist.

    Das Zölibat entstand aus einem besonderen Glaubenseifer heraus. Jesus hat nie die Ehelosigkeit als Bedingung für jene genannt, die er als Apostel in die Welt gesandt hat. In einem Nebensatz muss irgendwo etwas stehen, dass einzelne, besonders herausgehobene Menschen die sein Werk fortsetzen wollen sich besser der Ehe enthalten sollten... Ich glaube nicht dass er damit die gesamte christliche Priesterschaft gemeint haben kann. Das sollte auch dem Papst zu denken geben!

    @Fanatismusdebatte: Wie oben gesagt ist es nicht das Schwert das tötet, sondern der Mensch der es führt. Es sind nicht Religionen die töten, sondern jene die im Namen der Religion zu handeln vorgeben. Die Unterscheidung fällt uns bei Ideologien leichter als bei Religionen! Ich finde im neuen Testament nichts über militärische oder agressive Ausbreitung. Es heist da etwa: 'Wer zum Schwerte greift wird durch das Schwert umkommen' und: 'Wer dich auf die rechte Wange schlägt, dem halte auch die linke Wange hin'. Diese Leidensfähigkeit entspricht aber nicht menschlichem Naturell, jeder hat seine Grenzen. Menschlich ist es eher was Tacitus über die alten Germanen sagt: 'Es gilt als schimpflich etwas mit Schweiß zu erringen, was man mit Blut erringen kann.'

    PS: Sorry für den Mammutpost

    Du nennst MICH einen Ork? Schmecke meine Waffe!

    Ich liebe DSA 3

    Nieder mit den Heptarchen!!

    Nicht noch mehr editieren. Daher diese Nachricht im Zusammenhang mit USA und Katholiken:

    Zitat

    4.12.1915:
    In Atlanta wird der Ku-Klux-Klan neu gegründet. Er richtet sich gegen Farbige, Juden, Katholiken und Gewerkschaften.

    Leider ist bei uns nur der rassistische Aspekt dieser Organisation bekannt. Das kommt einerseits durch entsprechende Aufarbeitung in Filmen und die andere Perspektive in den USA.

    Was Katholiken in Deutschland betrifft gilt das Gleiche: Bismarck versuchte im Kulturkampf die deutsche Öffentlichkeit so zu beeinflussen das es unmöglich sei ein guter Deutscher und gleichzeitig Katholik zu sein. Da ich auf obigen Kalendereintrag gestoßen bin will ich hier nach all den, zum Teil auch berechtigten Angriffen auf den Katholizismus in Rom, herausstreichen das der Papismus eben nicht die unangreifbare Macht im Hintergrund ist. Die schrecklichste Folge des Kulturkampfes und seiner Zeit ist das Dogma von der Unfehlbarkeit des Papstes in wichtigen Glaubensdingen. Älter ist das gern zitierte Dogma nicht! Ich hoffe darauf das auch der Papst es lernt über seinen Schatten zu springen und notwendige Reformen anzugehen.

    Du nennst MICH einen Ork? Schmecke meine Waffe!

    Ich liebe DSA 3

    Nieder mit den Heptarchen!!