Meister-narf

  • ... sie müssen dem meister auf der Nase herumtanzen.
    ______________________________________


    Mich würde ehrlichgesagt mal interessieren, wie ihr das so handhabt.

    Ich bin jetzt seit über einem Jahr Meister und spiele seit knapp 6 Jahren DSA.

    Die Gruppe die ich leite, ist sehr schwierig, weil sie sehr oft in OT-Streits, aber auch DSA-Streits verfällt.

    Neulich erst wieder:
    Wir haben eine Firnelfe in der Gruppe, die unbedingt Wildschwine jagen mußte. Da ich als SL aber gar nicht wollte, dass sie jagen geht, setzte ichihr einfach ein Wildschweinrudel mit diversen Jungtieren vor. Als sie sich näherte reagierte das Muttertier sichtlich erregt und wandte sich der Elfe zu.
    Daraufhin sammelte sich die Firnelfe einige kleine Steinchen auf und kletterte auf einen Baum. Da sie kein Tarzan ist, zauberte sie sich einen WIPFELLAUF um von Baum zu Baum springen zu können.
    Ich muss dazu sagen, all das fand im Winterwald statt.

    Plötzlich wirft ein Spieler ein ... "ich bin mir aber nicht sicher, ob das geht! Bei WIPFELLAUF muss der Zaubernde laut Regelwerk kontakt mit dem Baum selbst haben."
    Daraufhin erwiederte der Firnelf-Spieler: "Ja, wenn ich auf eine kleine 0,5cm hohe Schicht von Schnee trete, die auf den Ästen liegt, schmilzt der ohnehin und ich steh auf dem Ast."
    Der andere darauf wieder ... "Du übst ja aber kein Gewicht, also kein Druck auf den Schnee aus, somit bleibt der Schnee liegen und du stehst nicht auf dem Ast..."
    Blablabla so ging das die ganze Zeit.

    Weiterhin diskutieren sie ständig mit mir. Ich meine für den Spieler ist es klar, dass manche Handlungen komisch erscheinen, die NSC's durchführen, weil sie einfach die Hintergrund-Infos nicht kennen, die ich aber als SL habe.
    Und dann wird immer diskutiert bis zum Umfallen.

    Mich würde mal interessieren, wie ihr das in euren Gruppen so handhabt, vllt habt ihr auch ein paar nützliche Tipps für mich :)

    Regards ...

    Thor

  • Faust auf den Tisch Methode.
    Alle Spieler um Ruhe bitten/auffordern. Wenn du sagst das ist so, dann ist das im Moment halt so. Diskusionen können später beim Resüme (mein französisch) am Ende des Spiels erfolgen. Den Meister auf etwas aufmerksam machen darf man, aber wenn er nun mal sagt, das ist so ...... sollte es keine Diskusionen mehr geben. Mit dem Meister wird nicht diskutiert, sonst fällt ein Amboß vom Himmel :rolleyes2:

    Wir machen das so, dass wir am Ende des Spiels zusammentragen was uns gefallen/nicht gefallen hat. Da kann man alle Sachen die einen im Spiel wurmen rauslassen. Das klappt echt gut. Du als Meister musst nur mal hart durchgreifen und die Gruppe ruhig kriegen. Wenn das nicht klappt AP-Abzug, wegen störendes Spiel usw.

  • Wenns den Spielern Spaß macht, dann ist die Frage, ob es nicht sinnvoll ist, sie diskutieren zu lassen.
    Eine Methode dagegen ist ziemlich schwer zu finden, da jeglicher Druck ("das hat dein Charakter gesagt, also wurde er erschossen") nur für weitere Gespräche und Frust beim Spiel sorgt.

    Übrigens: Der Firnelfenspieler hatte recht. Auf den Schnee übt er Gewicht er aus, lediglich auf das Humus nicht. Allerdings hat er zwischendrin kurzzeitig Kontakt mit dem Schnee, weswegen die Variante "Humusbote", die andauernden Kontakt erfordert, nicht möglich ist.

  • Diskutiern können sie ja auch, aber erst am Ende des Spiels, sonst stört es den Spielfluss, und es macht mindestens einen nicht Spaß, nämlich dem Meister und an ihm hängt alles.
    Außerdem artet es in streit und auf der nase herumtanzen aus, dass muss auch nicht sein.

  • Tja ... was soll man da machen ... genervt sein.

    Wenn es einmalig ist, lässt man es halt über sich ergehen (ich lese dann gerne mal was oder poste kurz im Forum :lol:) ... vielleicht mal ne andere CD auflegen oder in der Küche einen Capuccino kochen hilft auch.

    Wenn es eine langfristige Sache ist, kann man einfach mal "vergessen", X anzurufen, wenn gerade Y mitspielt und die Unverträglichkeit der beiden bekannt ist bzw. umgekehrt.

    ... ansonsten noch die guten alten ... "ich schmeiß die Broken hin"-Drohungen oder einfach nur dasitzen und psychopatisch lächeln. Die Methoden sind so vielfältig, wie es Menschen gibt.

    Man sollte sich nur im Hinterkopf behalten, dass Rollenspiel letztlich einem selber (ja ... ganz recht: auch und vor allem dem Spielleiter) Spass machen muss, dann regelt sich der Rest von alleine.

  • Ich persönlich lege alle Diskussionen an das Ende der Spielsitzung - sowohl als Spielleiter als auch als Spieler. Eine Unterbrechung des Spielflusses ist die Sache einfach nicht wert, vor allem wenn es um solche Kinkerlitzchen geht.

    Im Spiel ist das Wort des Spielleiters nun mal höchstes Gesetz und rangiert sogar noch vor den Regeln, er kann sie beugen, verändern oder weglassen, ganz wie es ihm beliebt. Das einzige, was die Spieler dagegen tun können ist, nicht mehr mit diesem Spielleiter zu spielen.
    Ich lasse hingegen meist erst gar keine Diskussionen aufkommen. Wenn ein Spieler mir mit dem ach so beliebten Satz kommt "Aber in Buch xy steht, dass......", dann sage ich 'Spielleiter' und die Sache ist erledigt. (Davon mal abgesehen, stelle ich in jeder Runde klar, dass ich keine Diskussionen im Spiel wünsche und dass ich am Ende der Spielsitzung gerne auf jegliche Probleme und Regelerläuterungen eingehe).
    Es ist nun mal die Aufgabe des Spielleiters, zu entscheiden, wie etwas in einer Situation (regeltechnisch) gehandhabt wird. Wenn die Spieler erst diskutieren müssen, dann macht der SL entweder seinen Job nicht richtig oder die Spieler haben nicht so ganz kapiert, dass der Typ da vor ihnen nicht nur dazu da ist, ihnen am Ende die AP zuzustecken (Was wiederum ein Versagen des SL bedeutet, weil dieser den Spielern seine Rolle als 'oberster Schiedsrichter' nicht verständlich gemacht hat).

    Von Maßnahmen wie 'AP-Abzug' oder sonstige 'Bestrafungen' des Spielers sehe ich ab. Wenn jemand nicht empfänglich für ein vernünftiges Gespräch (oder zwei) ist, dann hat er in meiner Runde einfach nichts verloren. Wenn alle Spieler so sind, dann habe offensichtlich ich in der Runde nichts verloren.


    Zum Wipfellauf:
    Wenn der SC von Baum zu Baum springt, wie Thor2k es beschrieben hat, dann hat er doch sowieso nicht ständig Kontakt mit dem Element Humus, oder?
    Aber ehrlich gesagt würde ich jeden Spieler, der solche Einwände einbringt offen auslachen. Das ist Korintenkackerei und ich denke, dass die Autoren andere Dinge im Sinn hatten, als sie was von 'ständigen Kontakt mit dem Element Humus' schrieben.

    Es gibt mehr, als nur eine Wahrheit.

  • Das Problem an solchen Methoden ist aber auch oftmals die, dass man dann als arrogantes Etwas vor den Spielern sitzt. Und das ist ja auch nicht Sinn der Sache. Wir wollen alle Spaß am Spiel haben.
    Wenn ich aber sage "Ich bin SL, ich bin das Gesetzt!", dann kommt das sehr schnell sehr falsch rüber.

    Ich würd enicht unbedingt behaupten, dass weil eine Disku aufkommt, man als SL versagt hat. Manchmal stellen sich einfach Fragen. Aber das mit dem am Ende ausdiskun find ich gut, das werd ich wohl einführen.
    Außerdem haben wir ja auch ein Forum, ich betone dann immer, einfach die Probleme ins Forum zu schreiben :)

    Thor

  • Ich sag nur eines : bei uns wurde die Regel der Spielleiter IST die regel - er kann sie jederzeit biegen und beugen oder ganz außer Kraft setzen von allen akzeptiert - natürlich wird so etwas nicht grundlos gemacht und kann später , nach dem Spiel/der Szene ja auch geklärt werden ... aber InGame ist es meist ärgerlich erklären zu müssen , das es sich bei dem kleinen Mädchen um die Hexe xy handelt , oder das der Mann so schnell flüchten kann , weil es sich um einen Gestaltwandler handelt ...

    Wenn Diskussionen aufkommen schaffe ich es relativ einafch , wieder alle ins Spiel zu bringen , denn die schönen Worte Als plötzlich ... wirken im Normalfall immer ...

  • Es kommt ein bischen auf die Einstellung an. Ich selbst erfreue mich, wenn ein Plot logisch und durchdacht ist. Da ärgern mich dann solche Einwände immer ganz besonders (zumal man den Spielern ja wahrlich nicht auf die Nase binden will, was jetzt gerade wirklich dahinter steckt ... schließlich sollen sie es ja herausfinden)

    ein kurzes: "Ja ... komisch, oder?" bringt die Spieler dann aber auch zurück ins IT.

  • Mh...das kenne ich gut, wenn die Spieler den Meister nerven. Sei es Absicht oder unabsichtlich.
    Da hab ich schon die verschiedensten Reaktionen gesehen...

    Ich hab mal unter einem Meister gespielt, der eigentlich immer alles im Griff hatte. Außer einmal, da musste er ne Gruppe mit 8 Leuten mastern. Während einer Kampfsituation kam leider eine Diskussion mit einem anderen Spieler auf. Da ist dem armen Meister nach einer Weile irgendwie der Kragen geplatzt und plötzlich stampfte der Troll 2 Spieler Chars platt, ohne deren Chance auf Abwehr.
    Naja...ist zum Glück noch alles gut gegangen.

    In meiner Gruppe ist das auch so, daß viel RL-Geplapper anfängt, wenn die entsprechenden Spieler gerade nichts zu tun haben. Ich ermahne sie dann zwar immer, sie sollen wenigstens Rollenspiel machen, aber meist kommt dann nur "Reg dich nicht so auf!".
    Auch hilft es, wenn man als Master plötzlich anfängt einen Spieler anzuflüstern. Oder man mastert normal weiter, mit den Spielern, die einem zuhören. AP Abzug oder sowas, habe und werde ich nicht machen.
    Dabei mastere ich gerade die 7 Gezeichneten Kampagne und da ich in die 7G mein Herzblut gelegt habe, ist mir das schon wichtig und ich werde leicht patzig, wenn z.B. einer meiner Mitspieler sein Charblatt daheim vergessen hat oder die Gruppe nach einer Woche schon vergessen hat, was beim letzten mal passiert ist. Da hat man schon vor Beginn 200 Puls und muß zusehen, daß man seinen Ärger schnell runterschluckt, damit der Abend doch noch gelingt.

    Ich binde manchmal, wenn es mir zu streßig ist, oder ein Char erst später im AB einsteigt, diesen Spieler meist in das Mastern ein.
    Z.B. spielt er dann einen Händler oder einen Wirt, bei dem die Chars gerade einkaufen oder Essen bestellen. Solange kann ich z.B. eine Regel nachschlagen oder auf WC gehen. :)
    Das ist meist recht lustig. Man sollte als Master aber in solchen Fällen vorher ein paar Richtlinien mit dem Spieler besprechen.

    Diskussionen sollte man eigentlich am Spieltisch vermeiden...mir ist es bisher nur selten gelungen. Meist findet sich aber ein Kompromis. Und falls eine Diskussion wirklich ausarten sollte, muß man halt schauen, daß sich schnell eine Lösung findet, mit der Meister und Spieler zurecht kommen.

    Ich finde, als Master sollte man sich schon an das Regelwerk halten, wenn es eine Vorgabe gibt. Zwar ist das Recht des Meisters, "Alle Regeln drehen und verbiegen zu können" schön und gut, aber das ist in meinen Augen Zündstoff für heftige Diskussionen. Gerade wenn es um z.B. darum geht, daß der Spieler Char dadurch einen Nachteil erfährt, oder es sogar um das Leben des Chars geht.
    Naja...im Zweifel für den Angeklagten...

    Gruß
    MC LAINE

    "Jede Gruppe bekommt den Meister, den sie verdient!"

    Ob da was dran ist, sei jetzt mal dahingestellt... :D

  • Hi

    Am besten alles ausdiskutieren. Allerdings nicht im AB. In dem oben beschriebenen Fall hätte ich die Spieler eindringlich gebeten das mit mir nach dem AB oder in der Pause zu diskutieren und hätte die Situation mit Meisterentscheid gemeistert. Ganz nebenbei ist der Einwand des Spielers mit dem Schnee Quatsch. Die Möglichkeit später alles zu diskutieren beruhigt die meisten Spieler und sie sind eher bereit erstmal auch einen Meisterentscheid zu dulden. Wenn man am Ende doch recht hatte ist das doch ein echt cooles Gefühl...

    Falls Diese Möglichkeit schon genannt wurde sry ich habe nicht alles gelesen. :rot:

    mfg

    PS: Auch immer schön zum beruhigen von Spielern ist die Ankündigung eine Minusliste zu führen. Bei der nächsten Diskussion einfach still über den Tisch beugen, der Meisterschirm verhindert den Einblick der Spieler. So wird es auch relativ schnell verdammt ruhig... :lol:

  • @Taya-Zo

    Die Möglichkeit nachdem spielen alles auszudiskutieren wurdse schon genannt.
    Ist aber auch egal, denn so ergibt sich doch ein sehr deutliches Meinungsbild.

    Ich entscheide immer aus der Situation heraus, ob das ganze nun während des RP ausdiskutiert werden muss oder nachdem dem RP.
    Wenn über das Leben eines Chars diskutiert werden muss, dann sollte das doch während des RP gemacht werden, denn wenn der Held schon tot ist, dann bringt so eine Diskussion nicht viel.
    Aber normalerweise sollte man so unwichtige Sachen, wie mit der Firnelfe nachdem spielen diskutieren, denn das war wohl nicht wichtig.
    Wenn die Heldin dann das nächste mal unbedingt jagen will und du das aber nicht unbedingt willst oder es der Gruppe überhaupt nicht helfen würde, dann lass die Elfe doch einfach suchen, wenn sie dann nur ein paar halb verhungerte Wildschweine findet die so aussehen, als würden sie sofort sterben, dann wird sie es sich noch einmal überlegen, ob sie unbedingt ein Wildschwein schießen muss.
    Oder du bist so gütig und sie trifft auf eine ganzes Rudel von Wildschweinen, so dass die anderen auch schnell wieder mit ins RP eingebunden werden.

    No one likes us - We don`t care!

  • Moin

    ich habe das bei mir in meiner Gruppe so geregelt:

    Wenn es grobe logische Fehler( in der Denkweise/beim Ausführen) gibt und ich sie nicht bemerke sagt jemand laut und deutlich "Outtime". Dann erlaube ich der Person sein Begehr vorzutragen. So einen Einwurf, wie oben als Beispiel angegeben tue ich mit einem Satz ab, und damit ist die Outtime beendet.=>d.h. die Aktion ist gerechtfertigt oder abgeblasen. Keine Diskussion. Punkt.
    Generell muss ich sagen, dass ich selten mehr als zwei Sätze sage um die Aktion entweder zu berechtigen oder zu verbieten. Damit fahre ich ganz gut, weil ich so den Satz:"Geht halt nich'!" nicht benutze und die OT-Gespräche eigentlich außenvor halte.

    So fühlt sich meistens kaum einer benachteilgt und die Diskussionen werden so gut wie immer beendet. Klar manchmal meinen einige, dass dies und das doch funktionieren sollte. Aber wenn sie meine Argumentation hören, das die Aktion so wie von ihnen beschrieben nicht funktioniert, dann wird es akzeptiert. Wenn sie danach noch einen Versuch unternehmen wollen, können sie detaillierter beschreiben.

    so genug.

    Cu Quarx

  • Ich erinnere mich an einen Abend in meiner Schulrunde (ca. 15 Jahre her), da hatte einer keine Lust mehr (oder war uebermuedet). Das aeusserte sich dann in einer Kette ABSOLUT sinnloser Aktionen. Kostprobe:
    Er hatte sich als Tageloehner bei ...? verdingt (einem Wirt, glaube ich), spaet am Abend (IT). Seine naechste Arbeit sollte Holzhacken sein. Sein Kommentar: "Ich hack' Holz."
    Meister: "So gegen Mitternacht sagt der Wirt, du sollst aufhoeren wegen Ruhestoerung."
    Spieler: "Ich hack' Holz."
    Irgendwann hat der Wirt den Char rausgeschmissen, wobei letzterer noch die Axt mitnehmen wollte (wie der Meister ihm das abgewoehnt hat, weiss ich nicht mehr). Der Char ist dann irgendwo in einer Gasse eingeschlafen und wurden vom Inhalt eines Putzeimers geweckt. Mit dem ganzen Dreck im Bart ist der Char dann durch das Staedtchen gewankt und hat "Norden, Norden" vor sich hin gebrabbelt.
    .
    .
    .
    So ging das eine ganze Weile. Die restliche Gruppe war in der Zeit blockiert. Irgendwann wurde es dem Meister zu dumm und er hat den Char kurzerhand uebernommen.

    AAHHRRRGHHH!

    Der Spieler kam bis zur naechsten Sitzung gluecklicherweise wieder zur Vernunft. Ich bin heilfroh, dass ich sowas nur einmal erleben musste.

  • Ich habe noch jeden Streit in der Gruppe damit schlichten können, dass ich androhe Kloschüsseln regnen zu lassen... :lol:

    Jetzt aber mal ernst. Bei uns ist aufgrund von Meisterwechseln (so einmal alle 1-2 Jahre) jeder mal in der Situation. Regeldiskussionen gibt es eigentlich keine, da sich kaum jemand von uns genau an die hält. Wenn wir irgendwann merken, dass wir etwas anders gehandhabt haben, wird das halt zur Hausregel.

    Das einzige, was mal Probleme bereiten kann sind Physik, Chemie und Biologie. Das kommt davon, wenn man entsprechende Studenten oder angehende Studenten in der Runde hat und zwei Leute die ab und an LARPen.

  • Ähh zur Firnelfe, ich kann mir nicht vorstellen das Firnelfen unbedingt wildschweine jagen gehen wollen, ihen geht es doch um die Natur, damit will ich nicht sagen das sie nicht jagen wird, eher das gegenteil, aber ich denke sie sind so wie die Indianer, sie jagen nur soviel wie sie brauchen, und schon gar nicht welche mit Jungen, daher würde ich der Person schon AP abziehen wegen nicht Charakter gut (kann es grad nicht ausdrücken) gespielt. Ich würde sagen Diskussionen sollen nicht Generell verboten werden, solange sie nutzlos sind wie, aber im Buch steht, dsjlghbseöibg, denn am Ende des Abenteuer ist es nutzlos ihn auf Fehler hinweisen (auser fürs nechste spiel). Natürlich können die DSiskussionen ziemlich nerven, aber ich denke sie gehören auch ein bischen dazu, Spieler müssen nunmal dislussieren um weiterzukommen, wenn einer sagt ich will es so und die Gruppe macht es dann so ist das nunja nicht wirklich real würde ich sagen, im Leben kommen nunmal einwende, und das kann auch lange dauern. und da bringt es auch nicht soviel als meister einzugreifen, wie schon oben gesagt dann macht man mal was anderes und fragt dann nach dem Ergebnis am Ende, denn als SApieler will man ja spielen und nicht rumzudiskussieren. Ok genug gesagt

  • Narbo: Ist Deutsch für dich eine Fremdsprache?

    Es geht hier ja nicht um die Art von Diskussion, bei der die Spieler beraten, welchen Schritt sie als nächstes unternehmen wollen. (Ich hoffe, dich da richtig verstanden zu haben). Es geht um Diskussionen, wie bestimmte Regeln nun auszulegen sind; das ist nun mal Sache des Spielleiters.

    Es gibt mehr, als nur eine Wahrheit.

  • Ich denke auch, man sollte da differenzieren (tolles Wort!), denn einige Diskussionen sind für das Abenteuer einfach nötig, oder dienen einfach der Atmosphäre, die sollte man auf alle Fälle verbieten!

    Wenn ein paar SCs allerdings anfangen über dinge zu reden, die ihrer Meinung nach unmöglich sind, sollte man als Meister eingreifen. Ich tu das meistens mit dem Satz "Dann sag du ihr doch, dass das nich geht. Mal schauen wie sie reagiert!"
    Das reicht meistens. Klar sollte der Meister auch bei groben Fehlern in der Lage sein zus sagen "Sorry, hab ich mich geirrt, die kann unmöglich nen Sprung von einer 200 Schritt hohen Klippe überlebt haben"

    Wieder anders siehts aus mit Spielern die es partout nich begreifen wollen, da hilft dann nur noch - so schwer es auch sein mag - ihnen zu raten, eine andere Gruppe zu suchen!...

    die wahrheit ist irgendwo da draußen.... wo ich sie nich finde

  • Zitat

    Narbo: Ist Deutsch für dich eine Fremdsprache?

    Es geht hier ja nicht um die Art von Diskussion, bei der die Spieler beraten, welchen Schritt sie als nächstes unternehmen wollen. (Ich hoffe, dich da richtig verstanden zu haben). Es geht um Diskussionen, wie bestimmte Regeln nun auszulegen sind; das ist nun mal Sache des Spielleiters.


    Das ab und an Diskus aufkommen gehört zu jedem Rollenspiel dazu!
    Kritisch wirds aber, wenn jemand meint Meitser zu spielen, im Regelbuch nachließt und dann nach dem Motto kommt "Hier, da stehts aber anders drin, als wie du es gemacht hast!" *tilt*
    Oder wenn am Tisch Unruhe aufgrund von OT-Gesprächen entsteht.

    Aber die gebrachten Ideen sind allesamt recht interessant, ich glaub da werd ich die eine oder andere mal probieren müssen :)

    Thor